Архивно-исторический фронт и СВО. Часть 4. НИПЦ «Мемориал» на утилизации макулатуры

№ 2023 / 24, 22.06.2023, автор: Леонид МАКСИМЕНКОВ

Предыдущие части расследования Леонида Максименкова читайте на нашем портале:

1 часть – № 2 от 20.01.2023

2 часть – № 4 от 03.02.2023

3 часть – № 10 от 18.03.2023

 


 

Настало время поговорить о такой традиционной и прибыльной экспортно-импортной отрасли архивно-исторической индустрии, как изготовление сборников документов. Как дела с этим бизнесом на втором году СВО?

История сюжета начинается за океаном. 3 марта 2022 г. на сайте Йельского университета (Yale University, New Haven & London) был спешно, без объявления и объяснений, ликвидирован один важный сегмент на портале в разделе «Аnnals of Communism» («Анналы коммунизма» – книжная серия издательства этого университета). С интернет-портала, посвящённого трижды герою Социалистического труда, лауреату Сталинской и Ленинской премий, «отца советской водородной бомбы» Андрея Сахарова (1923-1929), исчезли все графические образы ксероксов архивных документов. Числом без малого две сотни. Главное содержание этого проекта.

Через десять дней после начала СВО? Cовпадение? Когда было самое время реанимировать и укреплять именно этот портал о «преступлениях» советского коммунизма и его репрессивной машины против великого учёного-пацифиста. Значит, у владельцев сайта были веские для того основания. Успешные бизнесмены, сделавшие состояния на торговле эксклюзивными коллекциями из российских архивов, искусные культиваторы «связей» с большинством архивных бонз из России от Пихои до Артизова, они, очевидно, знали, что делали.

Интрига с исчезнувшим в одночасье иллюстративным сегментом сайта прояснилась достаточно быстро. В далёкой от штата Нью-Джерси Москве. Ровно через девять месяцев, в начале 2023 г. здесь издательство «CORPUS» издательской группы «АСТ» разрешилось солидным кирпичом под названием «Объект наблюдения. КГБ против Сахарова» (640 стр.; ISBN 978-5-17-153825-5). На страницах книги и ожили картинки документов, которые лет тридцать блуждали по интернету и во всей полноте были представлены американским университетом.

Без единого намёка на это издательство «Corpus» торжественно заверяло потенциального потребителя своей «рассчитанной на вдумчивого читателя», «богато иллюстрированной и снабжённой вступительными статьями, погружающими в тему» продукции в том, что в ней «многие документы публикуются впервые». Что в наш век трансграничного интернета и засилья электронных СМИ считать «первой публикацией», при этом не оговаривалось.

Один из этих «вдумчивых», но памятливых читателей (в силу возраста и многолетнего жизненного опыта по обе стороны бывшей Берлинской стены) приобрёл указанный «кирпич» по цене в 1 тыс. 980 руб. в известном книжном магазине напротив московской мэрии, что на улице Тверской. Испытывая знакомое для коллег чувство приближающегося соприкосновения с опубликованными «впервые» документами, вскрыл дома целлофановый конверт.

 

Сюрпризы

 

Тут же начал изумляться. Продавцами заявлены такого уровня документы государствообразующих институтов бывшего СССР, как материалы КГБ, Политбюро с рабочими записями его заседаний, постановления ЦК КПСС. Однако, при этом никаких грифов федеральных и ведомственных архивов на титуле не обнаружено. Откуда и каким образом составители набрали эти первоисточники? Неужели самодеятельность?

Далее объявлялось, что «книга подготовлена в рамках национальных мероприятий, посвящённых 100-летию со дня рождения А.Д. Сахарова». У нас были «национальные конфликты», «национальные вопросы», Ленин говорил о «национальной гордости великороссов», а теперь настали времена «национальных мероприятий»? Как-то не по-русски получается. Проверил официальные документы. Нашёл распоряжение Президента РФ В.В. Путина за № 81-рп от 18.03.2019 «О подготовке и проведении мероприятий, посвящённых 100-летию со дня рождения А.Д. Сахарова» («выдающегося учёного и общественного деятеля»). Разыскал постановления правительства РФ, материалы Президиума РАН. Зашёл на специально созданный «сахаровский» раздел сайта РАН. Познакомился с несколькими сайтами областного и городского масштабов. Никакого проекта издания сборника документов не только на тему «КГБ против Сахарова», но и просто о жизни и деятельности выдающегося учёного не нашёл. Изумление нарастало. В сознании начал обретать формы образ Хлестакова.

Следующим сюрпризом стало то, что главным держателем копирайта (©) на сборник, в котором «многие документы публикуются впервые», заявлен НИПЦ «Мемориал»*, а составителями числятся председатель совета НИПЦ Ирина Щербакова, её заместитель Никита Петров и другие руководящие товарищи из указанной структуры. Ещё одно недоумение. Разве по «Мемориалу»* не были приняты известные постановления о внесении общества в реестр «некоммерческих организаций, выполняющих функцию иностранного агента»? Приняты судебные решения, утверждённые Верховным Судом РФ, обязывающие в том числе «маркировать» продукцию до её покупки и кое-что объяснять потенциальному читателю, особенно детям до 16 лет, и прочее и прочее.

Объясняется всё просто. Железобетонные решения российского правосудия были приняты по «Международному «Мемориалу»»*, в который входит (или входило) 76 аффилированных организаций, в том числе и этот НИПЦ «Мемориал»*. К последнему упомянутые постановления российских судов всех уровней не относятся. По принципу: «Продолжайте работать. К вам никаких претензий нет». Вот они и работают. В том числе выдают на гора коммерческую продукцию для состоятельных граждан.

Согласитесь, что добрая у нас всё-таки Советская власть. Гуманная и всепрощающая. Никогда не сжигает все мосты «до основания, а затем». Оставляет в действующем резерве нетронутыми потенциально полезные структуры. Бережёт их кадры – наше главное достояние. Зачем же ликвидировать такие ценные учреждения, созданные в конце 80-х под чутким оком ЦК КПСС и КГБ. Тем более, проекты, удостоенные Нобелевской премией мира (хотя бы её 33, 3% процентами). Нобелевские лауреаты на дороге не валяются. В случае с «Сахаровым» эта доброта позволила «политбюро» запрещённого «Международного «Мемориала»»* в значительном составе (всего – девять индивидуумов) перекочевать в НИПЦ «Мемориал» и поучаствовать в роли держателей его копирайта. Хотя неизвестно, на что именно распространяется этот самый ©. На составление сборника? На кропотливый подбор документов и их трудоёмкое выявление в ведомственных и закрытых от простых смертных архивах, куда требуется допуск второй степени?

«Составители» подготовили анонимное (очень краткое для подобного проекта) предисловие на полутора страницах. Для сравнения статья г-на Петрова «5-е Управление КГБ и А.Д.Сахаров» занимает 34 страницы. Подведомственное Департаменту культуры гор. Москвы (руководитель Кибовский) учреждение Музей ГУЛАГа, устроив «паблик-ток» по этой книге, заявило г-жу Щербакову единственным автором вступительной статьи. У нас нет основания не верить Департаменту культуры. Г-жа Щербакова настаивает на «неожиданном ракурсе» всей представленной «кухни» «кривого зеркала». Сборник отличается от «много написанного и рассказанного». «Сотни документов», пишет она, это – «верхушка огромного бумажного айсберга, по-прежнему скрытого даже для историков». Ну, не сотни документов, а десятки. В сборнике их 181. Да почему же айсберг «скрыт»? Походите по архивам, потрудитесь над описями, выявите, закажите микрофильмы, посидите перед аппаратами и изучите этот айсберг, закажите ксероксы и внесите в сахаровскую тему что-то новое, своё. Сообщите «вдумчивому» читателю о том, что ещё не освещено, наметьте дорожную карту будущих исследований.

Автор предисловия уверена, что документы «демонстрируют бессилие и полную беспомощность органов госбезопасности». Они разрушают миф о «романтике» чекистской работы. В отчётах и справках – «унылые и однотипные формулировки». Их публикация способствует «развенчанию устойчивого мифа» об Андропове. Наконец, проговаривается главное значение бизнес-проекта. Особое для заснеженной Москвы зимы 2023 года от Рождества Христова:

«Мы надеемся, что эта книга может стать актуальным и полезным чтением, в том числе и для того, чтобы усвоить невыученные уроки не столь уж давнего прошлого» («Объект наблюдения», стр. 7).

К актуальности вопросов нет. Это понятно.

 

А новизна?

 

Публикаторы массивного тома так же, как и издательство «CORPUS», убеждают читателя в том, что большинство из 181 документов, выявленных в фондах РГАНИ, АП РФ и ЦА ФСБ, публикуются впервые. Не просто «многие» (см. рекламу издательства «АСТ»), а «большинство». Иными словами, по крайне мере, 91.

Только вдруг, в самом конце предисловия, ударом тока, приклеенным абзацем читателя-покупателя ошарашивают тем, что вообще-то в 2005 году (восемнадцать лет назад!) в американском издательстве Йельского университета под редакцией Джошуа Рубeнштейна (Joshua Rubenstein) и Александра Грибанова (Aleхander Gribanov) вышел в свет сборник «The KGB File of Andrei Sakharov» (название «Досье КГБ на Сахарова» при этом не переводится на русский). Оказывается, в него уже была включена «значительная часть документов, публикуемых полностью ниже». НИПЦ поясняет: «В английском переводе и часто в сокращении».

Извините. Или «многие» и «большинство» публикуются «впервые» и сейчас в России. Или «значительная часть» всё-таки была опубликована двадцать лет назад в США. Третьего не дано. Да и что значит «публикуемых полностью»? Если подпись автора документа ставится не в конце меморандума, а выносится в заголовок, можно ли считать такой документ опубликованным не полностью? Главное же то, что именно в этом университете до начала марта двадцать второго года бесплатно работал интернет-портал с десятками архивных картинок на ту же тему «Сахаров и КГБ». Заметим также, что «составители» из «опального» «Мемориала»* почему-то не упомянули другую важную деталь. «Досье» (ISBN 0-300-10681-5) опубликовано всё в той же пресловутой серии «Анналы коммунизма», которая с российской стороны сплошняком пестрит архивным начальниками.

Прекрасно осознавая опасность такой мины для всей антрепризы и понимая, что она может потопить весь проект, мемориальское политбюро 2.0 или невидимые кураторы проекта начали искать и быстро нашли надёжное алиби и главного убедительного свидетеля своей святой простоты. В виде льстивого реверанса: «опыт американских коллег очень помог нам в нашей работе». А «подробнее об этом см. в статье А.Грибанова в настоящем издании)». Бывшего кадрового сотрудника организации «Международная амнистия» г-на Рубенштейна решили не привлекать. О Грибанове, об «опыте американских коллег» и об американском сборнике подробнее мы чуть поговорим позднее. При этом подозрение, что документы в перечисленных архивах (ЦА ФСБ, АП РФ и др.) выявлены другими и отнюдь не составителями и составительницами, крепчает и становятся убеждением.

 

Помощники и спонсоры

 

НИПЦа прекрасно знакома с современными интернет-технологиями. Она, например, сообщает, что «несколько документов» взяты из коллекции Владимира Буковского, которую покойный диссидент собрал во время работы консультантом на т.н. «Суде над КПСС» в 1992 г. Добавляет: «Подробные сведения об архиве можно найти на его сайте». Следует адрес. Значит, умеем находить сайты и их адреса? Если захотим. Только нельзя ли говорить точнее? Не «сведения» можно там найти, а сами документы и их графические образы.

Не менее примечательны два последних абзаца предисловия. «Составители благодарят за помощь в подготовке текстов». Кого же они благодарят? Ирину Казарину, Никиту Пивоварова, Михаила Прозуменщикова и двух других товарищей. «Вдумчивые читатели», для которых книга «может стать актуальным и полезным чтением», отнюдь не обязаны знать, кто эти «широко известные в узких кругах», бескорыстные и искренние помощники многострадального и несчастного «Мемориала». Ведь их перечисляют без указания профессий, мест работы, а самое главное – без должностей.

Откомментируем и этот пробел. Бывший кадровый сотрудник ИМЛ при ЦК КПСС Михаил Прозуменщиков в течение многих лет и по сей день работает заместителем директора Федерального казённого учреждения Российский государственный архив новейшей истории (РГАНИ). Ирина Казарина – начальник Отдела использования и подготовки документов к рассекречиванию в том же архиве. Здесь же трудится Никита Пивоваров – в должности заместителя начальника отдела изучения и подготовки к публикации архивных документов. Такое впечатление, что все проблемы в этом архиве решены и можно с чистым сердцем помогать обществу «Мемориал»* и аффилированным с ним 70 с гаком структурам.

Те же немногие (на пальцах одной руки) историки, которые десятилетиями как на работу ходили в читальный зал архива РГАНИ на Старой площади при бывшей начальнице Прозуменщикова и Казариной Наталье Томилиной, а сегодня ездят на Софийскую набережную при новом директоре полковнике Игоре Пермякове, годами как не могли, так и по сей день не могут добиться от уполномоченных сотрудников из этой конторы (в том числе упомянутых Прозуменщикова и Казариной) элементарных ответов на большинство рутинных вопросов. Как то: получение доступа к упомянутым в открытых описях и якобы доступных и рассекреченных документам. Прежде всего, к опубликованным за границей РФ.

Деятельность упомянутых помощников «Мемориала»*, с датами событий и конкретными фактами скрупулезно задокументирована в многочисленных статьях и монографиях Вячеслава Огрызко. Активная архивная работа г-на Пивоварова в проектах на деньги приостановленного, но почему-то не ликвидированного Германского исторического института в Москве подробно освещена в недавней программной статье Огрызко в газете «Завтра».

 

«А ведь была другая Германия»

 

Вместо полного ввода в оборот десятков тысяч давно рассекреченных документов, в том числе переданных из Архива Президента, эта троица сидит и готовит публикации первоисточников из «частично рассекреченных», а потому недоступных отечественных историкам. Тем же, кто никак не связан с «фондами», «центрами», «институтами», «университетами» из государств-участников НАТО, просьба не беспокоить. В РГАНИ мы десятилетиями не получаем элементарной информации даже о наличии всех фондов и описей, об их номерах, а тем более, доступа к конкретным первоисточникам, опубликованным в сборниках под «редакцией» этих коллег и на свободно-конвертируемую валюту.

Навскидку вспомним недавний cборник документов «СССР, ФРГ и Московский договор 1970 года по документам ЦК КПСС» (М. Кучково поле. 2020. ISBN 978- 5 9007171-5. 800 стр. Тираж 130 экз.). Его составители, авторы предисловия и комментариев – уже знакомые нам Казарина и Прозуменщиков. Книга открывала очередную золотую жилу под названием «Новый мир в Европе». Но, увы, сначала КОВИД-19, а потом СВО. «Новый мир» оказался мертворожденным и приостановленным, как и многие другие проекты Росархива с их западными спонсорами, партнёрами, контрагентами. В этом же сборнике собраны первоисточники по истории Московского договора между СССР и ФРГ 1970 г. и отношений ФРГ с СССР в 1969-1973 гг. Ключевой документ этого издания – не сам договор (он был напечатан миллионными тиражами в газетах в августе 1970 г.), а запись состоявшихся тогда в Москве переговоров Л.И.Брежнева и канцлера В. Брандта.

В указанном сборнике это документ под № 49. «Запись беседы Л. И. Брежнева с федеральным канцлером ФРГ В. Брандтом. 12 августа 1970 г.» (стр. 240-257 ук. сборника). Его архивный шифр: РГАНИ. Ф. 80, оп. 1, д. 569, лл. 33-64. Есть одно «но». Оригинал или микрофильм указанной беседы Брежнева с Брандтом от 12.08.1970 не только абсолютно невозможно получить в РГАНИ, но в описи фонда 80 на месте этой единицы хранения вклеено столь привычное белое пятно. Десятки других документов из этого сборника также опубликованы по единицам хранения, следы которых тщательно вымараны в «описи» 72 фонда 3, находящейся в читальном зале РГАНИ. Мы и на этот раз узнали об этих шифрах только благодаря проекту, проплаченному Фондом им. Конрада Аденауэра и австрийским Институтом им. Больцмана (давним контрагентом РГАНИ). После начала СВО близкий к ХДС Германии Фонд им. Аденауэра наконец-то был признан в РФ нежелательным.

В письме директору РГАНИ Пермякову три года назад я писал, что Россия эту «Новую Европу» с помощью Фондов Аденауэра и Вебера, Институтов Больцмана и финансируемого Конгрессом США Центром имени Вильсона не построит. И далее:

«Закрывая доступ к этим документам и всем остальным документам для россиян, РГАНИ и Росархив наносят ущерб интересам Российского государства и его историков, которые подчас не могут квалифицированно ответить на претензии представителей этой “новейшей” Европы и опубликованным ими российских первоисточников. Ведь мы их не видели, у нас нет к ним доступа, а у “партнёров” он есть».

Ответил ли мне г-н Пермяков, которого как большого начальника ввели в редколлегию «Нового мира в Европе», по этому «германскому» эпизоду деятельности возглавляемого им архива? Нет. Воз и ныне там. Доступные «партнёрам» тысячи единиц хранения как были закрыты для соотечественников, таковыми и остаются.

 

Доколе?

 

Годами, в периодике, монографиях, на конференциях, в выступлениях в печатных и электронных СМИ, на радио и телевидении мы требуем законного доступа к десяткам тысяч рассекреченных документов, которые насильно и в нарушение всех ведомственных регламентов самого же Росархива удерживаются федеральными архивами на пресловутом «секретном хранении» (не путать с «секретностью»). Ради кого это делается?

Изучая предисловия к десяткам изданных за границей «сборников», монографий, статей, диссертаций, докладов на конференциях иностранных партнёров и клиентов системы Росархива, их публикаций в СМИ, отчётов правительственных, «окологосударственных» и частных фондов (многие из которых на сегодня внесены в списки недружественных), становится очевидным, что нужно быть коммивояжером из стран НАТО или местными представителями одноимённых сертифицированных иноагентских структур, также финансируемых недружественными государствами, чтобы получить благословление этих чиновников, а тем более их «помощь» и даже право «поблагодарить» их за «участие» в проектах.

Не дадим себя обманывать. Ведь с высокой трибуны нас всех попросили «говорить прямо». Поэтому говорим и называем вещи своими именами. За сборником «Объект наблюдения. КГБ против Сахарова», «подготовленным» НИПЦ «Мемориал» также стоят западные деньги. Судя по «художественному оформлению», «макету», весу, переплёту и качеству офсетной бумаги – немалые. Так кто же заплатил за этот шедевр?

НИПЦ «Мемориал»* с гордостью отвечает: «Издание осуществлено при поддержке Фонда Фридриха Наумана за свободу (Friedrich Naumann Stiftung fur die Freiheit)». «Вдумчивому» читателю требуется очередной комментарий. «Фонд Фридриха Наумана за свободу» («за нашу и вашу свободу», но за «их деньги», а потому, по их понятиям) прочно связан со Свободной демократической партии Германии (СвДП). Можно сказать: так называемой «свободной» и якобы «демократической». СвДП давно уже не партия «Восточной политики» канцлера Вилли Брандта и политиков уровня Вальтера Шееля и Ганса-Дитриха Геншера. Сегодня она участница правительственной коалиции ФРГ – страны-члена агрессивного блока НАТО, занявшей одну из самых оголтелых русофобских позиций в текущем кризисе вокруг Украины. В тревожные январские дни двадцать третьего года, когда «Сахаров» в рамках «национальных мероприятий» выходил в свет «напоминанием» кому надо на немецкие деньги в Москве, боннские владельцы Фонда Наумана в составе коалиционного правительства Олафа Шольца (ещё один «демократ», но уже не свободный, а «социал») готовили решение о посылке танков «Леопард» в степи Украины, на Донбасс и в Новороссию. Так что деньги пахнут. Ещё как. Очень часто они пахнут кровью.

Фонд Наумана упомянут в предисловии без каких-либо пометок. Вопрос к издательству. Как же так? От нас, простых смертных, Роскомнадзор требует разъяснений при любых упоминаниях об иноагентах, запрещённых фондах и нежелательных организациях. Наши тексты должны постоянно пестреть звёздочками. А чьи-то и кого-то опусы нет? Очередные двойные стандарты? Ведь в РФ представительство Фонда Наумана «за свободу» было закрыто ещё в начале апреля 2022 года. Тогда Минюст РФ исключил его из реестра филиалов и представительств международных организаций и иностранных некоммерческих неправительственных организаций. По причине «нарушения законодательства».

Вот такое образовалось сращивание на втором году СВО. Очередное и, разумеется, не первое, и далеко не последнее. «Скованные одной цепью» НИПЦ «Мемориал»*, крупнейший фонд из одной из ведущих стран НАТО и руководство ФКУ РГАНИ в лице его зам. директора и примкнувших к нему ответственных лиц.

Увы, часть архивного начальства и аффилированных с ним структур (например, АНО «Политическая энциклопедия», издательство Росспэн и ликвидированный РГНФ) десятилетия назад увязла в этой болотной трясине транснациональных многомиллионных «совместных проектов». По утверждённым западными кураторами планам работы, выявлению нужных Западу документов, подготовке соответствующих комментариев и иллюстраций к публикациям, проведению совместных конференций и командировкам за счёт принимающей стороны с выплатой суточных и конвертов. Каюсь, сам участвовал в таких проектах. Потому и говорю со знанием дела. Сегодня, в качественно новой обстановке, участники тех распилов на всех уровнях и всеми силами сопротивляются. Неизбежные перемены, для кого-то в силу биологических факторов, для других – по совокупности «вновь открывшихся обстоятельств», грозят им потерей насиженных кресел и привилегий, если вообще не внеплановой проверкой несгораемых шкафов в их служебных кабинетах на предмет поиска и нахождения в них секретных или частично секретных единиц хранения.

Сегодня некоторых из них объединил «Сахаров». В подтверждение этой истины ещё раз напомним, что его американское издание вышло в серии «Анналы коммунизма» (Annals of Communism). В редакционной коллегии этой многотомной коллекции по сей день числятся действующий первый зам. председателя Росархива статс-секретарь Наумов-младший, директрисса РГАЭ Тюрина, «научный руководитель» РГАСПИ Сорокин, и, разумеется, «двадцать девятый панфиловец» и «научный руководитель» ГАРФ Мироненко. Да, эта парочка лишилась директорских кресел, но стараниями другого автора из «Анналов», самого руководителя Росархива Артизова тут же получила синекуры в виде созданных специально под них за счёт бюджета штатных должностей. Ни сами они из этой редколлегии не вышли, ни их никто не исключал. Лучше бы на эти деньги привели в порядок мужские туалеты в ГАРФе на Пироговке или заменили чудовищно недееспособные и раздолбанные аппараты для чтения микрофильмов в читальном зале того же ГАРФа. Да расставили их на достойном для людей работоспособном расстоянии друг от друга. Пусть директрисса Роговая и Мироненко сядут там рядышком и попробуют поработать с нечитабельными микрофильмами на чудовищных аппаратах.

Чего же при таком начальстве и таких образцах для подражания ждать от Прозуменщикова-Казариной-Пивоварова? Как эта публика любит отвечать в подобных случаях? «Всё сделано по согласованию с руководством». Участие в мемориальском проекте на деньги ФРГ и с документами с американского сайта тоже? Архивный договорнячок? В условиях СВО и в разгар необъявленной войны «коллективного Запада» против России?

 

А что говорят по этому поводу Радио «Свобода» и ЦРУ?

 

Сведущая в стратегии и тактике психологических войн радиостанция «Свобода»* (финансируется правительством США, внесена Минюстом РФ в список СМИ-иноагентов) не оставила никаких сомнений в истинной подкладке этого проекта. «Свобода»* посвятила «Сборнику» целую радиопередачу, в которой всё назвала своими именами и привела установочные данные на некоторых составителей, в том числе биометрические образцы их голосов (Анатолия Голубовского, Никиты Петрова, Ирины Левонтиной).

«Свобода»* сообщила:

«Книга подготовлена сотрудниками “Международного Мемориала”*, организации, уже лишившейся своего помещения, а презентация состоялась в Сахаровском центре*, который тоже вот-вот выселят […] Все, вошедшие в сборник документы, в своё время были рассекречены, однако сейчас доступ к значительной части из них в архивах закрыт. Книга смогла состояться благодаря хранившимся все эти годы в правозащитных организациях копиям» (см. Лиля Пальвелева. «Ядовитые субстанции». Новая книга о гонителях Андрея Сахарова». «Свобода»*. 2 марта 2023 г.)

В вопросе о статусе документов эта структура с бюджетом от правительства США в сотни миллионов долларов лукавит. Доступа в архивах к ним не было никогда. Точка. Судя по объективным маркерам, значительная часть этих документов была подобрана архивистами даже не из ФСБ, а из бывшего Министерства безопасности РФ (существовало с января 1992 по декабрь 1993 г.). Другая часть – сотрудниками Архива Президента РФ. По легенде они были переданы вдове Сахарова – Елене Боннэр в первой половине 1994 года, когда Федеральной службой контрразведки руководил генерал-лейтенант Сергей Степашин. На принадлежавших г-же Боннэр копиях документов чётко просматриваются проставленные официальные штампы: «РАССЕКРЕЧЕНО. Центральный архив Министерства Безопасности Российской Федерации. Сотрудник….. “ …..1994» (В соответствии с действующим законодательством фамилию сотрудника не публикуем).

Установить с предельной научной достоверностью, идёт ли речь о «кукле», тенденциозной подборке в духе разоблачений «преступлений КПСС и КГБ» и склеенной в начале 90-х годов или нет «демократами», не представляется никакой возможности.

Когда вышел в свет американский «Сахаров», то ЦРУ США на своём официальном сайте опубликовало на него весьма кислую рецензию. Там-то прекрасно знали, что академик Сахаров был их лелеемым автором и стал звездой их «издательских» программ сразу после появления на свет памфлета «Размышления о прогрессе, мирном сосуществовании и интеллектуальной свободе». Профессионально к деятельности Пятого управления они претензий не имели. Можно представить, что бы ждало американского «Сахарова», появись он там. ЦРУ ждало от сборника большего. «Кукла» им не понравилась.

Автор рецензии писал:

«Величайшая ценность книги “Досье КГБ на Сахарова” заключается, однако, не в том, что она говорит о прошлом, а скорее, о будущем. В отличие от государств Центральной и Восточной Европы, КГБ и его наследники не прошли через радикальные сокращения и чистки, имевшие место в первые десять лет после падения Советского Союза». Вывод: «С публикацией сахаровских документов, мы, может быть, получили леденящий взгляд на события, которые повторятся, и досье, которые ещё будут заполнены» (John Ehrman. «The KGB File of Andrei Sakharov. Intelligence in Recent Public Literature». Posted: Apr. 15, 2007. 09:57 AM).

Не вдаваясь в полемику c рецензентом и в анализ этих утверждений, согласимся, что они очень напоминают тезисы предисловия «Мемориала»* к русскому клону американского «Сахарова». Может ли быть иначе, коли речь идёт о сертифицированном в США первоисточнике.

 

«Впервые»? «Большинство»? «Полностью»?

 

Итак, НИПЦ призвал в главные свидетели защиты своего российского проекта многолетнего хранителя «Архива Сахарова» Александра Грибанова (не ищите его имени в именном указателе, данных о нём установить не удалось). Лучше бы не призывал.

Вот что Грибанов свидетельствует в своём «рассказе» о провенансе архивной коллекции:

«[…] И стали приходить дополнительные материалы – из Архива Президента Российской Федерации, который унаследовал их из Центрального партийного архива (ЦПА), из РЦХИДНИ, из Прокуратуры Российской Федерации» («Объект наблюдения». Стр. 56).

Здесь для «вдумчивого читателя» следует разъяснение от «Мемориала»:

«Российский центр хранения и изучения документов новейшей истории, преобразованный в РГАНИ – Российский государственный архив новейшей истории» (там же).

Да. Великие знатоки структуры российских архивов сидят в «Архиве Сахарова», в НИПЦе и в его предшественнике. Они не ведают даже того, в каких архивах чьи-то заботливые руки тридцать лет назад изготовили ксероксы документов, которые они сегодня коммерциализируют как сенсационную новизну. Они не могут разобраться даже с названиями архивов и их генеалогией.

Для протокола. Архив Президента РФ никогда и ничего не «наследовал» от ЦПА ИМЛ при ЦК КПСС. АП РФ стал наследником архива Политбюро. Наоборот, историческая часть коллекций из этого главного архива страны распоряжениями президентов Б.Н.Ельцина и Д.А.Медведева была рассекречена и передавалась на государственное хранение (до сих пор передаётся и зависает в федеральных архивах, иногда в подавляющей части на «частично секретном хранении»).

В 1991 г. правопреемником ЦПА ИМЛ стал РЦХИДНИ, затем переименованный в РГАСПИ. Но вот загвоздка. Ксероксов документов из коллекций РГАСПИ в «Архиве Сахарова» нет. Американский том, который даёт шифры по этому архиву – дефектный (см. документы из англоязычного издания №№ 74, 75, 114, 143, 161). Американцы даже не удосужились установить, из какого архива им передали документы (можно сказать, подсунули). Независимую экспертизу этих «пакетов» никто не проводил. Но разве это в первый раз? Кто, где и когда провёл экспертизу пресловутого «катынского пакета», который нанёс неисчислимый ущерб России и стал одни из краеугольных камней для новейшей русофобии? Американский сборник лил елей по адресу РГАСПИ, перепутав его с РГАНИ. Ведь куратор «Анналов коммунизма» был закадычным клиентом РГАСПИ и РОССПЭНа, там он черпал руду для своей продукции.

И уж совсем безграмотно примечание от «Мемориала»* о том, что РЦХИДНИ стал РГАНИ (!). РГАНИ – наследник ЦХСД, правопреемника, в свою очередь, архива Общего отдела ЦК КПСС. Тридцать лет «Мемориал»* имел финансовые и бизнес-дела с РГАНИ, где трудятся Прозуменщиков-Казарина-Пивоваров младший, да так оплошать. Как же можно обижать своих многолетних благодетелей и кураторов? Ай-яй-яй!

О чём это говорит? О том, что «публикаторы» весьма вероятно лично не собирали и не проверяли документы, в естественном архивном контексте их не видели. Иначе стоит предположить, что политбюро Мемориала* в дни СВО ходило как на работу в читальный зал ЦА ФСБ на Кузнецком мосту или в Архив Президента на третьем этаже на Ильинке и им просто так, из любви к Клио, давали сверять шифры ксероксов с подлинниками. Вычитывали для них пометы, консультировали по резолюциям. Атрибутировали личности авторов автографов. Хочется думать, что до этого дело всё-таки ещё не дошло.

 

Афёра

 

Романтик Грибанов пишет в специальной статье-свидетельстве для московского «Сахарова»:

«В процессе работы над книгой у меня возник романтический замысел: помимо англоязычного варианта на бумаге, создать электронную версию, которая включала бы полную коллекцию документов на двух языках. Мы её подготовили, но из этого ничего не вышло» («Объект». Стр. 59).

Это заявлено в 2023 году. А вот что тот же Грибанов писал в предисловии к американскому изданию 18 лет назад:

«С полным набором этих документов, по-русски и в английском переводе, можно ознакомиться на следующем интернет-сайте www.yale.edu/annals/sakharov/) ([…] The entire set of documents, in Russian and in English translation, can be found at the following Web site» (p. XIII).

Иными словам или «Грибанов» сегодня находится в состоянии полной амнезии. Или он, а вкупе с ним владельцы американского сайта и наследники «Мемориала»*, публикуя эти утверждения, вульгарно лгут. До начала СВО американский сайт не просто представлял полный набор документов, с текстами на русском и переводом на английский. Он любезно и абсолютно бесплатно, без сбора персональных данных давал возможность знакомиться с их графическими образами. Впрочем, почему собственно давал? Продолжает давать. Полная версия сайта жива и здорова в архиве интернета. А в дополнение к нему появился коммерческий клон, на котором продаётся английский «Сахаров» по цене в $ 74.00 американских долларов (см. Иллюстрацию).

«Мемориальцы» великолепно знают азы всемирной паутины. Ведь для предисловия они откопали сайт Буковского. Вы верите, что они не знали о существовавшем в течение 20 лет сайте с образами-ксероксами почти всех документов, которые якобы «впервые» и в «большинстве» они опубликовали на деньги западногерманского правительственного фонда в начале 2023 г.? Я в это не верю. Помогло ли издательство Йельского университета скрыть следы? А кто же ещё мог в одночасье и без следов снять графические образы с сахаровского сайта и заменить страницу, когда-то разрекламированную Грибановым? Мы с Вами?

 

О шифрах документов

 

Десятилетиями ведущие архивы России отказываются сообщить самым пытливым из историков полную информацию о содержании своих фондов и даже об их названиях и наличии. Каждый килобайт информации выбивается одиночками с бурей и натиском, как каждый метр земли в героическим Артёмовске.

В американском издании шифры из документов в коллекции Архива Президента РФ были такими. Документ № 108: АП РФ. Ф.3. Оп.80 Д. 637. Или: Ф. 3. Оп. 80. Д. 675 (Документ № 13). Переведём на понятный русский. Фонд 3 – фонд Политбюро. Опись 80 – пока под вопросом. Дела 637-642 – «тематические папки», которые в архиве Политбюро проходили под чётким названием «Об академике А.Д. Сахарове». По другому шифру – направлению это «Дело 41 2». 41 (органы госбезопасности). Соседями сахаровских досье были другие дела под характерным названием «Об антисоветской деятельности творческой интеллигенции (писатели и др.)». В описи № 80 самым «ближним соседом» Сахарова был другой нобелевский лауреат А.И.Солженицын.

В 1994 году накануне триумфального возвращения А.И.Солженицына из эмиграции в США в новую Россию Архив Президента РФ подготовил, а издательство «Родина» и французское Edition Q (а как же без страны-участницы НАТО?!) выпустили в свет действительно уникальный сборник под названием «Кремлевский самосуд. Секретные документы Политбюро о писателе А.Солженицыне» (ISBN 5-7330-0044-9). Шифры многих документов напоминают шифры документов из американского «Сахарова». У Сахарова – Ф.3. оп. 80. Д. 642. У Солженицына начинается с: Ф.3. Оп. 80. Д. 643. Затем по нарастающей. Д. 644 и вплоть до 650.

Руководство АП РФ в лице его тогдашних и будущих директоров А.В. Короткова, А.С. Степанова и С.А. Мельчин, поставивших свои фирмы на этом сборнике, сделало историкам бесценный подарок. Они опубликовали фото папки одного из этих дел. Приведём всю информацию с обложки этого дела:

«Сов.Секретно. ОСОБАЯ ПАПКА. Центральный комитет КПСС. Политбюро. Фонд № 3. Опись № 80. Дело № 644.  Дело  № 41-В/1-д/1-2. О писателе А.И.Солженицыне. Постановления Политбюро, Секретариата ЦК КПСС и др. материалы о писателе А.Солженицыне и его произведениях, мерах в связи с присуждением ему Нобелевской премии 1970 г. в области литературы и о реагировании на это решение в стране и за рубежом. Начато 9 октября 1970. Окончено 18 февраля 1971 г. На 162 листах».

В сборнике, изданном «Мемориалом»* при поддержке РГАНИ на деньги фонда Наумана, первый документ (Андропов – ЦК КПСС, № 1169-А/ов от 22.05.1968) имеет шифр: РГАНИ. Ф. 3. Оп. 80. Д. 637. Лл. 22-24.

Что сие означает? Во-первых (и это важно), что эти документы из АП РФ переданы на государственное хранение в РГАНИ. Доказано. Во-вторых, что после передачи перешифровки не произошло. Было: «АП РФ». Стало: «РГАНИ». В-третьих, если Сахаровский раздел предшествует в описи солженицынскому, то разумно предположить, что тематические папки о великом писателе нашего времени также переданы в федеральный архив. И, наконец, главное, четвёртое. РГАНИ скрывает передачу документов из описи 80. Название и номер описи 80 отсутствует в списке фондов архив. Мы о ней не узнали бы, если бы не репринт «Мемориала», изданный на средства западных немцев (не восточных же?).

Куда же смотрит зам.руководителя Росархива Юрасов, в круг официальных обязанностей которого по штатному расписанию входит: «При его непосредственном участии […] ведётся рассекречивание архивных документов, расширяется использование современных информационных технологий в деятельности Росархива и подведомственных организаций». Плохо курирует, если РГАНИ методически секретит и перезасекречивает перечень своих фондов и описей и скрывает их. Чтобы узнать о них, нужно изучать публикации в странах – членах НАТО.

 

Цензура по-мемориальски

 

В «Объекте наблюдения», в отличие от его американской первоосновы «The KGB File of Andrei Sakharov», вы не найдёте перечня документов. Поэтому приходится сравнивать постранично два издания. В поисках ответа на сугубо академический вопрос о том, что же наши поборники демократии и архивной гласности решили скрыть от российского читателя. Темы, направления? Конкретные документы?

Выяснили. Получилась интересная картина. Мемориальские составители проявили сноровку и прыткость в отборе и цензуре вторично публикуемых документов. С точки зрения компиляторов этого сборника, из архивного утильсырья отметалось всё сомнительное. С учётом переживаемого всеми текущего момента.

От сегодняшнего «вдумчивого» российского читателя скрыли документ о связях Сахарова с украинскими националистами. В меморандуме находим очень подробные и исторически ценные характеристики видных представителей украинского национализма конца 60-х – начала 70-х годов. Не переопубликованы важные информационные сообщения о Елене Боннэр и её дочери, в том числе о зяте Боннэр – Ефреме Андреевиче Янкелевиче (1950-2009). Почти полностью исключён такой пласт информации, как персональные справки КГБ о советских диссидентах конца 60-х, начала 80-х годов. От читателя скрывается сам факт существования записи беседы между Солженицыным и Сахаровым на шести листах, которая была направлена Андроповым Брежневу 29 декабря 1973 г. (№ 3231-А). Радетели сахаровского наследия за тридцать с гаком лет их проекта не раздобыли направленной 1 января 1987 г. Горбачёву «полученную оперативным путём» запись другого «разговора Сахарова», на этот раз с американскими учёными Джереми Стоуном и Фрэнком фон Хиппелем. Не опубликован очень важный документ о реакции американских дипломатов в Москве на похороны академика в декабре 1989 г. Скажут, места не хватило. Конечно, если тридцать пять страниц убористого текста было отдано на статью о Пятом управлении КГБ.

Мало что читатель поймёт в механизме постановки вопросов, предложении решений, процесса их согласования и проведения в жизнь высшим кремлёвским руководством. Претендуя на научность, «мемориальские» химики и филологи-германисты не способны полностью и исчерпывающе описать до конца хоть один публикуемый документ. В легендах всегда чего-то не хватает. А иногда перебор.

Так, при документе № 018 (записка Андропова № 368-А/ов от 12. 02. 1971) не опубликованы резолюции членов коллективного руководства: «Ознакомить тов.тов. Подгорного Н.В. и Косыгина А.Н. Л.Брежнев». «Согласен с предложениями т. Андропова Ю.В. А.Косыгин – 15/II». Наконец, читатель не узнает мнения Подгорного: «Я тоже согласен, но весь вопрос кто должен принять. Может быть т. Демичеву П.Н. или т. Устинову Д.Ф.» Это – важный документ для понимания механизма постановки проблемы активизации «политически вредной деятельности Сахарова».

В «Объекте» всё это переврано. Комментаторы утверждают:

«Пометы на левом поле первого листа: /Л.Брежнев Нужно обязательно побеседовать. /Подписи:/ Н.Подгорный, А. Косыгин 10/II. 1971». («Объект», стр. 121).

Неужели наших несторов не смущает то, что тройка не могла 10 февраля проставить подписи на документе от 12-го февраля? Тогда в чём же дело? Да в том, что эта резолюция («побеседовать») относится к письму Андропова № 130-А от 18.01.1971, а её приклеили к другому документу (там же. С. 116). Примерно по такому шаблону можно широкими мазками описать весь археографический пейзаж этого репринта.

Пусть соискатели западных грантов, стипендий для обучения в западных университетах, а, тем более, имеющие надежды найти там работу возьмут всё это на заметку. Помимо вероятного плагиата в части составления сборников документов. Ни словом не критиковать Украину и украинских националистов. В крайнем случае, вообще их не упоминать. Затем следует беречь моральный облик знаковых диссидентов. Ни грамма информации, которая бы могли бросить тень на великие образы. Заодно сужать базу публикаций. Чем меньше вовлечено в неё действующих лиц, тем лучше. А то опубликуй они полностью справку КГБ на Роя Медведева и о его взаимоотношениях с Сахаровым, то возникнут ненужные вопросы к престарелому и уважаемому человеку. Эти цензурные подходы ничем не отличаются от лекал Главлита. А откуда быть иной методологии у структуры, созданной под пристальным оком ЦК КПСС и КГБ в пятилетку ускорения, демократизации и гласности.

 

Краткие выводы

 

За тридцать лет индустрия сборников документов стала в новой России процветающей отраслью. Для избранных, в первую очередь архивных начальников и приближенных к отечественным фондам историков и публикаторов. Этот бизнес привлекал в РФ алчные западные фонды и толпы университетских преподавателей и менеджеров, сотрудников и сотрудниц научных центров, школ и институтов, аспиранток, фрилансеров, журналистов и просто авантюристов и, увы, психически неуравновешенных индивидуумов. Архивные проекты позволяли гостям столицы прилично заработать и удовлетворить личные фобии и филии, а заодно подниматься по явной и тайной карьерной лестнице.

Принимающей стороне из выделенных на Западе средств доставалось на порядки меньше. Что-то перепадало ушлым подрядчикам и прорабам. Коммивояжеры шли прямиком в кабинеты директоров и директрисс. Те спускали подчинённым «задания руководства» и «служебные поручения». Им кидались гроши. При публикации итоговых кирпичей в отечественных издательствах, дружественных Росархиву, средства взимались и с иностранных доноров, а нередко дублировались грантами РГНФ. Особенно во времена, когда этим наконец-то ликвидированным фондом-прорвой руководил г-н Юрасов А.Н., ответственный сегодня в агентстве за провальную, по мнению нынешнего заместителя председателя Росархива Д.Н.Чернышенко, цифровизацию и не менее позорное рассекречивание. К слову, ведь три года никак не пополняется «База данных рассекреченных документов» Росархива. Там что, никого не осталось? Или без западных партнёров процесс нас не интересует?

Но такого фортеля, как утилизация ксероксов сахаровских документов в форме чуть ли не сенсационного откровения, да с благодарностью в адрес троицы ведущих сотрудников РГАНИ, да ещё в разгар СВО и глобального «великого противостояния» (Лев Кассиль) России и Запада, припомнить трудно. Похоже, что в отсутствие западных паломников, натовских долларов и рассекреченных документов индустрия буксует. Какой-то Уроборос. Змей начинает пожирать свой собственный хвост.

Реанимировать груду не поддающихся независимой историко-архивной экспертизе ксероксов. В течение двух и даже трёх десятилетий доступных всем, кому не лень, в интернете. Бесплатно и в более полном объёме.

Ведь Сахаров как таковой им не нужен. Иначе бы разыскали документы о его научной карьере. Наградные бумаги к его награждению тремя (!) золотыми звёздами Героя социалистического труда. Материалы о защите им докторской диссертации и об избрании академиком. Наконец, о происхождении рода Сахарова. Этот упрёк обращён и к Президиуму Академии Наук, который не создал архивного раздела на своём сахаровском сайте. Да и другие рассекреченные документы о его преследовании ещё ждут ввода в научный оборот. Например, интереснейшие материалы МИДа об организации международных кампаний по дискредитации Сахарова. Или документы Политбюро и Секретариата ЦК об идеологических кампаниях против Сахарова и Солженицына.

Получили к первой годовщине начала СВО характерный и дороговатый для среднестатистического читателя образец симбиоза плодотворного сотрудничества «борцов за права человека», западных спонсоров и кураторов их проектов из архивной макулатуры тридцатилетней свежести. При «благодарной поддержке» действующих руководящих сотрудников из системы Росархива – проверенных и непременных участников совместных проектов с партнёрами из стран-членов НАТО. А за всем этим маячит американский Йельский университет с его «Анналами коммунизма» и российской частью его редколлегии.

Налицо святой альянс. Воистину. Непотопляемый. Нагловатый и хамоватый. Почему-то уверенный в своей исторической правоте. Шутка ли? После всего сказанного и заявленного открыто продавать свою продукцию в книжном магазине «Москва» напротив Мэрии. К чести «Библио-глобуса», что на Лубянке, этого шедевра мы там на полках не нашли. Значит, ещё не всё потеряно.

Картина более чем очевидная. Похоже, что переехавшие из ЦА МО в Подольске в кабинеты РГАНИ на Софийской набережной с видом на Кремль полковник Пермяков и его заместительница Емельянова не контролируют положения дел с кадрами во вверенном им государством архиве РГАНИ. Как же они допустили утечку самого факта существования в их архиве сверхсекретной описи 80 третьего фонда Политбюро. Ведь это же группа «Особая папка». «Особой важности»! В музыкальную шкатулку нужно опустить валюту от Фонда Наймана, чтобы узнать этот секрет?

Незабвенный Жванецкий спрашивал: «Может что-то в Консерватории подправить?».

Пусть же компетентные власти наконец-то чётко и ясно скажут, что для них в этом бардаке является красной линией. Тогда, может быть, в западных университетских библиотеках, на правительственных сайтах и в отчётных документах фондов мы найдём подтверждение нарушения этой красной линии. Пока же бездействие, на протяжении десятилетий, российской власти по отношению к этой безнаказанной, открытой и в чём-то очень наглой трансатлантической натовской антрепризы под носом у Кремля, в Росархиве (раньше в здании на Ильинке, сегодня на Софийской набережной) поражает ум и разум. Не говоря о воображении.

Да, советская власть добрая и, как пелось в песне, сила её велика. Но не следует забывать об играх тайной полиции великой Российской империи с полковником Зубатовым и его «полицейским социализмом», с попом Гапоном, с Азефом и Малиновским, с убийцей премьера Столыпина Дмитрием Богровым. Игры имеют ту особенность, что их участники начинают играть на себя или на обе стороны одновременно. Это часто очень плохо кончается. Нередко империям приходит конец. Даже тысячелетним. Причём очень быстро. Уроки истории нужно помнить и относиться к ним с осторожностью.

 

P.S.

В следующем номере «Литературной России» мы воспроизведём с комментариями несколько сахаровских документов, отцензурированных «Мемориалом»*. Прежде всего, меморандум Ю.В. Андропова за № 3156-А от 15 декабря 1971 г. о «тесном контакте националистических элементов на Украине» с «демократами» в Москве (Сахаровым и др.).

 


* – признан в России «иноагентом».

Один комментарий на «“Архивно-исторический фронт и СВО. Часть 4. НИПЦ «Мемориал» на утилизации макулатуры”»

  1. Кто чего охраняет – тот то и получает.
    Охраняешь архивы?
    Торгуй архивными документами!

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *