ЛОЖНЫЕ ЛАБИРИНТЫ ЛЮБИТЕЛЬСКОЙ ЛИНГВИСТИКИ
Рубрика в газете: В поле зрения, № 2019 / 28, 26.07.2019, автор: Александр БАЛТИН
Любительские лингвистические изыскания замечательного эстрадного сатирика Михаила Задорнова, неистовые в завиральности своей теории совсем не замечательного псевдоучёного Чудинова, касающиеся древности русского языка – якобы самого древнего на земле, давшего основу чуть ли не китайской иероглифике, базируются, думается, прежде всего, на психологическом чувстве унижения: национального, культурного, социального – того, чем вынуждены были жить и дышать русские последние 28 лет, после капиталистической реставрации, последовавшей за потребительской революцией 1991 года…
Псевдо-лингвистические построения разбиваются очень легко: для этого не нужны даже мудрые опровержения великого профессионала лингвистики Андрея Зализняка…
Странно, как в голову Задорновым-Чудиновым не приходит простейшая мысль: человеческий речевой аппарат устроен таким образом, что количество звуков, каковые он способен артикулировать, ограничено, и то, что слово «напалм» чрезвычайно похоже на название «Непал», вовсе не свидетельствует, что первый был изобретён в последнем.
Чудинов (к примеру) выводит имя города Равенна из русского «равнина», интересно, из каких русских слов возможно вывести Феррару и Перуджу (опять-таки, к примеру)?
Ещё интереснее, почему такие лежащие на поверхности соображения не приходят в голову создателям крайне вредных псевдотеорий?
Утверждая, что много – ах! как много веков назад! – русский язык звучал также, как современный, чем они объяснят, что при Екатерине он звучал совсем не так, как сейчас?
Как возможно, учитывая логику всегдашнего развития любого явления, чтобы язык вышел на определённый уровень, потом ухнул в потёмки, чтобы снова подниматься к забытому звучанию?
Так или иначе, подобная лингвистическая эквилибристика забивает головы не критических мыслящих сограждан бессмысленным словесным фаршем, позволяя думать, что лингвистика – как и история – не науки, что любой любитель может разобраться в них, и не нужны годы учения, порою мучительного, очень сложного, кропотливого.
Картина мира объективна, и выдавание желаемого за действительное с аргументацией по принципу – это так, потому что мне хочется, чтобы это было так – опасно для любого стремящегося эту картину представить в целостности.
Как там? Глухой глухого звал к ответу?
По мне так совершенно справедливые замечания в адрес лингвистических построений почившего в Бозе литератора. Остаётся лишь предположить, что данные построения являлись лишь частью сценического образа М.З. Ну, увлёкся человек, бывает…
Автор, обращаясь к Вашим словам: Как возможно, учитывая логику всегдашнего развития любого явления, чтобы советский народ вышел на определённый уровень развития, потом ухнул в потёмки ельцинско-путинского периода, чтобы снова подниматься к забытому звучанию?
Какие замечания? Так называемый ученый Чудинов не в себе. Такой вздор сочинять нормальный человек не может. Тут и опровергать нечего. В себе ли возражатель, который критикует М. Задорнова? Тот развлекался. А главное – покойник уже и отшутиться не имеет возможности. Но автор статьи – орел, красавец, борец, чеснок. И как-то это все отвратительно, нарочито. Грязно.
– Автор Александр БАЛТИН не прав: иронические изыски Михаила Задорнова – чистой воды ирония. И не надо его привязывать к другим названным “лингвистам”.