РУКОВОДИТЕЛЬ РОСАРХИВА АРТИЗОВ – ЭТО НЕ ВСЯ ВЛАСТЬ, А СКОРЕЕ – ПОЗОР ВЛАСТИ, или Масштабные фальсификации под боком у главного архивного начальника
Рубрика в газете: Скандал, № 2019 / 17, 08.05.2019, автор: Вячеслав ОГРЫЗКО
В Российском государственном архиве новейшей истории исследователи регулярно сталкиваются с масштабными фальсификациями. Вот свежий пример.
Сначала РГАНИ в течение многих лет скрывало от исследователей наличие в архиве фонда 100 «Подотдел писем Общего отдела ЦК КПСС (1955–1991 гг.)». Только в середине декабря 2018 года архив объявил, что имеются из этого фонда описи 1, 2, 5, 6 и 7 (а где остальные описи, их что – украли?). Во второй описи значилось дело 1068 с письмами Константина Симонова.
Однако весной 2019 года ситуация кардинально изменилась. Дело 1068 вдруг из описи пропало.
Тут что интересно? Ещё 8 апреля 2019 года завотделом А.Соколова и замдиректора РГАНИ И.Шевчук письменно распорядились выдать данное дело исследователям. Это видно по их росписям на заказе № 442/855 (скан заказа приложен в качестве иллюстрации). Но потом на заказе появилась чья-то помета, что дело 1068 якобы находится «на руках у сотрудн<ика>». Кто этот сотрудник и сколько он намеревался держать это дело – неделю, месяц или 120 рабочих дней, в заказе не сообщалось. Видимо, эта помета была сделана руководством архива в качестве «отмазки», чтобы никто не смог к ним прикопаться.
А дальше начался самый настоящий детектив. Несколько дней сотрудники РГАНИ хранили молчание. А потом они выдали для изучения не подлинники из дела 1068, а диск со срочно сделанными цифровыми копиями, но в котором не оказалось важного листа за номером 11. Куда же делся этот лист? Как заявила Соколова, лист этот оказался якобы секретным. Но поскольку сотрудники РГАНИ не раз попадались на откровенной лжи, правдивость утверждения Соколовой вызвала большие сомнения.
Здесь что стоит отметить? В любом архивном деле, если в нём содержались ранее засекреченные материалы или остался на секретном хранении хоть один листочек, должна иметься справка о том, когда это дело было рассекречено (с указанием номера и даты решения межведомственной комиссии) и какие листы межведомственная комиссия не сочла возможным рассекречивать. Таких сведений я в предоставленных мне материалах из дела 1068 не нашёл.
Получается, сотрудники РГАНИ сами волюнтаристскими методами решают, что секретно и не подлежит выдаче исследователям, а что хоть и рассекречено, но показывать историкам нецелесообразно. А закон для них не существует.
Но и это не всё. В середине апреля сотрудники РГАНИ срочно подчистили опись 2 из сотого фонда. Дело 1068 теперь в нём не значится. На основании этого в РГАНИ теперь не берут заказы на выдачу данного дела. Сотрудники читального зала архива Татьяна Кирсанова и Ольга Леденцова нагло заявляют исследователям, что это дело уже не существует. Но это ложь. И кто за неё ответит?!
Другой пример. Раньше в РГАНИ не считали нужным публиковать полный список всех имевшихся у них фондов. Две трети фондов держались в глубочайшей тайне от народа, хотя большинство из них никогда не имело грифа секретности (в частности, фонды Маленкова, Ильичёва, Суханова, Поляничко). Я потратил несколько лет, чтобы заставить тогдашнего заместителя руководителя Росархива В.Тарасова дать команду дирекции РГАНИ обнародовать этот список. Указание Тарасова было исполнено лишь в начале 2016 года. А что сейчас? Вновь на сайте РГАНИ сплошные пробелы. Исчезло, к примеру, всякое упоминание о фонде Пельше. Уже за одно это главного хранителя РГАНИ Шевчука следовало в шею гнать из архива.
Увы, фальсификации, подчистки, издевательства над людьми стали для РГАНИ и, похоже, для Росархива постоянной практикой. Примеров тому – тьма.
Раньше РГАНИ годами от народа скрывал факты наличия в архиве фондов Хрущёва, Брежнева, Андропова, Суслова, Черненко, Маленкова, Ильичёва и других деятелей партии. Потом шесть лет утаивались от отечественных исследователей документы, указанные в 44-й описи четвёртого фонда «Секретариат ЦК КПСС», рассекреченные ещё в 2012 году. Но одновременно многие материалы из этих фондов и описей выдавались зарубежным исследователям и включались в сборники, которые руководители РГАНИ готовили по заказам иностранных институтов и фондов. По-моему, руководители РГАНИ действуют как иностранные агенты, которые заботятся об интересах международных корпораций и игнорируют интересы собственной страны. Но главу Росархива Артизова это, похоже, очень даже устраивает.
А как понимать закрытие в эти дни на неопределённое время фонда Брежнева (в читзале архива говорят, что это время может занять несколько лет). Официально архив объясняет это срочно возникшей необходимость сделать для страхового фонда микроплёнки. Но разве микроплёнки – это не вчерашний день? Сегодня у всех в мире в приоритете оцифровка архивных фондов с последующим выкладыванием всех материалов на общедоступные сайты в интернете. Неужели у Росархива и РГАНИ так много свободных средств, чтобы заказывать микроплёнки и проводить оцифровку (вспомним, что Счётная палата недавно выявила, что Росархив в прошлом году не освоил целых полмиллиарда из выделенных ему средств)?! Скорей всего тут будет верна другая версия. Вплоть до лета 2014 года РГАНИ скрывал от народа наличие фонда Брежнева. Доступ к нему имели всего лишь несколько человек. Приоритет архивисты по непонятным причинам много лет отдавали одному немецкому исследователю. Такое впечатление, что сейчас фонд Брежнева заинтересовал других иностранцев, обладающих серьёзными деньгами, и ради них архив под надуманными предлогами закрыл важный фонд на неопределённое время для россиян. Или это мнение ошибочно?
На какие-то поставленные исследователями вопросы вообще-то могли – и должны бы! – ответить руководители РГАНИ. Но это по логике. А какая-либо логика в этом архиве отсутствует. В РГАНИ бессмысленно взывать, к примеру, к заведующей отделом Ирине Казариной, отвечающей за архивные коммуникации. Как утверждают сотрудники читзала, эта госпожа занята! Чем? Похоже, Казарина всё своё время тратит на стряпанье сомнительных сборников по темам, в которых она не разбирается (подтверждение тому – вышедший при её участии к чемпионату мира по футболу крайне неряшливый сборник об этой игре миллионов). Но в РГАНИ есть несколько заместителей. К примеру, Прозуменщиков. Но тому, похоже, очень важно услужить только одним иностранцам, которые готовы платить за подборки архивных документов на интересующие их темы огромные средства. С нашими же исследователями он, судя по всему, предпочитает выяснять отношения лишь в туалетах. Это его личное ноу-хау. Другой заместитель директора РГАНИ Шевчук до читального зала вообще не считает нужным снисходить, полагая, что все вопросы с исследователями обязан утрясать Прозуменщиков, и никто больше. А что директор архива Томилина? Она в свои 86 лет, похоже, находится в состоянии прострации и ничего не понимает, что происходит у неё под боком.
Не поэтому ли в РГАНИ в последнее время стали править бал хамство и цинизм? Стало нормой в архиве демонстративно неделями не выдавать исследователям готовые и оплаченные заказы по ксерокопированию документов. Некая Людмила Российская прямо заявляет людям, что будет держать исполненные заказы у себя на подоконнике от двух до трёх недель, ибо ей так хочется. Это что – не издевательство над здравым смыслом и людьми?! Начальники Л.Российской считают, что – нет.
Вообще откуда взялась эта Российская? Как говорит Леденцова, раньше эта дамочка служила в архиве пограничной службы и имела звание подполковника. Но настоящие офицеры, тем более пограничной службы, никогда (подчёркиваю – никогда!) столь нагло и цинично по отношению к гражданам себя не вели. Офицеры-пограничники не позволяли себе издеваться над людьми. Людмила Российская превратилась, на мой взгляд, в позор пограничной службы и архивного ведомства.
По идее, точку в этом беспределе должен поставить руководитель Росархива Андрей Артизов. Но он почему-то уже много лет всячески покрывает беззаконие в своём ведомстве. Вопрос: почему? Тут могут быть два ответа. Или Артизов юридически безграмотен и безответственен, или он что-то имеет от этого. Какой ответ верен?
Правда, недавно Артизов, когда увидел, что подчинённый ему РГАНИ скатился к прямой уголовке, заживо хороня неугодных исследователей (и это не формула речи, не какой-то художественный образ), всё-таки набрался мужества и попросил за некоторые действия сотрудников архива прощение. Но уже через несколько минут он, забыв про свои извинения, кинулся в атаку. Артизов решил, что недавно принятый закон ограждает его от всякой критики. По сути, он отказал людям в праве иметь свою позицию, особенно если эта позиция сводится к требованию к властям немедленно Артизова за провалы в работе и доведение отрасли до ручки уволить. Артизов, видимо, считает, что за такое требование людей следует строго карать. Впрочем, в последний момент он смилостивился, пообещав в суд на своих критиков не подавать. Однако нам не нужно это издевательское снисхождение Артизова. Мы хотим одного: чтобы Росархив и архивы не попирали права граждан, а строго соблюдали законы.
Повторю: Артизов, по моему мнению, довёл архивную отрасль до полного развала, за что должен ответить по всей строгости существующих законов. Я убеждён: этого чиновника следует с треском уволить, что пойдёт только на пользу общему делу. И если Артизов считает, что это требование граждан в чём-то нарушает действующее право, то пусть не угрожает и не затыкает своим оппонентам рты, а реально подаёт в суд. Нам же его милостей не надо. Он должен знать, что глотку народу не заткнуть. И потом: Артизов – это ещё не вся власть. Более того, Артизов, на мой взгляд, всячески дискредитирует Кремль и президента страны, своим наплевательским отношением к гражданам и цинизмом возбуждая у людей недоверие к власти.
P.S. А что обо всём этом думает генеральный прокурор России Юрий Чайка?
Давно и многим ясно, что г-н Артизов занимает не свое место, развал архивного дела полный и продол жается. Пример РГАНИ показывает тяжелый кадро вый кризис архивного дела, руководящих пенсионе ров менять некем. А если кого и меняют, то архивис тов на людей лично удобных г-ну Артизову, а не по деловым качествам, ему профессионалы не нужны.
В.В.Огрызко громко говорит об этих проблемах архивов, но все остается как есть, только архивы продолжают интеллектуальное падение.Доколе?