Так кто же сеет в писательском сообществе рознь и вражду

Готовы ли помощник и советник президента Мединский и Фадеев прокомментировать деструктивную деятельность Н.Ф. Иванова?

№ 2025 / 23, 13.06.2025

В лучших телеграм-домах раскручивается скандал. Только сейчас писатели, стоящие на патриотических позициях и много делающие для помощи нашим бойцам в зоне СВО, обратили внимание на несуразности в обновлённом Союзе писателей России. Их покоробил внесенный в уставные документы без какого-либо обсуждения пункт, по сути, запрещающий какую-либо критику СПР и особенно её руководства. Люди уже публично удивляются, как такой устав мог пройти экспертизу Минюста.

В публичную плоскость выходят и скандалы с объединительными процессами в писательском сообществе. Как сообщается в одном телеграме, в некоторых региональных организациях СПР членов из других писательских союзов иначе как «с поднятыми руками и без оружия» не берут. Неужели такую команду дали люди из аппарата помощника нашего президента Владимира Мединского? Или это, пользуясь страшной занятостью Мединского, так искажает курс национального лидера какой-то бывший полковник налоговой полиции Н.Ф. Иванов?

Сейчас этот Иванов на своих ресурсах пытается все свои провалы свалить на других. Вот уже и Огрызко у него во всём виноват. Как будто это Огрызко назначил близкого друга иноагентов Дмитрия Чёрного главным редактором подведомственного СПР ресурса. Напомним, Огрызко даже не соизволили пригласить на собрание учредителей, на котором решались судьбы Владимира Ерёменко и Дмитрия Чёрного, а сам Черный публично благодарил именно Иванова за предложение избрать его главредом.

А что, Иванов не знал, какой из Чёрного журналист и тем более руководитель СМИ?! Конечно, знал. Но ему важней было иметь под рукой человека, который и пикнуть бы не смел против него. Никакой конструктивной критики в адрес писательского начальства Иванов и слышать никогда не хотел.

Ну и что с того, что Ерёменко с Чёрным погубили сразу два издания: бумажный вариант еженедельника «Литературная Россия» и журнал «Мир Севера». Это Иванова никогда и не волновало.

Ну и что с того, что Ерёменко с Чёрным так нахозяйничали, что теперь подведомственный Н.Ф. Иванову ресурс должен по решению арбитража вернуть в казну миллион двести с лишним тысяч рублей. Не сам же Иванов будет за них возвращать деньги.

Тем не менее, Иванов сейчас сильно занервничал. Но не из-за Чёрного или Ерёменко. Он боится, что на фоне разгорающихся скандалов может возникнуть вопрос, а что этот Н.Ф. Иванов делает в двух президентских советах: по правам человека и по культуре? Какой он борец за права человека, если в своё время публично отказался следовать Конституции, закрепляющей права на свободу слова, и неоднократно требовал от Огрызко снять самые разные материалы?! А как согласуются с правами человека запреты Иванова на возможность публичной критики СПР и его руководства?!

Кстати, может всё это согласится прокомментировать для нас в эксклюзивном интервью руководитель президентского совета Валерий Фадеев. Мы готовы предоставить Фадееву трибуну.

А ещё один вопрос – уже к помощнику президента и новому руководителю СПР Владимиру Мединскому: Вас устраивает деструктивная деятельность Иванова, сеющего в писательском сообществе рознь и вражду?

 

 

27 комментариев на «“Так кто же сеет в писательском сообществе рознь и вражду”»

  1. Запреты на критику руководства в творческой организации – это уже вообще какой-то беспредел.
    Спрашивается: а зачем же соглашаются на переход в этот “обновленный союз” люди из других литературных организаций? Надеются, что им там дадут миску чечевичной похлебки?
    Или не все соглашаются? И не все молчат?
    Хорошо бы послушать тех литераторов (хотя бы из СРП), которые не хотят идти в рабы к полковнику Иванову.
    Есть такие?

    • Если мне ежемесячно будут наливать миску чечевичной похлёбки, я не буду критиковать и ругать руководство СПР !)))

  2. Пункты нового устава, устанавливающие фактический запрет на критику в адрес руководителей литературного сообщества – не единственные “тёмные пятна” нового Устава СПР. В самом конце текста устава притаился один весьма примечательный пункт, разрешающий главе регионального (и центрального!) писательского сообщества брать кредиты.
    Одна из причин, побудившая меня голосовать против Устава (и на Съезде, и на общем собрании) – именно вот эти несколько слов.
    Казалось бы – ничего страшного. Любой гражданин имеет право взять кредит. Любая организация. Хотят – пусть берут..
    Но не всё так гладко с общественной организацией писателей.
    Рассмотрим ситуацию – ОО СПР (региональная организация) взяла в долг деньги.
    Банкиры или частные лица – люди не глупые, “просто так” серьёзных денег в долг не дадут, потребуют обеспечение.
    Что может предложить в качестве обеспечения писательская организация? Акции? Банковскую гарантию? Права на книги? Нет. Только – недвижимость, принадлежащую ей на праве собственности.
    Частное лицо или банк могут дать писательской организации займ только под залог недвижимости. (разумеется, речь не идёт о совсем небольших суммах).
    Допустим, взяли…. А как отдавать? Что является источником дохода регионального писательского сообщества? Взносы…. Но это – совсем небольшие деньги. Гранты. Субсидии. Но и гранты и субсидии – это целевые деньги, их нельзя использовать на погашение кредитов. Использовать средства государственной помощи организация обязана строго по целевому назначению и с соблюдением всех условий их предоставления. В противном случае полученные средства нужно вернуть бюджету. (ст 38 и пункт 3 части 2 статьи 78 БК.)
    Значит, существует вероятность, что займ возвращен не будет. И если с физическими лицами ситуация проста и понятна: суд-исполнительное производство- удержание с любых доходов, то чем “ответит” общественная организация? А недвижимостью и расплатится.
    Паче того – если кто-то не очень добропорядочный замыслит “отжать” “квартирку” у писательской организации, то очень просто это сделает, дав в долг, например, всего один миллион рублей. Схема “отъема денег у населения” отработана давно и позволяет за один миллион рублей получить (через суды, всё по закону!) недвижимость в пять-десять раз дороже, чем сумма займа.
    Пункт Устава СПР, позволяющий организациям писателям брать в долг деньги, перемещает в группу риска теперь и сообщество литераторов.
    Я убеждён – этому пункту не место в Уставе писательской организации.
    Обсудить же Устав, как известно, не дали ни на Съезде, на на Собрании.
    Поэтому я голосовал “против”.

    • БАТАЛОВУ
      Заинтересовала Ваша фраза: “В самом конце текста устава притаился один весьма примечательный пункт, разрешающий главе регионального (и центрального!) писательского сообщества брать кредиты”. Подскажите, пожалуйста, в каком разделе Устава “притаился” этот хитрый пункт? Я что-то не нашёл его в “самом конце”. Приведите точную цитату.

      • Тит Титыч! Вы полагаете, что я ввожу общественность в заблуждение?
        Это не так. Вот фрагмент устава, принятого общим собранием. (Напоминаю, писатели регионального отделения проголосовали за устав, причём многие из них не читали его, применив формулу – “не читали, но одобряем”):
        7. Источники формирования и порядок использования
        имущества Регионального отделения
        7.1. Имущество Регионального отделения формируется из следующих источников:
        – ежегодные членские взносы;
        – добровольные взносы и пожертвования от юридических и физических лиц;
        – целевые поступления: гранты, субсидии, ассигнования, полученные из бюджета Российской Федерации и (или) Новосибирской области, муниципальных образований на осуществление программ, проектов, мероприятий;
        – целевые поступления: гранты, субсидии, полученные от фондов, других юридических лиц (коммерческих или некоммерческих), от физических лиц;
        – займы и кредиты от кредитных организаций;
        – доходы от сдачи в аренду принадлежащего Региональному отделению движимого или недвижимого имущества;
        – дивиденды (доходы, проценты), получаемые по акциям, облигациям, другим ценным бумагам и вкладам;
        – поступления от прибыли коммерческих организаций, участником которых является Региональное отделение;
        – поступления от проводимых в соответствии с действующим законодательством и настоящим Уставом лекций, выставок, лотерей, аукционов и иных мероприятий;
        – доходы от издательской деятельности;
        – доходы от иной предпринимательской деятельности, осуществляемой Региональным отделением в соответствии с действующим законодательством и настоящим Уставом;
        – другие, не запрещенные законом поступления.
        Конец цитаты.

        Кроме того, такой же пункт существовал и ПРОЕКТЕ устава, представленный делегатам 17 Съезда Союза писателей России. В утверждённом Уставе этого пункта я не вижу. То есть Съезд голосовал за один проект Устава, а по факту заюстировали – другой.
        Вот как это пункт Устава СПР выглядел на момент его принятия Съездом:
        7. Источники формирования и порядок использования
        имущества и средств Организации

        7.1. Средства Организации формируется из следующих источников:
        – вступительные и членские взносы;
        – добровольные взносы и пожертвования от юридических и физических лиц;
        – целевые поступления, кредиты, гранты, субсидии, ассигнования из бюджета на осуществление программ, проектов, мероприятий;
        – поступления от проводимых в соответствии с действующим законодательством и настоящим Уставом лекций, выставок, лотерей, аукционов и иных мероприятий;
        – доходы от издательской деятельности;
        – доходы от предпринимательской деятельности;
        – поступления от созданных с участием Организации юридических лиц, гражданско-правовых сделок, внешнеэкономической деятельности;
        – другие, не запрещенные законом поступления.”

        В тексте Устава, размещенного на сайте СПР этого пункта уже нет. Возможно, в том числе и потому что один из делегатов проголосовал “против”.
        Резюме: Устав регионального отделения разрешает региональному отделению брать кредиты.
        Ещё вопросы?

      • Тит Титыч! Прошу прощения за неточность ))) В приведённых цитатах слова “кредиты” имеются в обоих Уставах – и в общероссийском, и в региональном.
        Сегодня просмотрел….. В прошлый раз видел ясно))) Бывает….

  3. Отлично!
    Руководителю регионального отделения СПР остается только взять лямов 10-15 в кредит и разместить их на своих депозитах.
    Вот и деньги!
    Ай да полканок, ай да Васятка Дворцов…

  4. Как-то без союзов обходятся. В преддверии Дня России книжный сервис Литрес изучил активность digital-авторов. За последние 12 месяцев более 24 800 писателей опубликовали свои произведения, что на 37% больше показателя за аналогичный предыдущий период. Количество желающих впервые выпустить книгу выросло на 61% – более 12 000 человек. Суммарный объём книжных релизов показал рост более чем вполовину и достиг показателя в свыше 93 000 публикаций.
    12 июня, в день принятия в 1990 году Декларации о государственном суверенитете РСФСР, отмечается государственный праздник День России. Специально к этой дате Литрес проанализировал активность digital-авторов за последние 12 месяцев. За период со 02.06.2024 г. по 01.06.2025 г. количество авторов, самостоятельно выпускающих книги, превысило 24 800 человек, что на 37% больше, чем за аналогичный предыдущий период (02.06.2023 г. – 01.06.2024 г.). Число новых зарегистрированных пользователей с публикацией одной книги выросло на 61% и составило более 12 000 авторов. Наибольший приток желающих попробовать свои силы в писательстве был зафиксирован в мае, январе и марте 2025 года.

    • Алексей! Вам напомнить слова. который Н.Ф. Иванов произнёс на 17 Съезде Союза писателей России? “Вход в литературу должен быть один”!, с подтекстом – именно Иванов и его “ближники” будут контролировать этот “вход”.
      Ответственный секретарь СПР демонстративно не замечает ни одного из 24 800 писателей, впервые опубликовавших свои произведения в Сети. Для Иванова эти люди попросту не существуют.
      Присутствуя на Собраниях и Съездах, вглядываясь в лица литераторов, присутствующих на них, отчётливо осознаёшь, что не они – будущее русской литературы; глубже понимаешь, что именно за цифровой литературой – будущее. Те, кто сегодня пишет – публикуются (и зарабатывают) в Сети, не догадываясь даже, что Н.Ф.Иванов “закрыл” им вход в литературу. А “сетевая слепота” Ивановых у 24 800 человек вызывает лишь улыбку….

      • Вокруг держателей удостоверений СПР идёт сплошная “Карнавальная ночь” или может уже обозначился “Старый знакомый”. Захотелось столичной верхушки на Комсомольском 13, встать под государственное крыло, а не идти на правах бедных родственников глашатаями в КПРФ (или хуже того, как сделали некоторые в ЛДПР), согласились быть под верховенством Мединского. В нашей области постоянно проходит скрытый кастинг, в подобии “Кошкин дом”. Смотришь какая то очередная теле прима, не сходила с телеэкрана местных новостей, а теперь уже не первый год, выдаёт свои вирши в мало престижном ЛИТО. Как сказал один из ваших остепененных филологов (раздражающий вождя СПР в Оренбурге) : “писатель, это литератор ставший личностью!” Интересно, а как характеризуется тот же живописец в рядах СХР?! А там картины продают довольно многие, пытаясь конкурировать с “заборными живописцами”, воспетыми Окуджавой : “Ах Арбат, ты Арбат, ты моя религия”

        • Андрей! Согласен с вами! Мне, в целом, разумеется, понятны все эти “танцы с бубнами” вокруг держателей билетов СПР, из которых не менее 90% – это так называемая “писательская ряска” – люди без “хребта” и “корней”, плывущие по воле течения и ветров.
          Государству ВНЕЗАПНО, на фоне СВО потребовалась литература. Тридцать лет была не нужна и тут – ВНЕЗАПНО….
          То есть у государства возникла проблема патриотического воспитания, которую необходимо решать.
          Кто будет решать эту задачу?
          Выбор государства пал на “основной” союз писателей – СПР.
          Руководители СПР ухватились на протянутую государством руку, словно утопающий – за соломинку. (или спасательный круг).
          Старательно надувают щёки, демонстрируют предельную лояльность – проводят молниеносные Съезды, включают в Правление лиц “с пониженной социальной ответственностью”, не являющихся на момент включения членами Союза; демонстрируют готовность “пойти на всё”, включая нарушения собственного устава и здравого смысла, лишь бы государство не передумало и не поставило на другую “лошадь”.
          Пока – получается.
          А что дальше?
          А дальше нужен будет продукт – высокодуховные произведения, влияющие на сознание граждан государства строго определённым образом.
          Но создать такой “продукт” могут только внутренне свободные и разумеется – талантливые – люди.
          Но талантливые люди сегодня все – в Сети. Пишут много и талантливо, зарабатывают деньги. Разумеется, они смогут решить поставленную государством задачу.
          И когда государство это поймёт, Союз писателей России вновь уйдёт на задворки истории.
          Теперь уже – навсегда.
          Выход?
          Выход, разумеется, есть. Вовлекать сетевых авторов в общие с государством процессы. Принимать их в ряды союза писателей.
          Готов ли к такому повороту Н.Иванов “со товарищи”?
          Не думаю.

          • Очень удачно Вы вспомнили “спасательный круг” , это к тому что в период своего становления , Игорь Тальков , состоял ( не могу судить может и создавал ) в РОК группе с таким названием , в тех текущих фото всевозможных участников в “Спасательном круге” , не исключаю мог промелькнуть случайно и Игорь Газманов , утверждать не могу ,НО! Если послушать утренние раздраженные сетования Владимира Соловьева ( Рудольфовича на “Вести FM”) , да предобеденные наставления Сергея Михеева , лишний раз приходит мысль , что у коммунистов , времён И.В. Сталина , были более твёрдые и достойные лозунги , -а сейчас с этого Радио , постоянное подтверждение постулата ( надеюсь не аксиомы ) от Виктора Степановича Черномырдина : “«Хотели как лучше, а получилось как всегда». Что делать на заре реформ , выбрали “есаула” от Олега Газманова , а не “подъесаула” от Игоря Талькова , тем более упоминание о втором , видимо до сих пор раздражает костяк на Комсомольском 13. Искренне рад ( я сердцем никогда не лгу ) , что успел пообщаться в сетях с той же Светланой Георгиевной Замлеловой , она в этом интернет трибуне – “Литературная Россия” , удачно процитировала в период внеочередного съезда СПР , актуальные строки из известной песни РОК группы “Високосный год” : ” наши дети ругаются матом , нас самих ничего не осталось …”. Упоминание о ней , как о достойном авторе , так же раздражает многих в стенах Комсомольский 13. Так что не стоит чему либо удивляться и без конца вбрасывать кости -“чёт? или не чёт?”, как в одном из лучших сериалов последних времён -“Красная капелла”. Сериал этот захватывающий , как та же экранизация Гелия Рябова -“Конь Белый”. Тем более в Питере обозначились в писательском сообществе двое Орловых , один Даниэль ( ладно хоть не Терц ) , а другой Борис . Поскольку с 16 года интернет всё таки затянул в читатели , а ранее и комментаторы сайта “РП” ( вежливо во время покинул присутствие комментатора в этом так сказать писательском СОНМЕ , с обязательным “апартеидом” , как в американском автобусе , где та же многозначительная Екатерина Пионт , бесцеремонно могла попытаться накинуть на тебя “поводок” , как на Полиграф Полиграфовича , дабы ты лишний раз там не высовывался ( хотя по телефону вожди на том сайте говорили : ” можете оставлять комментарии , сколько хотите “. Так что лишний раз вспомнишь из классики : ” порядочный химик в двадцать раз полезнее всякого поэта” , это к тому , что лучше уж высказаться на этом сайте , чем в обществе среди Радостевой и Тараева с ней . Да! , Захар Прилепин , как то выдал девиз : ” Да что это за поэт , если не может достойно ответить?!” ( доступнее поквитаться). Мне почему то пока везёт , необходимости в этом особо и не возникало НО! “память” моя особливо” после работы когда то в НИИ , ой как обострилась и сконцентрировалась , даже вспомнил на том же сайте “РП” в период 16-17 года , происходила стычка на зелёном комментаторском сукне , между Татьяной Лестевой и Борисом Орловым , за последнего болели читатели этого сайта из Средземноморья , они как на трибунах гладиаторских боёв , скандировали : “Борух , давай! давай!”. Так что пусть всё идёт как идёт .Надеюсь интернет группы и сообщества , как вокруг Московского отделения СПР , не закроют.

            • На высказывание Захара Прилепина ” Да что это за поэт , если не может достойно ответить?!” я приведу мысль Артура Шопенгауэра: “Одним из существенных препятствий для развития рода человеческого следует считать то, что люди слушаются не того, кто умнее, а того, кто громче других говорит”?
              Вопрос о способности поэта эффективно передавать свои идеи и эмоции поднимает важную тему соотношения мастерства владения словом и силы воздействия творчества на аудиторию. Если поэт действительно обладает талантливым видением мира, глубиной чувств и оригинальностью мыслей, то его способность выразить это ясно и выразительно становится ключевым фактором успеха.
              История литературы показывает, что некоторые выдающиеся поэты могли иметь проблемы с речью или неуверенностью в публичных выступлениях. Например, Александр Блок, несмотря на свои глубокие сомнения относительно собственного голоса и публичного присутствия, стал одним из величайших русских поэтов XX века благодаря своему литературному наследию. Его стихи читают и изучают, хотя он сам считал себя плохим чтецом собственных произведений.
              Таким образом, важнее всего содержание поэзии, её глубина и искренность, а не исключительно манера подачи. Истинное искусство способно преодолеть ограничения формы и достичь сердца читателей, независимо от того, насколько уверенно автор произносит слова вслух. Важно помнить, что великое творчество живет не только в звучании речи, но и в силе текста, способного тронуть душу каждого, кто готов услышать внутренний голос автора.
              История русской литературы богата примерами поэтов, которые испытывали трудности с устным выступлением или имели своеобразную манеру общения. Вот несколько известных примеров:
              Сергей Александрович Есенин известен своей чувственной поэзией и лирическим даром, однако современники отмечали его непростую речь и частое употребление диалектизмов. Хотя его произведения стали классикой русской литературы, его собственные чтения стихов нередко сопровождались комментариями критиков о сложности понимания некоторых оборотов и акцентирований.
              Осип Эмильевич Мандельштам отличался изысканной сложностью своего стихосложения, насыщенного метафорами и аллюзиями. Однако, по воспоминаниям современников, он мог казаться запутанным и трудно воспринимаемым в личных беседах. Несмотря на это, его поэзия стала одной из вершин русского символизма и акмеизма.
              Иосиф Александрович Бродский обладал исключительным чувством ритма и точностью словоупотребления, но многие отмечают, что его собственное чтение стихотворений было порой монотонным и невыразительным. Тем не менее, именно его тексты завоевали мировое признание, став символом глубокого философского осмысления жизни и истории.
              Эти примеры показывают, что качество поэзии определяется прежде всего содержательной стороной, смысловым наполнением и художественным мастерством автора, а не внешней уверенностью или виртуозностью публичной речи. Главное — передать идею, чувство и образ, способные вдохновлять читателей, даже если автор испытывает трудности в устном выражении.

              • Вообще-то – “достойно ответить”, у Прилепина подразумевалось в первом очередь не владение маньеризмом в своей личной способности, к художественной декломации своих стихов, а совсем другое, как умение достойно отстоять значимость своих стихов перед нападками со стороны злопыхателей в свою сторону. Далеко не секрет, что его окружение, всегда боготворило и боготворит куртуазных маньеристов, а это далеко не наследие Блока, Мандельштама и всех остальных перечисленных Вами Хорошая поэзия сразу привлекает многих, весь вопрос, в каких изданиях она успевает впервые опубликоваться и быть доступной широком кругу читателей.

              • Лев, наукой давно установлено, что “качество” художественного произведения (равно как и всякой другой вещи, существующей в нашем бренном мире) определяется не содержанием, а единством формы и содержания. Единством! Единством этих двух диалектических сторон.

                • Уважаемые Андрей и Александр,
                  Спасибо за ваши замечания, они позволили взглянуть на мою статью под другим углом и вызвали важные размышления.
                  Андрей, спасибо за уточняющее толкование слов Захара Прилепина. Я понимаю, что под достойным ответом имелось в виду отстаивание значения своих стихов перед лицом критики. Действительно, искусство слова включает не только красивое исполнение, но и защиту своих идей перед аудиторией.
                  Вместе с тем, хочу напомнить, что речь идет о разных уровнях мастерства. Во-первых, высокий поэтический дар вовсе не всегда сочетается с красноречием в личном общении. Вспомним классика русской литературы XIX века Николая Гоголя, чьи лекции в университете разочаровали слушателей, несмотря на гениальность его прозы. Или Иосифа Бродского, признанного мастера поэтического слова, которого современники считали посредственным лектором. Во-вторых, вопрос публикации и доступности произведений важен, но он не отменяет первостепенности содержания. Многие великие поэты оставались неизвестными при жизни, однако позже получили признание, именно благодаря содержанию своих произведений.
                  Александр, благодарю за напоминание о единстве формы и содержания. Конечно, произведение искусства должно обладать гармонией этих двух составляющих. Форма важна, ведь она помогает раскрыть глубинный смысл произведения, придать ему эстетическую красоту и ритм.
                  Однако важно учитывать, что чрезмерное увлечение формой иногда приводит к потере глубины и подлинности. История литературы хранит немало примеров, когда писатели увлекались внешними приемами настолько, что теряли контакт с душой читателя. Ярким примером может служить французский символизм конца XIX века, представители которого рисковали потеряться в лабиринтах формальных экспериментов.
                  Поэтому я считаю, что формула единства формы и содержания должна использоваться осторожно. Нам важно развивать как внешнюю красоту текста, так и его душевную глубину, избегая перегрузки техническими ухищрениями.
                  Коллеги, надеюсь, мой ответ помог начать полезный диалог о месте поэзии в нашей жизни и о балансе между формой и содержанием. Спасибо за активное участие в дискуссии!

  5. “Вход в литературу должен быть один”?
    Да он сошел с ума, этот налоговый полковник!

  6. Вряд ли Мединский и Фадеев просматривают материалы интернет-портала “Литературная Россия”, вряд ли и официальный сайт “ЛР” читают… А если кто сообщит им: вас в таком-то органе ругают (или – интересуются вами), то в ответ расхохочатся: “Нас везде ругают и интересуются!”

  7. У них есть специальные люди, которые всё читают и обо всем им докладывают.
    Специальные люди на окладе.
    У них и премиальные есть.

  8. А ведь С. Баталов от 13.06.2025 г. ПРАВ (!!!).
    1. По Вопросу взятия кредитов Руководителем Центрального или регионального ООО СПР (Зачем- ?, для Чего- ???, для членов СПР или для Кредитополучателя?) – какова Процедура и Чем будет проводиться Погашение Кредита- ???) – ответ на мнение некоего “Тит Титыча” от 16.06.2025 ровно в 00.00.
    А ниже замечание соседа писателя – экономиста (по профессии):
    2. По п. 7.1 Устава “средства организации формируются…”, цитируем:
    добровольные взносы и пожертвования от юридических и физических лиц (это от кого? и сколько?)
    Кредиты (???), Гранты (?), Субсидии (На Что-?, -Кому- ?, А Какая Отчетность за кредиты, гранты и субсидии???) ,
    …Доходы от Лекций, ЛОТЕРЕЙ (???), АУКЦИОНОВ (???),
    доходы от предпринимательской деятельности (???)
    3. Пункты 7.2, 7.3 и 7.4 Устава – также по содержанию пункты явно коммерческой организации, а не общественной ООО, которая д.быть направлена на решение социально-значимых проблем в общественной жизни.
    4. На сайте “росписатель” написано: …Устав утверждён XVII съездом Союза писателей России 27 февраля 2025 года (с изменениями и дополнениями)”. Однако дискуссия по содержанию только недавно опубликованного этого Устава ведётся более трёх месяцев.
    4. До краткосрочного 17 -го съезда не был опубликован Проект изменяемого Устава, в котором ООО СПР был бы назван как головное ООО, по Уставу которого будет только “один вход в литературу”, (по заявлению Н.Ф. Иванова), как названного ответственного Секретаря ООО СПР с правом утверждающей подписи? Результат – читаем на сайтах.
    Ниже из текста на сайте “рп” читаем: Новый Устав 17-го съезда “утверждён 13 марта 2025 года”. Это для 6000 членов Федерального списка ООО СПР. И не касается той “шелухи” ( от Н.Ф. Ив.) из 2000 состоявшихся литераторов, волюнтаристски отсеянных.
    5. А в это время книжный электронный Литрес сообщает, цитирую: “За период со 02.06.2024 г. по 01.06.2025 г. количество авторов, самостоятельно выпускающих книги, превысило 24 800 человек, что на 37% больше, чем за аналогичный предыдущий период (02.06.2023 г. – 01.06.2024 г.)”.
    Каких литераторов (а не “писателей”) следует поддерживать? В порядке обсуждения.

  9. У меня тоже есть – не вопрос, а скорее пожелание – к помощнику Президента, Председателю Правления СПР В.Р.Мединскому.
    Пожелание – такое. Коль уж так много говориться о консолидации писательского сообщества, то почему бы не подумать о том, чтобы в ряды писателей принимать сетевых авторов? Не потому что их так много (хотя Н.Ф. Иванова перспектива новых плательщиков взносов не должна огорчать), а потому, что среди них много действительно талантливых писателей и по большому счёту именно они и есть будущее российской литературы. Не те дедушки и бабушки “сильно за шестьдесят”, которых мы видим на совместных фотографиях членов региональных отделений, а именно они – молодые, талантливые, голодные до литературной работы.
    Лично Вы, например,используете все современные доступные формы доведения исторической информации до Ваших читателей, так почему Н.Ф. Иванов искусственно ограничивает круг талантливых литераторов только теми, кто издал свои произведения “на бумаге”?
    Электронная книга – это будущее.
    Она значительно (на порядок) дешевле, между созданием сетевой книги и её появлением перед глазами читателей часто нет временного промежутка – писатели выкладывают свои произведения в режиме нон-стоп, по главам, по мере написания ими произведений, а читатели в своих комментариях становятся порой полноправными участниками литературного процесса – обратная связь возникает буквально в день опубликования очередной главы, что, вне всякого сомнения, улучшает качество литературного процесса.

    • “Вот приедет барин, барин нас рассудит” (Мединский)?
      А говорите, Сергей, что ничего нет в вас рабского…

  10. Да, Сергей Баталов, всё верно. Члены СПР – это не писатели, а именно “ДЕржатели БИЛетов”.
    – Ты кто?
    – Я – держатель билета.
    – Дебил, что ли?
    – Ну, коротко говоря, да.

  11. Сергею Баталову. Вы уж определитесь с “кадрами” СПР.
    1.1. Вот Вы признали, цитирую: “Мне, в целом, разумеется, понятны все эти “танцы с бубнами” вокруг держателей билетов СПР, из которых не менее 90% – это так называемая “писательская ряска” 1.2. Этих “писателей” – более 6000 членов “Федерального списка СПР” от Н.Ф. Иванова – сразу в желанное штатное расписание с зарплатой по 30 тыс. руб/месяц??? 1.3. И ещё Вы здесь предлагаете принять в СПР сетевой “голодный” пишущий молодняк? По каким критериям??? 1.4. А куда пойдут моложавые “проводники культуры” от Иванова и Тимофеева?
    2.1. Повторяю в который раз: В эту эпоху СВО и после СВО проводить системные Годовые Конкурсы Авторских заявок по всем литературным жанрам (поэзия, проза, драматургия, киносценарии). Создать жюри и Оргкомитет из литераторов-ветеранов СВО, женских обществ, руководителей “Движение первых”.2.2.Тогда Общество получит Авторов (молодых и “старых”) Новой волны традиционного направления. 2.3. Лауреатов – надо поддерживать, из Них Создать Союз литераторов РФ и финансировать.
    3. “Классики” из секретарей и управленцев СПР и любых Литсоюзов могут участвовать и побеждать в этих государственных конкурсах.
    4. Вход в литературу должен быть Конкурсным: легитимным для литераторов традиционного лексически содержательного уровня и социально-выдержанного мировоззрения.
    В порядке обсуждения и решений.

  12. Это вы о специальных отстойниках для графоманов говорите? Да есть союзы писателей второй и 3 свежести – ‘российский союз писателей’ Кравцова и ‘интернациональный союз писателей’ Гриценко. Люди, которые раньше торговали корками в МГО СПР, в частности вместе с вручали за деньги билетик Б. Сивко в ЦДЛ, о чем много смешных видео и репортажей. Б. Сивко тоже возьмете, как известного автора? У него и билет СПР есть)

  13. “Николаю” на ком. 12 и не только.
    Не надо тень наводить на плетень. На каких графоман-ов (-ок) из СПР Вы намекаете?
    Таких, как мираж Б.Сивко, только “без спектакля”, которых напринимали сразу в “Федералы”.
    Давайте по существу предложений годовых Конкурсов, жюри, Оргкомитета и создания Союза литераторов России.
    А “писатели” могут общаться в своих ООО.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *