Радикальные перемены в премии «Слово»
Усиление объединителя Мединского и ослабление разрушителя Н.Ф. Иванова
№ 2025 / 25, 27.06.2025, автор: Вячеслав ОГРЫЗКО
Итак: дан старт второму сезону премии «Слово». На кону 26 миллионов рублей. Но вообще-то на этот сезон выделен президентский грант в размере, кажется, 43 миллиона рублей. На что же будут потрачены 17 миллионов рублей? Неужели на фуршеты? А ведь ещë какие-то деньги дали спонсоры. А их как собираются потратить организаторы премии?
В первом сезоне отборами произведений для участия в конкурсе занималась куча экспертов, среди которых оказалось немало сомнительных литераторов (в число экспертов попал даже поэт, в прошлом не стеснявшийся позировать в нацистской форме и восторженно писать в стихах о нацистах). А кто теперь вошëл в экспертный совет премии «Слова»? Пока тайна.
В этот раз увеличилось число номинаций. Теперь на премии могут рассчитывать также критики, детские писатели и авторы документальных произведений.
Поменялась в премии и судейская коллегия. В прошлом году роль главного арбитра была возложена на Н.Ф. Иванова, который сам-то до сих пор не научился толково писать. Теперь в каждой номинации будет своë жюри.
Прозу будет судить фантаст Сергей Лукьяненко. Это хорошо. За поэзию теперь отвечает Витаков. Тоже неплохо. Но с какого перепуга качество переводов будет оценивать Юрий Щербаков?! Какой это поэт-переводчик?! Смешно.
Непонятно, как в жюри попала Елена Ямпольская (а ей поручено судить детскую литературу). Она что – писатель или литературный критик? Вроде в молодости эта дама занималась преимущественно театром. Или теперь Ямпольская превратилась в специалиста широкого профиля?
Видимо, судей организаторы премии выбирали и назначали по каким-то соображениям непрофессионального порядка. Возьмём, к примеру, Павла Басинского. Если уж и захотелось кому-то его пригласить в сие дело, то, наверное, ему следовало поручить курировать критику, но не документалку. С другой стороны, организаторов премии можно понять. Ведь сейчас взят курс на объединение всех писательских союзов. Поэтому всё в организации премии «Слово» отдавать на откуп давно обанкротившимся функционерам с Комсомольского проспекта, 13 было нельзя. Нужно было руководство премии разбавить людьми, которые ещë недавно рулили в других союзах и группах. И Басинский в этом плане оказался идеальной фигурой, ибо для многих он по-прежнему ассоциируется с яснополянским кружком Владимира Толстого и Союзом российских писателей, завязанном на Светлану Василенко.
Посмотрим, что будет дальше.
В прозу могут подать книгу, вышедшую тиражом не менее 3 тыс.экземпляров, в документалистику – 5 тыс.экземпляров – это тиражи издательств-монополистов, так как более нигде таких тиражей себе позволить не могут. Премия под те же издательства, что и Ясная поляна, и Большая книга. Сговор очевиден, тем более, что эксмо там в спонсорах премии нынче…
Абсолютно правильное замечание. Картельный сговор, не иначе ) Можно заранее предположить, с высокой долей вероятности, какие книги и каких авторов войдут в шорт-лист. Как минимум это будут адепты эгонарциссизма, чей авторский стиль – изощрённое пустословие. Этим товаром нынче завалены полки магазинов и в Питере, и в Москве.
Да фиг с ней, с этой премией “Слово”. Что тут обсуждать? Она даже финансово ничего не значит. Что такое 3 лимона? На них комнату в Москве не купишь, однушку в областном центре тоже. Машину разве только китайскую, да и та поломается через год. Самая “крутая” литпремия РФ не может обеспечить самого “крутого” её получателя. Фикция! Да пусть этот полковник и дальше надувает щёки от важности своих затей, ничего прорывного в них нет. Мелочевка.
Гаврила, на сто процентов согласен.
Хренотень.
В литературном смысле – фикция, а вот деньги распилят вполне настоящие. Дело же не в цене вопроса, а в том, что никакие патриотические выкрики не изменили сущность процесса. Более того, все эти новиковские торгаши и литературные эскортницы вновь подмяли под себя весь процесс. Нет идеологии, значит будет идеология торгашей – факт мерзкий, но факт.
Писатель! Соглашусь с Вашим высказыванием. Практически полностью. Однако выводы из Ваших слов сделаю иные.
То, что Вы увидели – это правда, но это не плохо, это… хорошо.
Очень хорошо!
Чем больше будет вокруг премии Слово “торгашей и литературных эскортниц” (Ваши слова), тем раньше Государство увидит, что в стране вновь бездарно прожираются литературные премии, что, по сути, ничего не изменилось и главный государственный заказ – создание духоподъемных, патриотических произведений – не выполняется.
Да, пройдёт не один год и даже не два. Да, государство израсходует на премии сотни миллионов рублей, прежде чем кто-то умный, наконец, поймёт, что снова “пошли не туда”. Что талантливых современных литераторов нужно искать не среди “писательской ряски”, априори согласной вообще на всё – от Устава до “голенького” Богомолова в Правлении крупнейшей писательской организации страны, во главе с “вожаком” Н.Ивановым, а среди наиболее современной части литераторов – среди т.н. “сетевиков” – русских писателей, публикующихся и зарабатывающих в Сети.
Просто нужно время.
И понимание того, что до молодёжи и школьников, на которых,собственно, и ориентирован пока ещё не созданный пласт современной духоподъемной литературы, проше достучаться через их смартфон, в котором у них сегодня всё – от банковских продуктов до личной жизни. И – литературы, конечно же.
Современный молодой человек, в массе своей, купит заинтересовавшую его книжку в Сети за 150 рублей и прочитает её на своём планшете, вместо того, чтобы покупать её же, в “бумаге” за 1500.
И однажды Государство это увидит – тоже.
А “Государство” – это кто?
Кажется, Людовик XlV говорил: “Государство – это я”; а в нашем случае это кто? Кто увидит-то, кто различит в Сети эту самую патриотическую литературу от непатриотической?
Цитирую: “Государство есть социальный институт, обеспечивающий поддержание порядка в отношениях между его членами, опирающегося на законы и традиции. Оно имеет ряд признаков, отличающих его от прочих социальных институтов.
Суверенитет, то есть наличие на территории государства единой власти, независимой от других государств. Суверенитет определяет публичный характер власти. Наличие группы людей, специализирующихся на управлении государством, а также органов и учреждений государственной власти, которые обеспечивают принуждение к исполнению её решений (в том числе армия, полиция, тюрьма).
Средства, получаемые от налогов, пошлин и прочих сборов, идут на исполнение государством его функций, включая обеспечение работы государственного аппарата.
Исключительное право принимать законы и другие нормативные правовые акты, обязательные к исполнению для всего населения на всей территории”.
Ещё вопросы?
Что-то не то вы цитируете: обществознанием давно установлено, что порядок, обеспечиваемый государством, в действительности – не на словах, а на деле – является беспорядком, слово “порядок” берётся в кавычки (например, у Ф. Энгельса в “Происхождении частной собственности, семьи и государства”). Все свободомыслящие люди это знают, не знают лишь раболепствующие, до сих пор существующие в парадигме, как “научно” выразился бы Иван Образцов, работы на барина.
Александр! Вы спросили, что такое государство? Я Вам ответил цитатой. Что не так? Если Вы хотите узнать мнение известных людей на структуру и функции государства, то так и спрашивайте. Например, Вы хотите узнать: что говорил о государстве как инструменте подавления, например товарищ Ленин. Или господин Маркс. Или гражданин Энгельс. Или мистер Рейган.
А то Вы спрашиваете у меня о государстве, но при этом ждёте оценочного суждения о государстве со стороны английского философа.
Нелогично, не находите?
Не нахожу.
Речь шла о том, что наукой давно доказано: политическая форма, именуемая государством, никакого социального порядка не обеспечивает и не способна обеспечить. Сей институт призван, вызван к жизни в условиях капитализма, умерять столкновения между классами, всего лишь.
Вы затронули вопрос о государстве – что будто бы оно что-то увидит в интересах общества, – это типично рабский подход к вИдению национальной перспективы (вот приедет барин, барин нас рассудит!). Я посоветовал вам не обольщаться, посоветовал помнить: благие намерения ведут в ад…
Если с вашей точки зрения это нелогично, честь имею откланяться. Удачи!
Александр! Я сейчас обидное скажу. Но другого пути не вижу.
Есть писатели-фантасты и есть просто фантасты. Писатели – это те, кто придумывают и описывают фантастические миры. Но живут в реальном мире. Я, – такой. Писатель-фантаст.
А Вы – просто фантаст. Придумали себе фантастический мир и живёте в нем, ни мало не заботясь, что придуманный Вами мир мало имеет общего с реальным миром. Ваш пост это наглядно подтверждает.
Как я вижу – государство вполне обеспечивает порядок и даже защиту. Например, на моем примере.
Я получаю пенсию плюсом к зарплате в школе. Меня, как лицо, пострадавшие при ядерных испытания на Семипалатинском полигоне государство наделило льготами, то есть реально помогает.
Государство бесплатно выучило моих детей и внуков, бесплатно лечит меня и мою семью.
Так что из нас двоих настоящий фантаст – Вы. Александр. А я – всего лишь писатель….
Спасибо за внимание.
Не знаю, какой вы писатель, фантаст, не читал, пусть судят другие, но что вы несказанно далеки от духовной сущности, выраженной следующими стихами, это точно:
Только в грёзы нельзя насовсем убежать:
Краткий век у забав – столько боли вокруг!
Да, с тиражами намудрили. Номинация “Перевод” может не состояться. Региональные государственные издательства (те, что чудом сохранились) издают своих авторов в переводе на русский язык тиражом не более 300 (трехсот) экземпляров. Эксмо или другое столичное крупное издательство близко не подпустит переводные книги национальных авторов. А за свой счет издать национальному автору или переводчику общую книгу в 1000 экземпляров – тоже неподъемное дело. Провал номинации “Перевод” очевиден. Не думаю, что организаторы это проглядели.
Неужели кто-то из серьёзных писателей/поэтов/критиков ещё пытается зарабатывать на литературе?! Удивительный идеализм!
Юрий Анатольевич! На литературе – зарабатывают, и хорошо зарабатывают. Но…. “Несерьёзные”. Те, кто освоил Сеть (пишут “проду”) и размещает свои произведения на Литрес и Автор Тудей. Много зарабатывают.
Причем рынок непрерывно растёт. На 25-30% в год. И по произведениям, и по выплатам авторам.
А “серьёзные”, Вы правы, прозябают.
Тут так – или серьёзные деньги, или серьёзная литература.
Выбор каждый делает сам.
Отправить заявку на премию невозможно. Все заполняется кроме подписи.
Приложение 2 Согласие состоит из двух листов,
Подпись на листе 2, а данные паспорта на листе 1.
А два файла сразу послать невозможно, только один.
По новым правилам я не могу выставить роман “Крылья Мастера/Ангел Маргариты”, написанный, кстати, гораздо лучше и интереснее чем большинство современной русской прозы. Не могу издать роман на бумаге. Элементарно нет денег. Правила премии “Слово” придуманы для московской элиты. Плевать они хотели на других писателей.
Юрий Анатольевич Иванов, это не идеализм.
Это идиотизм.
А все серьезные писатели давным-давно работают оценщиками в городском ломбарде. И топчут клаву только по ночам.
На ВК СПР 2июл25г помещена информация о премии “Слово”.
С такой фразой:
“Появились настоящие молодые авторы — до 27 лет включительно”.
Я им написал:
– Начальник СПР, замените своего блогера на грамотного с логическим мышлением.
Так писать неверно: “до 27 лет включительно”.
Если “до 27 лет” – значит, как исполнилось 27 лет, то уже не “молодой автор”.
Слово “включительно” здесь неуместно.
Блохер от СПР отвечает:
“Номинация “Молодой автор” распространяется до 27 лет включительно, под номинацию не подходит автор с 28 лет и далее.
Я – этому блохеру от СПР:
– В русском языке “до” означает возраст ДО наступления дня рождения 27 лет.
Если хотите сказать об авторах “до дня рождения 28 лет”, то по-русски надо писать “ДО 28 лет”.
Без слова “включительно”.
Реакция блохера из СПР была предсказуема: стерли мою запись.
Руководство СПР не знает русского языка и не обучаемо.
***
Займёмся элементарной арифметикой и логикой (по комм. 1 от “писателя”).
1. Вот сказано, цитирую: “В прозу могут подать книгу, вышедшую тиражом не менее 3 тыс.экземпляров,. Из опыта личного прикинем: “Любая Проза – книга, например, 400 стр. (бумага газетная и печать офсетная, при таком тираже 3000 экз. и Твёрдой Обложке) – Один экз имеет себестоимость примерно 300- 500 руб. Умножим 400 руб на 3000 экз – получаем 1200 тыс руб (1,2 милл) на тираж – затраты. Какой “писатель” (Мастер?) Смог бы Ещё до конкурса найти Такое Бабло на родную книгу и ожидать 1-ую премию (в размере 3 милл. руб). Зная, что на Премию “прицелятся” 3-4 таких же “мастера”.Получение Прибыли в 1 милл. руб – возможно только при Гос. Выкупе тиража, т.к. маловато Граждан, готовых заплатить за Эту Книгу – Хотя бы Одну тысячу руб.
2. Если этот или другой “мастер” напишет “шедевр”-прозу на 200 стр (более или менее реально), то при требуемых 3000 экз – затраты составят 200 руб умножим на 3000 экз получаем затраты 600 тыс руб.
3. У какого “писателя” ушедшей советской эпохи есть такое лишнее Бабло?
4. Поскольку заявлена Цифра не менее 3000 экз в номинации “проза” – Значит уже известна Какая-то книга “Мастера” и какого-то издательства – на три “лимона” Премии Лауреату.
Приведите опровержения.
О документалистики на конкурс при тираже в 5 тыс. экземпляров (!) – будет поинтереснее дискуссия.
Письмо Степашину С.В.
Уважаемый, Сергей Вадимович!
Меня зовут Михаил Юрьевич Белозеров. Я писатель. Живу в городе Донецке. Пишу романы более сорока лет.
Я обращаюсь к Вам как Председателю Жюри литературной премии «Слово».
В «Положение о Национальной литературной премии «Слово»» сказано, что:
7.6. В категории «Мастер» номинации «Проза» принимаются книги, изданные тиражом не менее 3 тыс. экземпляров (с учётом допечаток и продажи электронных книг) в период, указанный в п.1.8. Заявки принимаются на электронный адрес: [email=master-proza@premiaslovo.ru]master-proza@premiaslovo.ru[/email].
И так по каждой номинации требуется подтверждение изданных произведение в виде КНИГ.
Получается абсурд. Обычно подавляющее число литературных конкурсов принимаю электронные версии произведений. А в литературной премии «Слово» сразу отсекаются те писатели, которые по той или иной причине не могут издать свои произведения. Для примера, роман объемом 12 а.л. тиражом 3000 экземпляров стоит 300 000 рублей. У подавляющего числа провинциальных писателей таких денег нет. Таким образом нарушается демократический принцип, заложенный в самой же премии: «1.2. Премия учреждена с целью поиска и поощрения авторов литературных произведений, обладающих высоким художественным уровнем, отвечающих на вызовы времени, утверждающих высокие смыслы и традиционные духовно-нравственные ценности отечественной литературы и общественной жизни.»
Не могли бы Вы решить проблему демократического отбора произведений.
С уважением, Михаил Белозеров.
Почта: asanri3@yandex.ru
Телефон: +7949 707 33 29
Место работы: пенсионер.
Странное обращение. Вы думаете Ваш адресат писал правила приема рукописей на конкурс? Он государственный человек и решает совершенно другие задачи. А выход есть и он очень простой. Надо приравнять количество первичных просмотров в Сети (к примеру на Прозе ру или другом ресурсе) к тиражу и все. Или создать электронный ресурс премии “Слово” и принимать рукописи на него с параллельным свободным обсуждением и дискуссией. Тогда премия будет народной и по смыслу, и по содержанию…
Не пройдет и двадцати лет, как премия “Слово” будет забыта.
Как будто ее и не было.
Так о чем Вы печетесь, пенсионер Михаил Белозеров?
Вам не понять. У вас крепкий крестьянский ум.
Михаил Юрьевич! А разве крепкий крестьянский ум это – плохо? Понятно, что вектор крестьянского ума изрядно отличается от вектора ума городского жителя. Очень уж разные условия жизни. Ленивые и любящие алкоголь особи (мужчинами я назвать их не рискну), как правило, не выживали в крестьянской среде. В городе же – пожалуйста. Нас, крестьян, всегда интересовали простые, приземлённые вещи. Такие как урожай, например. Будет хлеб – будет и жизнь. А не будет хлеба…. Ничего не будет.
Да, за последние 100 лет условия жизни изменились кардинально. Но “крепкий крестьянский ум”, заключенный в генах, никуда не исчез.
Это, по Вашему мнению, плохо?
Какой Вы серьезный.
Спасибо за высокую оценку моего ума, пенсионер Михаил Белозеров.
Я скажу Серёге (он мой одноклассник), что Вы ему чего-то тут написали. Так-то он не читает всякую дурь, но по моей просьбе прочтет.
Вам позвонят.