КЛЕВЕТОЙ И АНОНИМКОЙ ПРАВДЫ НЕ ДОБИТЬСЯ

№ 2008 / 25, 23.02.2015

Последние события вокруг Литфонда свидетельствуют о том, что большинство арендаторов переделкинских дач, похоже, сильно растерялись, сами себя загнав в угол, и не знают, как можно достойно выйти из сложившейся ситуации. То ли от бызысходности, то ли от депрессии некоторые дачники не придумали ничего лучшего, как пустить в ход клевету и грубую ложь.
Вот, скажем, в одном из последних номеров «Литературной газеты» появилось обращение некоего совета арендаторов творческих мастерских в Переделкине. Начинается оно с недоумения, почему это наша редакция так внимательно следит за накалом страстей в Литфонде. И тут же следует намёк: мол, мы занимаемся этим, видимо, небескорыстно. Видимо, кое-кто всё перепутал и судит обо всех исключительно по себе. Если б у наших оппонентов был хотя бы один факт нашей корыстной заинтересованности в освещении литфондовского конфликта, можно не сомневаться, команда Юрия Полякова тут же сладострастно раструбила бы об этом на весь мир. Но поскольку никаких конкретных фактов нет, «Литературная газета» ударилась в домыслы. Это первое.
В «ЛГ», видимо, забыли, что когда литфондовский конфликт выплыл наружу, наш еженедельник, строго соблюдая законы журналистской этики, обнародовал все точки зрения. Было предоставлено слово всем заинтересованным сторонам. Мы никого не забыли. У нас свои позиции изложили Феликс Кузнецов и Иван Переверзин, Светлана Василенко и Мария Арбатова, Пётр Алёшкин и Георгий Зайцев, Ринат Мухамадиев и Людмила Абаева… И не наша беда, что одну из сторон, представленную Юрием Поляковым, не захотел поддержать ни Союз писателей России, ни Союз российских писателей. Значит, у творческих союзов страны были на то свои веские причины. Не поддержал команду Полякова – Кузнецова и наш патриарх, председатель Международного сообщества писательских союзов Сергей Михалков. Но об этом наши оппоненты почему-то стыдливо умалчивают.
Против Полякова выступил даже его недавний и, как считалось, самый верный соратник поэт из Перми Игорь Тюленев, проголосовавший 15 апреля за исключение главного редактора «Литгазеты» из Литфонда. Понимаю, что этого Юрий Михайлович уж никак не ожидал. Но надо же уметь держать удар.
Другое дело, что после проведения двух литфондовских конференций мы взяли паузу. И это тоже вполне объяснимо. Как известно, министерство юстиции зарегистрировало решения той конференции, на которой руководителями Международного литфонда были избраны Станислав Куняев и Иван Переверзин. Другого Международного литфонда в официальном реестре общественных организаций нет. По логике вещей, то объединение, которое 22 мая избрало своими лидерами Кузнецова и Полякова, должно носить другое название. Не учитывать это обстоятельство мы, естественно, не имеем права. Это я всё к вопросу о якобы имеющейся у нас корысти.
Ещё одна деталь, которая всем бросилась в глаза. На проведённой 22 мая сторонниками Полякова – Кузнецова конференции было избрано бюро, в котором практически половину мест заняли переделкинские дачники. Естественно, многие литераторы боятся, как бы такое бюро вместо защиты общеписательских интересов не бросило бы все силы на отстаивание арендуемых ими дач.
Кстати, народ, когда познакомился со списками нового бюро, избранного 22 мая, просто ахнул, увидев в нём целый ряд принципиальных товарищей. Ведь ещё никто не забыл, как несколько лет назад эти самые товарищи во время конфликта председателя Международного союза писательских сообществ Сергея Михалкова с его тогдашним первым заместителем Арсением Ларионовым яростно в своих интервью и прочих поступках встали на сторону последнего. Но стоило победу одержать дяде Стёпе, они тут же свою позицию переменили и начали лепетать: мол, их ввели в заблуждение. А уж сколько потом разоблачительных статей о деятельности Ларионова появилось, просто не счесть. Однако всё ли в той истории чисто? Если Ларионов такой плохой, то почему его ведущий сотрудник Алесь Кожедуб по совместительству ударно работает в газете у честного и неподкупного Юрия Полякова? Или кто-то у нас не в ладах с этикой? А может, напрасно «Литгазета» ругала все последние годы на чём свет стоит Ларионова? Ведь не стал бы Кожедуб марать себя и хранить трудовую книжку у злостного вора или какого-нибудь прохиндея. Не зря наиболее скандальные статьи в «Литгазете» выходили под анонимной подписью «пресс-секретарь МСПС». Так что я не исключаю, что в истории с Ларионовым нас могут ждать ещё самые неожиданные кульбиты.
Но пойдём дальше, приведём второй факт допущенной литгазетовцами лжи. В публикации сказано, будто первоначально обращение совета арендаторов было направлено в редакцию еженедельника «Литературная Россия». Но и это неправда. Никакого обращения мы не получали. Хотя не стану скрывать: если б обращение пришло к нам в том виде, в каком его напечатала «Литгазета», мы, несмотря на приведённую в нём очень важную информацию, ответили бы отказом. И вот почему. Оно же никем не подписано, а значит анонимно. В нашей практике за этот год уже были случаи, когда бывший председатель Международного литфонда Феликс Кузнецов утром присылал письма за подписями одних литературных генералов, а вечером просил часть фамилий вовсе снять, а часть заменить другими именами. Наученные манипуляциями высокопоставленных литвельмож, мы теперь на веру никакие обращения не принимаем. Будьте добры под своими письмами ставить росписи. Ведь анонимки по действующему закону о печати ни одна уважающая себя редакция давно уже не рассматривает.
Здесь можно было бы привести и другие примеры лживых утверждений «Литгазеты». Но жалко газетной площади.
Поговорим о другом. О том, как преодолеть конфликт.
1. Мне кажется, что первой шаг доброй воли должна сделать сторона Станислава Куняева и Ивана Переверзина. Не будьте жестокими. Проявите великодушие и восстановите членство в Литфонде всей команде Юрия Полякова и Феликса Кузнецова. Ну да, Юрий Поляков оказался никудышным организатором. Ну да, допустил он в своё время ошибку, пригласив в Литфонд некоего Игоря Пьянкова, после чего в организации возник скандал с расходованием двухсот тысяч долларов. Ну да, ему удалось оформить в свою собственность на принадлежавшей Литфонду земле дом. Но ведь прошлое вряд ли уже теперь исправить. Между тем Поляков – неплохой сочинитель. Да, он пока ещё не стал крупным художником. Но и то, что ему уже удалось достигнуть, это не мало. Вспомним, какой резонанс в перестройку вызвали его повести «ЧП районного масштаба» и «Сто дней до приказа». Соглашусь, в них не было ни глубины мысли, ни ярких образов. Достоинство тех вещей заключалось в другом: в обличительном пафосе, в развенчании пороков системы. А на это в ту пору, согласимся, требовалось немалое мужество.
2. Чтобы окончательно излечить болезнь, нужно до конца вскрыть все нарывы и внести ясность в будущее Переделкина. Видимо, придётся признать, что частично приватизация Переделкина уже осуществлена. Я имею в виду дачи, которые в советское время принадлежали издательству «Литературной газеты», на закате перестройки преобразованному в издательско-производственное объединение писателей. Правда, народ так и не знает, кто же в середине 1990-х годов унаследовал эту солидную часть общеписательской собственности, цена которой составляет многие миллионы долларов. Приватизация так называемых «литгазетовских» дач до сих пор покрыта мраком неизвестности. Но, может, команде Юрия Полякова удастся внести ясность и поимённо назвать всех счастливчиков, заполучивших в свои руки общеписательское имущество.
Дабы остановить дальнейшие поползновения на Переделкино, следует во всех документах чётко оговорить, что ни о какой пожизненной аренде литфондовских дач больше не может быть и речи, как и о пожизненной льготной оплате предоставляемых арендаторам жилищно-коммунальных услуг. Коммунизм закончился.
Ведь как у нас раньше было? Получал человек в аппарате Союза писателей СССР или в подведомственных творческому союзу структурах высокую должность, и ему сразу выделяли в придачу громадных размеров мастерскую в Переделкине. Именно так обитателями Переделкина стали Константин Скворцов, в перестройку занявший кресло секретаря Союза писателей СССР по работе с молодыми авторами, главные редактора ряда литературных изданий и некоторые директора издательств. Но прошло время. Большинство переделкинских долгожителей вынуждены были оставить свои большие посты. Вот только литфондовские дачи освобождать они не захотели. Многие уже и что-либо писать перестали, но за мастерские продолжают держаться изо всех сил. Но правильно ли это?
Существовала раньше в Переделкине и другая порочная традиция. Писатель умирал, и занимаемая им дача тут же оформлялась в аренду уже его родственникам. Люди до сих пор не могут понять, почему, к примеру, мастерскую Бориса Примерова заняла его бывшая жена Надежда Кондакова, которая ранее имела садовый участок в писательском кооперативе на Истре. Не ясно, за что, за какие заслуги мастерскую выдающегося литературоведа Георгия Куницына после смерти мастера отдали его сыну Владимиру. А кому передали дачу после смерти Владимира Соколова? Тоже родственникам? Или мы ошибаемся? Думается, что и эту порочную практику когда-то придётся поломать. Литфонд – это не лавочка для узкого круга родственников. Законы должны быть одни для всех.
3. Срок аренды творческих мастерских в Переделкине не должен для одной писательской семьи превышать пять лет. Да, в первые два-три года аренда может предоставляться на льготных условиях, с пятидесятипроцентной скидкой на оплату услуг ЖКХ. Но в последние два года арендодатель должен платить уже все сто процентов. Пять лет прошло, всё: арендатор должен съехать с дачи, освободить творческую мастерскую для следующего очередника. Это будет справедливо.
Если кого-то эти условия не устраивают, то кто несогласным мешает за свои кровные деньги купить участок земли в удобном им районе и потом построить собственную дачу. На чужой же каравай рот раскрывать не стоит. Иначе можно будет подавиться.
4. Ещё я бы хотел призвать все стороны положить конец всем войнам, поискам компромата друг на друга и травле. А то уже нашлись доброхоты, которые заполонили нашу редакцию статьями, в пух и прах разносящими книги Феликса Кузнецова, и материалами против «Литгазеты». Мы, к примеру, не собираемся воевать со всей «Литгазетой». В ней работает немало достойных журналистов и писателей. И мы всегда рады их творения видеть не только на страницах «ЛГ», но и на полосах нашего еженедельника. Месть вообще никогда ни к чему хорошему не приводила. Давайте же сообща заниматься литературой. Ещё раз повторим: литература – это такое дело, которое ещё никому в этой жизни не удавалось приватизировать. Дачи, фонтаны, мансарды, теплицы – всё это преходящее. А литература – она вечна.Вячеслав ОГРЫЗКО