Журналистика без глянца

№ 2009 / 7, 23.02.2015

Вот но­вая кни­га Еле­ны На­умо­вой из Вят­ки «Се­рая кош­ка на бе­лом об­ла­ке». Ди­ву да­ёшь­ся! Ка­за­лось бы, да­лё­кая про­вин­ция, эпи­зо­ды ог­руб­лен­ной жиз­ни, – что тут но­во­го? Да нет, соч­но, уди­ви­тель­но, не про­вин­ци­аль­но и не сто­лич­но-гла­мур­но.

Подёнщина

Вот новая книга Елены Наумовой из Вятки «Серая кошка на белом облаке». Диву даёшься! Казалось бы, далёкая провинция, эпизоды огрубленной жизни, – что тут нового? Да нет, сочно, удивительно, не провинциально и не столично-гламурно. Просто, талантливо, художественно, пронзительно.

Другой пример. Октябрь, 2008. Ивановские научно-литературные чтения, посвящённые поэту, публицисту и философу Русского Зарубежья Георгию Иванову, – в Литинституте им. Горького с участием ИМЛИ, ИРЛИ, МГУ. Кладезь мыслей, кладезь старых и новых фактов, новые образы и имена.

Украинский пример. Седьмой Международный конгресс украинистов, Киев, июнь, 2008. Раз в два года поочерёдно в разных крупных научных центрах Украины собираются учёные всего мира, которые изучают Украину, – 25 стран. Здесь услышишь самые немыслимые экономические и политологические модели и факты по развитию стран СНГ, познакомишься с западными образцами, услышишь и современных восточных мудрецов.

И вот когда иной журналист окунается во всё это, он понимает: а есть чему завидовать. Есть в чём завидовать талантливому литератору или учёному. Там – чистое искусство и чистая наука, простор для воображения, тут – подённая работа.

Кому нужен аквариум с затхлой водой?

Хромает журналистика как жанр? У него наметились издержки?

Но ответ на этот вопрос очевиден. Даже если взять далёкую историю, для беспристрастности, уже так называемые русские очерки (Радищев, Карамзин, Грибоедов, Бестужев-Марлинский, Аксаков, Даль, Кокорев, Максимов, Данилевский, Михайлов, Успенский, Слепцов) свидетельствуют: журналистика способна описать мастерски своё время.

Наталья ГОЛОВАНОВА

Но почему же тогда мы не устаём подозревать, что журналистика «рангом ниже» литературы, науки, искусства и других наиболее изысканных, наиболее индивидуальных сфер? И бежим из неё в два крайних состояния – в архивно-книжное, где заведомо есть сундук с лакомствами, и в многопространственный, многообещающий Интернет. Что мешает живой журналистике быть на уровне? По крайней мере, в наше время?

Где стиль, где индивидуальность авторов? Как говорится, народу много, людей мало: СМИ много, более 1000 зарегистрировано в иной российской губернии, практически в каждой украинской области, а приличных авторов, имеющих творческое лицо и собственный голос, – увы. Хоть бы один-два на тысячу пишущих и говорящих в эфире. Или уничтожению, а также не-появлению авторов способствует так называемый современный топ-менеджмент изданий и каналов, медиахолдингов?! Сейчас ведь всё как делается? Да так же, как и в мясных лавках, как и в супермаркетах: пришли желторотики в театр, в СМИ, с осознанием одной только дилеммы «выгодно – невыгодно», и вперёд, поле перед собой расчистили, как мешки туда-сюда раскидали, поставили жизнь на счётчик, и нет проблем.

А ведь многое по закону мясной лавки и делается. Взять освещение центральными каналами и печатными СМИ пиковых вопросов – развития страны, постсоветского пространства, решения межнациональных конфликтов. Это что, достойный уровень?! Да это задачки для первого класса, наспех решённые по методу «три пишем два в уме», и всё видно, и нитки заказухи торчат, как проседь в густой шевелюре. Те же недавние Ивановские чтения (первые в Москве, в России, первые в мире!) московским и всероссийским ТВ не освещались никак. По крайней мере, оба дня чтений в зале не было ни одной телекамеры. Международные конгрессы украинистов, которые впору уже назвать всемирными, в 90-е годы вообще освещались только скупо местным ТВ украинского города, в котором он проводился, и лишь с 2002 года сюда стало заглядывать ТВ Первого украинского канала, очень ненадолго, для банальных коротких новостей.

На теле- и радиоканалах в наши дни почти не видим и не слышим классической музыки, не слышим концертов хорошего джаза, не наблюдаем поиска новых имён в искусстве.

Жизнь людей, тем более жизнь провинции, а из провинции состоит две трети России, Украины и Беларуси, – так вообще остаётся за кадром. Видим только ЧП и скандалы. Судьбу человека видим только благодаря программам-шоу. Из российских такого плана чуть ли не лучшие по режиссуре и задумке в представлении зрителя – медиаверсия «Cosmopolitan» на «ТНТ», «Последний герой» с Ксенией Собчак на Первом канале и «Рождённые в СССР» с Владимиром Глазуновым на «Ностальгии», из украинских, как ни странно, – насквозь глянцевая передача-рассказ Кати Осадчей о тусовках миллионеров «Светская жизнь», ряд передач на СТБ и сериалы.

Проблемы тоже подаются в виде шоу или в новостях с гарниром – гипнозом, манипуляцией, набором технологий. В Украине есть программы Андрея Куликова «Свобода слова» на «ICTV», «Свобода на Интере» и «Шустер live» на телеканале «Украина». Мало того что две последние идут по пятницам в одно и то же время и длятся до четырёх часов. Зритель, если он хоть чуть-чуть психологически слаб или расслаблен в это время, рискует быть загипнотизированным и обокраденным и во времени отдыха, и во времени работы на огромный промежуток времени! И как ему подадут проблему? Её даже не разжуют, а просто зажуют, как коньяк лимоном, и бросят, словно полупьяного, в кресло, где дурак и продрыхнет до следующего пятничного гипно-шоу. 21 ноября 2008 года в программе «Шустер-live» обсуждали тему Голодомора в Украине. Пригласили россиян – Соколову, Латынину, Немцова, Митрофанова. И так «замазали» вопрос! Всё, что говорилось, «пахло» сведением счётов каждого говорящего с теми, кто явился причиной его личных неурядиц. И это – в программе на столичном телеканале Украины!

А мы говорим – уровень науки, уровень высоких образцов художественной литературы и искусства. Даже о книгах и культуре мало и неумело говорим с телеэкрана. Телеканал «Россия» начал хорошее шоу по этому поводу – «Культурная революция». Но прекрасная передача «Книга.ua» на Первом телеканале Украины идёт далеко не в прайм-тайме по субботам (16.30) и без повтора в последующие дни.

Почему так? И почему на центральных каналах, в центральных изданиях, за немногими исключениями, хоть в России, хоть в Украине, муссируется одно и то же: либо образ политикума страны, либо исключительно крупный бизнес, либо эфир заполняется одними и теми же звёздами шоу-бизнеса в разных ипостасях, и человек, прежде всего человек думающий, реальный – реальный россиянин, украинец – отодвигается на самые дальние задворки?

Кто бывает на таких мероприятиях, как семинар по творчеству Антония Сурожского в Библиотеке-фонде Русского Зарубежья 9 февраля сего года в Москве, знает, как талантлива, безумно талантлива наша интеллигенция. Как она может полемизировать, как образно, убедительно она может говорить, как велик багаж знаний иного даже недипломированного человека, как высоки устремления многих людей. Совершенно понятно, как дико воспринимать такому человеку нашу общественно-политическую прессу, особенно центральную, российскую и украинскую, электронную и печатную.

И как дико при этом видеть газетные киоски в центре той же Москвы, где в продаже есть всё-всё, есть и тот и этот глянец, та и эта макулатура с объявлениями, но нет ведущих литературных газет России, нет качественных толстых литературных журналов… Кому нужен этот аквариум-террариум с пресно-затхлой водой и испражнениями плотоядно живущих?

В разрезе подобных страданий было очень любопытно побывать на ежегодной Всероссийской конференции журналистики на журфаке МГУ им. Ломоносова 9 – 11 февраля 2009 года.

Основной герой СМИ – шоу-бизнес и начальство

Исчерпать и решить проблему приближения контента и качества материалов современных СМИ к реалиям жизни невозможно даже теоретически. Однако конференция в МГУ явила собой очередной раз ярчайшее подвижническое действо и новый прорыв в понимании проблемы. Конференция ежегодная, проводится 15 лет, и уже в этом – её летописность и фундаментальность, уже в этом – её практическая устремлённость, её накопительный и творческий характер.

Более 400 докладов представлены в сборнике тезисов конференции «Общественная повестка дня и коммуникативные практики СМИ», выпущенном накануне. Большинство участников были из России. Были лично либо представили свои доклады Китай, Ирак, Венгрия, Дания, Финляндия, Франция, США, Белоруссия, Молдова, Азербайджан, Узбекистан, Таджикистан, Казахстан, – теоретики из университетов и практики, представители различных СМИ.

В рамках конференции работали 13 секций, прошло 22 круглых стола и несколько заседаний. Говорили об актуальных проблемах современности, о военном конфликте на Кавказе, о рыночных стратегиях СМИ, о рекламе, книжном маркетинге, типографских проблемах, о финансовом кризисе и массовой общественной повестке дня. Говорили о контенте, жанрах и метаязыке электронных медиа, о языке. Говорили о медиакритике и медиаиндустрии, об общественной экспертизе содержания СМИ, об аудитории. Говорили о радиожурналистике, о цифровом ТВ, печатных СМИ, о местной прессе. Говорили о молодёжи, о современных технологиях и новых медиа, о публицистике в глянцевых изданиях. Говорили даже о медиапсихологии, о гендерной повестке дня в СМИ и женщинах-журналистках, о журналистском образовании, о вопросах права и экологии. Наконец, говорили о журналистике русской эмиграции и профессиональных коммуникациях журналистов. Отдельно говорили о зарубежных СМИ, о СМИ стран СНГ переходного периода.

Душой многих заседаний были декан факультета журналистики МГУ профессор Елена Вартанова и президент журфака, многолетний его декан профессор Ясен Засурский.

Им активно помогали профессора факультета журналистики МГУ, среди них – Азад Ибрагимов, Людмила Шарончикова, Наталья Чернышова.

В СНГ нарождается так называемая абсолютно независимая пресса. Имеется в виду не зависящая ни от большого бизнеса, ни от политиков, а лишь от авторов и читателей. Появлению и всё большему развитию такого рода прессы способствует внедрение в нашу жизнь Интернета. Это, в свою очередь, ведёт к индивидуализации прессы. Сейчас издание может представить себя в Интернете, это экономично, получается, так сказать, СМИ без СМИ. Любой учёный, исследователь может создать свой сайт, может общаться один на один с информацией через Интернет. Имеем мобильную журналистику и мобильное общество. Журналистика становится вездесущей. Обилие информации имеет обратную сторону – возможную дезинформацию. Тут становится важной роль аналитиков.

В Украине претерпевает модификацию такое понятие, как критика власти. Лет 10 в Украине критикуют власть. Но важно, как это делать. Критика без анализа, без яркого публицистического текста – ничто, а вернее, то же муссирование темы власти и преувеличение её роли. Украинская журналистика уже по горло сыта такого рода материалами и журналистскими расследованиями, журналистика в Украине уже пытается идти дальше. Идёт поиск жанров и авторов, всё больше внимания уделяется художественному началу в тексте. Уходит и такое явление, как словопомол, – лихие тексты ради одних только текстов. Равно как не удовлетворяют шаблон, схематизм подачи проблемы, жонглирование понятиями и именами того же политикума.

Есть интересный эффект: на слобожанской российской Белгородчине в местной прессе местную власть ещё не критиковали, а на соседней слобожанской украинской Харьковщине такой критики объелись, такая критика в местной прессе существует уже около 10 лет. Явления разные, но результат один – нужно что-то другое, нужны качественные материалы. В этом смысле самая интересная пресса – не поддерживаемая политиками и бизнесом, а творческая и авторская. Это только печатные СМИ и Интернет-издания. Телевидение и радио по такой схеме не выживут. Факт: в малых городах Украины и, скажем, Подмосковья сейчас работают до 10 СМИ. Это 5 – 6 газет, 3 – 5 ТВ и 1 – 2 радио. При этом зарегистрировано бывает до 30 СМИ, некоторые из которых за годы независимости уже открылись и закрылись.

Интересные данные представила профессор МГУ Ирина Фомичёва. Согласно её исследованиям, если говорить об аудитории СМИ, в обществе нет никаких коммун, ни в малых городах-посёлках-сёлах, ни в столицах. Всё разрознено, люди разделены. Это ещё более усложняет понимание роли СМИ в нынешних условиях. Газета уже не может объединить людей, но она становится фасилитатором – средством создания условий для высказываний. Но как представлены сегодня россияне в своей прессе? Рабочие представлены в 18 раз меньше, чем они присутствуют в обществе физически. Предприниматели представлены меньше в 15 раз, чем они представлены в обществе. А вот госслужащие представлены в 10 – 15 раз больше, чем они существуют реально. Основной герой центральных СМИ – шоу-бизнес. Основной герой местных СМИ – местное начальство.

Кошмары литературы и журналистики

Определённый интерес у участников конференции вызвал круглый стол «Публицистика в глянцевых изданиях», который вела профессор МГУ Елена Зеленина. Был представлен интересный журнал о русской культуре за рубежом «Иные берега». Очень строгой и пассионарной показалась участникам круглого стола главный редактор журнала Анастасия Ефремова. Анастасия подчеркнула, что тот кошмар, который позволителен в массовой литературе, издаваемой большими тиражами, непозволителен в глянцевых журналах, здесь должно быть качество и только качество. По её словам, публицисты сегодня ответственнее себя ощущают, чем беллетристы, и ответственнее ведут. Она даже заявила, что, например, Татьяна Толстая её совершенно не устраивает как беллетрист, но как публицист она замечательная.

Рис. Валерия Рыбакова

Журнал «Мужская работа», тоже представленный на заседании, вызвал у участников массу вопросов. Почему журнал закрытый и не продаётся, а также не распространяется за пределами администрации Президента РФ, Госдумы, ФСБ, правительства Москвы и близких к ним структур? Почему редактора устраивает столь узкая аудитория журнала, при этом искусственно созданная? И почему, если в журнале, как было сказано, печатаются высококлассные очерки, нельзя издавать скромнее, на более дешёвой бумаге, с меньшим количеством фото, – ведь всё равно будут читать?

Состоялась целая дискуссия о книгах Ирины Хакамады, которая должна была участвовать в заседании круглого стола, но её свалил тяжёлый грипп, и дискуссию о её творчестве провела молодой публицист Марина Котлярова.

Отдельно прошёл круглый стол, посвящённый 95-летию журнала «Журналист». Была почти вся редколлегия журнала во главе с шеф-редактором Николаем Михайловым. Участникам круглого стола подарили ксерокопии первого номера журнала за 1914 год. У журнала высокий профессиональный уровень. Много проектов, в частности, молодёжные. Недавно «Журналист» благодаря своим конкурсным проектам открыл стране Карину Захарову из Пермской области, её прекрасные художественные и публицистические фото. Открыл он и авторов очерка «Ангарский говорок» (Красноярский край) и очерка «Ягодка» (Воронежская область). У журнала есть проблемы организации продаж. И есть, безусловно, проблемы контактов с изданиями-коллегами стран СНГ. В частности, нет активных связей с «Журналистом Украины» – частично из-за того, что «Журналист Украины» выходит на украинском языке. Но, как оказалось, в «Журналисте» не знают и русскоязычное медиаиздание Украины, посвящённое телерадиопространству, – журнал «Телекритика»! Тем более представленное на сайте и активно, каждые 5 – 10 минут обновляющее рубрики новостей, топ-новостей и статьи. Так что простор российско-украинскому сотрудничеству есть. Тем более что на конференции в разных секциях из уст выступающих достаточно часто звучали такие украинские издания, как «Зеркало недели», «Киевский телеграф», «2000», «День», «Журналист Украины», «Телекритика», другие газеты и журналы.

Как есть он и внутри каждой из стран, и даже внутри каждого города-посёлка. На Харьковщине в малых городах идут настоящие медиа-бои. В городе Лозовой борются друг с другом две телерадиокомпании, то и дело насылая друг на друга проверки. В городе Первомайском так же первобытно конкурируют между собой две телерадиокомпании, а в уничтожении одной из них участвует ещё и власть: бывший мэр города издал уже третий том романа, где злодеем выведен директор ненавистной ему телерадиокомпании. На эту же телерадиокомпанию несколько лет назад совершили нападение люди в масках и разбили студию. В городе Купянске власть не аккредитовала неугодную газету; все СМИ этого города, а их 10, очень не дружат между собой. Областная пресса Харьковщины знать не хочет прессу малых городов, и заседания пресс-клубов, другие официальные мероприятия проходят без неё. Не хочет знать малую прессу и областная власть, потому что та никак её не обслуживает. А столичные СМИ воцарились во всех конкурсах и фестивалях, и на уровне страны отодвинута вся региональная пресса. Тем более что «Укрпочта» очень плохо работает в плане распространения тех же газет. На экранах центральных каналов практически нет регионов, на экранах областных ТВ нет глубинки.

Жизнь в стиле модерн

Интереснейшее выступление на конференции сделала Ксения Задорожная (Первый канал ТВ). Владея новейшей терминологией в своей сфере, она увела слушателей по лабиринтам этих фантастических не столько русских, сколько американо-космических понятий в мир экранов, зеркал и Зазеркалья. Ведь по сути человек уже сейчас, а в скором времени это может стать массовым явлением, сядет между разными экранами, и примется смотреть: что в реальном времени, что в записи, а что вообще по собственному запросу. Есть даже такое понятие – time-shifting, смещение во времени. Часть программ человек может смотреть в другом времени – в машине времени, одним словом! Так что ТВ в наше время – не просто ТВ. Это такая запрограммированная кнопочная жизнь, но это, конечно, интересно.

Неискушённых удивила Ван Ли, которая рассказала о журналах Китая. У них 300 тыс. экземпляров для журнала – это не тираж. Вот 1 млн., больше – это да, это нормально. Китай!

Владимир Касютин, автор книг по российской журналистике, много ездит по России, проводит тренинги и изучает местную прессу. Его выводы: областная и региональная пресса в России как сегмент информационного рынка исчезает. Прежде всего потому, что массовая газета для всех уходит в прошлое. Всего лишь 5 процентов местных изданий России представлены в Интернете. Всего лишь 10 – 15 процентов местных изданий – качественные. Аудитория местных СМИ, по его выводам, – люди пожилые. И информационное пространство страны всё более и более парализуется. Владимир Касютин считает, что сейчас самым актуальным является вопрос обучения чиновников – как работать со СМИ.

Кризис стиральных машин и других московских СМИ

Его картину частично нарисовал главный редактор газеты «Московская правда» Шод Муладжанов.

Уменьшились объёмы, штаты и частота выпуска изданий. Под шумок закрылись и те проекты, которые играли роль «стиральных машин» («левые» издания, за счёт выпуска которых отмывались деньги).

Власть обещает поддерживать прессу, но это только слова. По данным Шода Саидовича, более-менее реально уменьшат НДС на печатные СМИ, до 7 – 8 процентов с 18 процентов. Все газеты – это «убыточный бизнес», это уже устоявшееся понятие. «Московская правда» – это закрытое акционерное общество. В ЗАО более 30 предприятий – рекламно-информационные агентства, издательские фирмы, торговые фирмы, в том числе газетные киоски, медицинский центр, туристические фирмы.

Дотации на СМИ в России упадут на 40 процентов. Единственный источник экономии в таких условиях – фонд оплаты труда.

На грани остановки выхода газета «Вечерняя Москва», которая, по словам Шода Муладжанова, поддерживается Банком Москвы.

Журнал «Огонёк» сначала сам себя изжил, под руководством Виктора Лошака, а сейчас, в период кризиса, закрылся. В последние два года он продавался в Москве тиражом всего 2 – 3 тыс. экземпляров.

Резко упали рекламные доходы изданий. Оценки падения рекламного рынка в сфере глянцевой печати – около 60 процентов, в целом по российским СМИ – 40 процентов. Ушли из рекламы банки, страховые компании, инвестиционные компании. Растёт реклама продажи косметических средств. Такое всегда наблюдается в период кризисов.

Всё это накладывается на общую ситуацию в стране. Уровень инфляции в первом квартале 2009 года ожидается на уровне 20 процентов, снижение доходов населения – 10 процентов. Инфляция будет расти в марте и апреле, будет девальвироваться рубль, возможны недовольства.

Во многих странах мира сейчас наблюдается дефляция. В России никаких выводов не делают, по мнению Шода Муладжанова. У нас могли бы кредитовать и СМИ. Но любой кредит более 12 – 13 процентов является уничтожающим.

Крупные редакции, по мнению Шода Муладжанова, сейчас не выживут. Либо их купят, либо их сольют. Спасение может идти по трём направлениям: вывести из штата лишних подначальников; объединить усилия; затянуть потуже пояса.

Телевидение не убьёт газеты. Российское ТВ, по мнению Шода Муладжанова, превратилось в единую рекламную фирму власти. Интернет пока тоже не убьёт печатную прессу. Потому что чисто психологически человек хочет открыть и полистать газету.

Г-на Муладжанова, раз уж он такой честный, спросили, почему в центре Москвы не представлены литературные издания, в частности, газета «Литературная Россия». На что г-н Муладжанов ответил: киоски не вмещают много прессы. И что благодаря кризису некоторые издания закроются, вот тогда найдётся, может быть, место и для литературных изданий. Что, впрочем, из 400 киосков ЗАО «Московская правда» штук 20 узловых, они могли бы выделить под продажу газеты «Литературная Россия» именно те киоски, где она будет уверенно продаваться.

Задача дня

Как сказала профессор Ирина Фомичёва, болезни СМИ, болезни сотрудничества между СМИ, между СМИ и властью, СМИ и аудиторией – это болезни самого нашего общества. В обществе растут цинизм, центризм, безответственность и личная несвобода, упал до нуля статус трудового человека, – всё это усиливается и в медийной сфере.

Поэтому сейчас очень важно, архиважно журналистское мастерство. Важна художественность публицистики. Важна воля журналиста, важна судьба и жизненный багаж пишущего и ведущего передачи. Важна социальная роль журналистики в объединении общества, в возрождении лучших традиций России, Украины и всего постсоветского пространства. Важно объединение духовного потенциала наших стран, важна созидательная, воспитующая и просветительская миссия журналистов. Вот почему мы должны чётко осознать: мало привести менеджеров в медиахолдинги, мало поставить на карту финансовое выживание СМИ. Мало торговать в газетных киосках прибыльно и резво. Кризис поразил не столько финансовую сферу России, стран СНГ, мира, – кризис поразил наши головы и умы. И вот тут важно перевернуть ситуацию и поставить жизнь с головы на ноги. Важно восстановить здравый смысл. Важно восстановить уважение к думающему, пишущему и исследующему человеку, к человеку вообще. Важно, чтобы базовые журналистские издания – такие, как «Журналист», «Журналист Украины», «Телекритика», – общались и сотрудничали независимо от политической повестки дня в мире и на просторах СНГ. В этом тоже заключается наша свобода, свобода слова и мысли. Важно сделать так, чтобы в центре Москвы и на её окраинах, а также на окраинах России, Украины продавали и толстые литературные издания, и газету «Литературная Россия», и газету «Российский писатель», и другую достойную, не-макулатурную прессу. Вот близкая и далёкая задача дня.

КИЕВ – ХАРЬКОВ

На­та­лья ГО­ЛО­ВА­НО­ВА