Новые склочники

№ 2009 / 47, 23.02.2015

Не­сколь­ко лет на­зад я очень ра­до­вал­ся то­му, что в ли­те­ра­ту­ру при­шло но­вое по­ко­ле­ние пи­са­те­лей – лю­дей сво­бод­ных, сме­лых, не об­ре­ме­нён­ных ни иде­о­ло­ги­че­с­ки­ми, ни, тем бо­лее, иму­ще­ст­вен­ны­ми кон­флик­та­ми

Несколько лет назад я очень радовался тому, что в литературу пришло новое поколение писателей – людей свободных, смелых, не обременённых ни идеологическими, ни, тем более, имущественными конфликтами, в которых увязли многие старшие товарищи. Конечно, споры предполагал, но споры, напоминающие скорее дружеские собрания, а не столкновения врагов… В 2001–2005 годах образовалась общность молодых людей, радующихся общению друг с другом, приветствующих первые публикации друг друга, друг друга обогащающих энергией и идеями…


Сегодня, спустя каких-нибудь пять лет, почти все из этого поколения «новых писателей» друг с другом перессорились, наверняка надолго, если не навсегда, порвали отношения. Энергия сменилась агрессией, заинтересованность в критике – обидой на критиков. Интернет наводнён не просто сердитыми, а зачастую хамскими записями. Споры сменила ругань и склоки.





Из истории литературы известно, что писатели всегда не прочь были полить грязью собратьев по перу, но делали это в письмах приятелям или в узком кругу за бутылкой водки, выплёскивали гадости на страницы тетрадок-дневников. Нынешние же гадят открыто.


Когда этим занимаются безвестные мне «блоггеры», я просто пожимаю плечами, но когда наталкиваюсь на хамство от небесталанных людей, становится неловко за них. Вот, к примеру, был такой интересный писатель Олег Лукошин (по крайней мере, для меня – был); он завёл себе блог в ЖЖ под названием «Мочилово» и начал мочить. Приведу в сокращении (поливание зачастую многословно, основательно) один из его так называемых постов под названием «Сборище убогих»:


«Зачем-то пытаюсь быть в курсе современного литературного процесса. Сохраняю в ворде публикации молодых авторов (коллег, так сказать), скидываю на рабочий компьютер и пытаюсь читать на работе в свободное время <…> Сейчас в моей папке следующие авторы и произведения (в алфавитном порядке): рассказы Ильдара Абузярова, Олег Зоберн «В стиле different», Наталья Ключарева «Россия: общий вагон», Алексей Лукьянов «Карлики-великаны» и «Жесткокрылый насекомый», Ирина Мамаева «С дебильным лицом», Василина Орлова «Здешние», Наталья Рубанова «Эгосфера», Герман Садулаев «Учение Дона Ахмеда», Олег Сивун «Бренд», Сергей Шаргунов «Чародей»…


Вышеперечисленные произведения «молодых надежд» – абсолютно мёртвая, убогая, в высшей степени бездарная проза. Я с трудом представляю себе строение головного мозга и психическую организацию человеческих особей, которые умеют писать так невнятно, мутно и отвратно. Это полная деградация, каменный век словесности. Всё так мелко, так скукожено, так непластично, так уныло, так плохо придумано и с такой гадкой энергетикой подано, что хочется завязать с чтением на всю жизнь.


Убогие плодят убогих. Бездари старшего поколения приближают к Большой Литературе таких же бездарей среди молодых. Закон мафии: талантливые чужаки уничтожают их клан изнутри». И так далее. Правда, ни одной фамилии «талантливых чужаков» в посте нет, да это, видимо, и не входило в задачу Лукошина. Главное – мочить.


И подобных, увлечённо мочащих всех подряд, молодых писателей становится всё больше. Заходя в Интернет познакомиться с литературными новостями, обязательно наткнёшься на десяток.


Всё чаще «мочилово» выбирается из ЖЖ в печатные издания. Здесь среди лидеров – рассказчик Александр Карасёв. Рассказы, правда, в последнее время он публикует редко, зато нечто вроде памфлетов – регулярно. Начал с того, что назвал программную статью Валерии Пустовой «Пораженцы и преображенцы» «блестящей, с тонким вкусом вычурной бессмыслицей». Затем определил общее состояние нынешней критики: «Современной литературной критике неизвестны механизмы и принципы процесса создания литературного произведения. …Уровень профессиональной подготовки современной литературной критики представляется мне недостаточным». После этого Александр Карасёв развенчал премию Юрия Казакова и стоящий за ней журнал «Новый мир», а также молодую женскую прозу, где, по его мнению, главное не талант, а «мордяшка» авторши». Далее Карасёв разнёс не роман «Асан», написанный Владимиром Маканиным, а «некогда достойного человека» Маканина, написавшего «Асан». После Маканина заявил, что «Тихий Дон» написал не Шолохов. А совсем недавно выступил с, так сказать, критикой Форума молодых писателей в Липках («Литературная Россия», 2009, № 44–45), оформленной в виде отклика на статью Капитолины Кокшенёвой «Липа в Липках» («ЛР», 2009, № 43). Вот цитата из отклика:


«Сейчас общая направленность Форума в целом разрушительна. Конечно, руководство Форума плохо воспринимает критику, а конструктивные предложения по усовершенствованию механизмов работы игнорирует».


В чём разрушительна «общая направленность Форума», Александр Карасёв не объясняет, примеры «конструктивных предложений» не приводит. Хочется спросить, а когда «общая направленность», по его мнению, стала разрушительной? Карасёв на протяжении нескольких лет исправно ездил в Липки и ни разу не выступил с критикой Форума. Лишь выйдя из липкинского возраста, он вдруг прозрел и заявил, что теперь Форум превратился в профанацию.


Но не всё так плохо, на взгляд Александра Карасёва. Есть кое-какие подвижки: «Рецензии экспертов, отбирающих авторов для участия в работе мастер-классов, с этого года появились в открытом доступе, что, по крайней мере, демонстрирует всем отсутствие должной квалификации у большинства из этих экспертов, случайность их привлечения и, в лучшем случае, лотерейность попадания на Форум молодых авторов. Это нормально, в принципе, – кому повезёт. Правда, везти почему-то заметнее стало представителям кавказских республик, даже по меркам Липок уж как-то совсем плохо владеющим пером».


Хочется заметить, что далеко не все молодые авторы попадают в Липки такими сложившимися писателями, каким попал Александр Карасёв. Некоторым требуется побывать на семинарах в Липках два-три-четыре раза, чтобы найти свой голос, свои темы. Немногим, подобно Карасёву, везёт и с напутствием, какое выдал ему (по-моему, искренне) Владимир Маканин, которого спустя несколько лет тот, после «Асана», обвинил во всех грехах, в каких только можно обвинить писателя…


Публикации рецензий лично я считаю ошибкой – это внутренние рецензии, и они написаны совершенно по другим законам, нежели рецензии, предназначенные для печати. Внутренняя рецензия может состоять из одной фразы, которая редактору (организатору семинара) всё объяснит, а у автора рецензируемого произведения вызовет массу обид. Текстов, о которых можно отозваться одной фразой – в природе немало…


Кавказские республики, особенно Чечня и Дагестан, сегодня, по-моему, находятся на вершине своеобразного водораздела. С одной стороны, явный общественный и культурный подъём, проявляющийся в том числе и в появлении талантливых, пусть пока и не мастеровитых писателей, а с другой стороны, почти все кавказские республики могут обрушиться обратно в средневековье… И задача Форума в Липках – не «назначение талантов», как пишет Карасёв, а создание культурной атмосферы. И здесь я не могу согласиться с Русланой Ляшевой, которая в том же номере «ЛР» заявляет, что в Липках «из молодых писателей готовят штрейкбрехеров русской культуры» и что благодаря Липкам «писатели либералы, космополиты движутся сплочённой лавой».


Опять же: где примеры таких штрейкбрехеров? Кого вообще из молодых писателей можно назвать либералом, космополитом? Да и вообще есть ли талантливые писатели в русской литературе, умещающиеся в определённых кем-то рамках? Куда уж штрейкбрехерстее поступок Достоевского, переметнувшегося после «Бесов» из «Русского вестника» в «Отечественные записки» Некрасова и Салтыкова-Щедрина, преподнёсшего им «Подростка»… Участники Форума публикуются параллельно и в «Новом мире», и в «Октябре», и в «Нашем современнике», в «Знамени», «Дружбе народов», «Дне литературы», «Москве», «Литературной России», «Литературной газете», «Континенте»… И все эти издания заметно посвежели…


Ещё одно позитивное преобразование, по мнению Александра Карасёва, следующее: «Была отстранена от работы руководительница программы «Молодые писатели России» Ирина Ковалёва, в немалой степени способствовавшая превращению Форума в профанацию».


Интересно, когда Ковалёва начала превращать Форум в профанацию? С 2003 по 2007 год, пока Александр Карасёв посещал Липки, по крайней мере, во всеуслышание он об этом не заявлял. Наоборот, помню, был с Ковалёвой дружен, с радостью принял от неё премию «Вдохнуть Париж». И вот теперь, два года Форума не посетив, видимо, проанализировав прошлое, Карасёв пришёл к такому вот выводу… Непорядочно это как-то…


Знаю, что многие недоумевают, зачем «Литературная Россия» публикует склочные статьи. Я думаю, это правильно. Мы должны знать, кто есть кто, у кого что на душе. Кому руку подавать при встрече, а кому нет. К сожалению, среди нового поколения писателей склочников становится всё больше и больше. И почему – непонятно. Энергию, что ли, больше не на что тратить?



Роман СЕНЧИН



Кто думает иначе?

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *