Эстетика. Великий критик

№ 2010 / 20, 23.02.2015

В чём ложь со­вре­мен­но­го ли­те­ра­ту­ро­ве­де­ния?! В том, что все вы­ска­зы­ва­ния и оцен­ки ос­но­ва­ны на ар­гу­мен­тах: ad hominem, ad personam, ad hoc. Нет мо­де­ли твор­че­ст­ва, ана­ли­за твор­че­ст­ва, мо­де­ли эс­те­ти­ки и фи­ло­со­фии.

В чём ложь современного литературоведения?! В том, что все высказывания и оценки основаны на аргументах: ad hominem, ad personam, ad hoc. Нет модели творчества, анализа творчества, модели эстетики и философии. Критики не имеют абстракции целостности, например, творчества Виссариона Белинского, но вырывают цитаты и трактуют их соответственно Р.Декарту: познаём то, что хотим познать, и воображаем то, что хотим вообразить. При этом каждое локальное суждение – в соответствии с принципом деконструкции – на коннотативной основе объявляется истинным – цитаты В.Г. Белинского, но как показали П.Дюгем, Ф.Куин, И.Лакатос, У.Куайн, О.Нейрат, Р.Карнап, а ранее Д.Скот, сепаратно сформулированные высказывания не опровергают целостной теории, а в данном случае теории творчества, эстетики, концепцию русской литературы Белинского. К примеру, Белинский объявляется и расистом, и космополитом. В законе Д.Скота это высказывание имеет вид: если расист и не расист (космополит), то ненавистник русского народа: ^¬ р) –> q.


Это образцовое партийное антинаучное высказывание. И в законе непротиворечия:





утверждение, что человек – ненавистник России и расист, или в сильной дизъюнкции космополит – ложное утверждение. Такова вся мнимая критика В.Г. Белинского.


Относительно его творчества сформулируем следующие понятия.


1. Искусство – энциклопедическая форма науки, содержащая на основе этнокультурной семантики а) форму жизни; б) социологическую рефлексию; в) систему науки, формируя активно мировоззрение совместимости классов, людей, народов. В этом смысле схожи взгляды В.Г. Белинского и Б.Больцано, Софокла, Аристотеля, О. де Бальзака («Поиски Абсолюта»). Социологическая рефлексия Белинского аналогична социологической рефлексии и модели науки О. де Бальзака, Э.Берка. Социологическая рефлексия Белинского содержит философский реализм (семантика определяет синтаксис, эссенциональный подход); теорию всемирной истории (борьба народов за собственность, власть, иерархию, господство, мировое господство любыми средствами, современность); теорию русской истории как единства допетровской изолированной эволюции, Петровской системы проактивной эволюции, отрицая крепостное право, эволюции по выработке собственной модели и культуры, и цивилизации на основе аккультурации, рецепции с Запада и необходимой формы реторсии, имея системообразующим параметром литературу как самосознание выработки своего типа культуры и цивилизации; теорию прогресса как роста разнообразия, морального, который определяет НТП развитие и экономику (первичность культуры относительно принципа эффективности) и на этой основе социального, реализуя права коллективов и личностей 1, 2, 3, 4, 5-го поколений, роста разнообразия; теорию преемственности, наследования социальных сред, культур и цивилизаций в выделенном пространстве-времени, теорию совместимости мира и России, аккультурации, рецепции, реторсии (как у Т.С. Элиота, но за 100 лет до него), теорию собственности, экономических районов, социальной структуры, права, форм сознания, основывая все эти структуры на форме социально-экономического отношения совместимости классов в обществе в основной структуре конституции (социальные и религиозные основы, учение Христа; модель собственности, права 1, 2, 3, 4, 5-го поколений; самобытность народа и аккультурация, рецепция, реторсия, конституционный закон о директивных принципах правительственной политики).


На западе теорию современности развивают Гегель, О. де Бальзак, Ш.Бодлер, Э.Гуссерль, Ю.Хабермас, П.Рикер и т.п. Что касается моделей детерминации – свободы и необходимости, необходимости и случайности, детерминации динамики идей и духовности – то В.Г. Белинский вводит до 25 форм детерминации: материей, законами, идеологией, эволюцией, расово-этническим фактором, технологиями, чисто ценностно-идеально, в генезе материально, а в содержании – идеально, интенцией к власти, ситуативно и т.п. М.Шелер к примеру, детерминирует идеи по генезису материально, а по содержанию – идеально, М.Вебер – идеально, но не отрицая и материальный фактор. Но концепция детерминизма – свободы В.Г. Белинского неизмеримо богаче, чем модели детерминации таких признанных социологов, как М.Вебер, Т.Парсонс, Э.Дюркгейм и философ антропологии М.Шелер. Социологам следует поучиться социологии у В.Г. Белинского. В этом смысле это абсолютно научная социологическая рефлексия, а люди, которые профессионально не занимаются социологией и не имеют в этой области работ, просто невежественны в оценках этих утверждений Белинского.


2. Искусство основой имеет теорию истины и художественной истины. Истина в искусстве: сцены жизни, которые имеют воображаемую конструкцию в большей и меньшей посылке силлогизма, но заключение относительно составляющих объекта и предмета искусства должно быть или истинным, или ложным, или бессмысленным.


Например, художественная истина в конкретном случае такова:





Р все религии – истинны, М


S ни одна наука – не истинна, M


S ни одна наука не является религией P.


Это пример истинного заключения из двух воображаемых ложных посылок!


Белинский был беспощаден к ложным и бессмысленным утверждениям даже таких гениев, как Пушкин или Гоголь, суждения которого в ряде случаев как раз имеют значение не истины, не лжи, а бессмысленности.


3. Критики позволяют себе малограмотные утверждения о высказываниях Белинского как не русских. Но как раз наоборот, по своей логической структуре высказывания и суждения Белинского – типично русские, а суждения критиков – силлогизмы с нарушением законов логики, некорректные, вырожденные и порочные. Типичное сужение Белинского: S суть Р0 ^¬Рn и M(I О), а также система дедукции, индукции, традукции и продукции, субдукции, едукции в отношении редукции онтологических уровней в субстратной семантике и отношении совместимости, выводимости, следования, как раз отрицая западный силлогизм. Наоборот, критики мыслят в западных силлогизмах с нарушением законов логики в законе как раз Дунса Скота, рассуждая по форме: если снег бел и вместе с тем не бел, то трава чёрная! Мыслят «критики» и в редукции тождества, редуцируя одну онтологию к другой и определяя частным общее, что есть логически недопустимые операции. Суждения личностей – славяно-русской, немецкой, французской, английской, индусской, китайской – имеют различия, если личности имеют этнорасовую идентификацию и идентичность. Француз относительно некоторой проблемы построит алгебраическую структуру, китаец – умозаключение примера, индус – умозаключение с более чем тремя терминами, немец – классический силлогизм, англичанин мыслит индуктивно в модели матанализа И.Ньютона, но не Г.Лейбница, иудей мыслит в модели Д2 тезиса и разделительно-категорическом силлогизме, японец – в силлогизме по 4-ой фигуре и т.п. У критиков таких структур нет вследствие аккультурационного, рецептивного характера их мышления: нет самостоятельной расово-этнической идентификации и идентичности, что присуще Белинскому!


4. Продолжим мысль В.Г. Белинского и О. де Бальзака о совместимости двух Россий, двух Франций. Нам, если мы не безумцы, надо совместить 5 Россий: традицию княжеств Руси, экономрайонов и православия в них; татарскую традицию государственности, угро-финскую традицию локальной общности, коллективизма, ирано-аланскую традицию принципа методологического уникализма, евразийскую традицию совместимости традиций, славяно-русскую традицию расширенного воспроизводства всех этносов Евразии; Петра Великого (экономические районы и проактивность политики), советской социалистической России (80% объёма всех открытий мира, госсобственность и планирование, экономрайоны, демографический рост), идею демократизма, частной собственности, но без фальсификации и лжеверы, оправдывающей собственность и эксплуатацию. Пока же пустой патриотизм предполагает вымирание народа по 1 млн. – 800 тысяч в год и исчезновение к 2100 году!







Эх, придёт ли времечко,


Когда (приди, желанное)…


Когда мужик не Блюхера,


И не милорда глупого –


Белинского и Гоголя


С базара понесёт?


Ой, люди, люди русские!..


Слыхали ли когда-нибудь


Вы эти имена?..


Носили их, прославили


Заступники народные!»


(Н.А. Некрасов)



Это эмпирическое обобщение первого рода в познании второго рода – вид абсолютной истины! Но более общая истина – русский народ умер, классика умерла, литература умерла, и уже совершенно безразлично различие В.Г. Белинского, Н.Гоголя, ибо оба они уже в небытии! А Гоголь волей безумия «россиян» уже вообще не принадлежит к русской литературе!


Франция любит и уважает своих героев, своих великих людей – Л.Пастера, В.Гюго, Л.Гамбетту, Бонапарта, М.Робеспьера, Ж.П. Марата, Екатерину Медичи и никем не разбрасывается! Все они – сыновья и дочери Франции и часть её истории, которая не переписывается, не извращается и не искажается, но пишется по истине, уточняемая каждым поколением французов!


Мы же извращаем и искажаем свою историю, героев называем преступниками, а убийц, организаторов гражданской войны на деньги Англии, Франции, США, Германии – называем святыми! Свята для нас семья Николая II, которая сотрудничала с А.Гитлером! Свята для нас Европа, которая убила в ХXI веке в России 40 млн. человек. Не Сталин их убил, а именно Франция, Англия, Германия, США.


5. Относительно места Белинского в русской и мировой культуре мы скажем так.


1) Его мессианская роль – обоснование идеи учения Христа, что в дальнейшем продолжил Л.Н. Толстой, и критика греха Иуды РПЦ и католичества, протестантизма, требование – вера есть лишь там, где церковь находится в оппозиции к собственности и власти.


2) Миссия – обоснование вида искусства – героической и эмпирической философско-искусствоведческой критики, литературной критики. Обоснование критики как движущейся эстетики. Этот вид искусства и науки создан В.Г. Белинским.


3) Целевая функция: закладывание основ русской культурно-типической системы эстетик и теории литературы, основываясь на творчестве А.С. Пушкина, М.Ю. Лермонтова, М.В. Ломоносова, Н.Гоголя и западных эстетиках.


Закладывание основ теории литературы как единства: не общего и частного только, но всеобщего, этнокультурно-общего, особенного в разнообразии, уникального, которое бывает только один раз (единство принципов: методологического коллективизма, медиализма, индивидуализма, уникализма, последний принцип – чисто русский). Подчёркиваем, теории общего созданы: а) Платоном (единичный признак тождества), б) Аристотелем (единичный признак сходства); в) В.Г. Белинским: единичный признак сходства, тождества, уникальности; г) Н.О. Лосским: общее как некоторая форма индивидуальности в функции общего в системе.


Белинский глубокий философ, куда глубже, чем аккультурационный прозападный философ Вл. Соловьёв. К примеру, все современные художники обсуждают западные идеи на русской почве, не имея ни одной своей оригинальной идеи, они якобы пишут из себя, не имея денотата (Г.Фреге). Согласно Белинскому у такой литературы нет истории, её история «каталог книг», что мы и видим из обзоров литературы. У такой литературы нет прогресса, а есть регресс (нет мимезиса).


Целевой функцией Белинского является обоснование теории истины в русской философии и теории художественной истины на основе принципа методологического уникализма и антиномичной формы суждения и силлогизма, содержащего воображаемые большую и малую посылку, но истинное заключение. У него единственного из русских критиков был вкус к истине, способность фиксировать истину, ложь и бессмысленное в развёрнутой им энциклопедии знания.


Белинского ненавидят все собственники и богатые люди именно за указанные его Христовы взгляды, потому что они в сути НЕНАВИДЯТ самого Христа, но лицемерно прикрывают Его именем свою ложь и жажду собственности и свою ненависть к Христу и Его учению, которое отрицает собственность и власть! Между русским народом – нищим и ограбленным во все времена – никогда не было и нет ничего общего с собственниками, бюрократией и РПЦ.


4) Судьба – создание первой русской теории творчества и, вместе с тем, фиксирование пределов мощи великих писателей и начало фаз их деградации.


Теория творчества обосновывается в модели народности творчества. Это одна из причин ненависти к Белинскому в силу того, что как раз большинство художников не имеют народности творчества, а потому – пошлы. Это относится ко всем постсоветским художникам – они не имеют формы народности и потому пошлы в теории литературы Белинского!

Братья Андрей и Павел ГАГАЕВЫ
САРАНСК – ПЕНЗА

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.