Победное поражение

№ 2010 / 38, 23.02.2015

Так мож­но ха­рак­те­ри­зо­вать фор­маль­ное за­вер­ше­ние ак­тив­ной фа­зы опе­ра­ции за­пад­ных со­юз­ни­ков «Шок и тре­пет», про­дол­жав­шей­ся с 2003 го­да. О её по­след­ст­ви­ях каж­дый во­лен су­дить по то­му, что счи­та­ет глав­ным для се­бя и сво­их еди­но­мы­ш­лен­ни­ков.

Так можно характеризовать формальное завершение активной фазы операции западных союзников «Шок и трепет», продолжавшейся с 2003 года. О её последствиях каждый волен судить по тому, что считает главным для себя и своих единомышленников.

Ирак, от которого ничего не осталось

Это, пожалуй, главное, чем знаменита третья по продолжительности послевоенная экспедиционная операция США после Вьетнама (1964–1975) и Афганистана (2001 – до настоящего времени). Нет, конечно, Ирак сохраняет все атрибуты государства, включая флаг с лозунгом «Аллах Акбар!», начертанным в 1991 году ещё рукой Саддама. В остальном это – территория, удерживаемая от распада 60-тысячной группировкой остающихся там американцев, и приблизительно таким же числом местных силовиков, составивших сколько-нибудь прозападную военную элиту нынешней 30-миллионной страны. Её остальное население никак не хочет «сплавляться в плавильном котле» из трёх этнических общин, одинаково недовольных соседями и чужестранцами – шиитов (до 55 %), суннитов-арабов (около 20 %) и суннитов-курдов (приблизительно столько же или около 6 миллионов).

Дело не в том, что с присаддамовского флага в 2008 году исчезли три зелёные звёздочки, символизировавшие, помимо прочего, союз трёх этнических групп. О «температуре» их «внутреннего сгорания» – без детализации, кто против кого и почему, лучше всего свидетельствует официальный, поэтому традиционно запаздывающий мартиролог июля этого года: в результате терактов и боестолкновений убиты 540 человек, ранены свыше 1 тысячи. Этот частный итог отнюдь не рекордный, хотя сведения о потерях мирного населения, как и международных сил – весьма расплывчаты и в публичном смысле не нарицательны. Этот факт коалиционеры могут поставить в заслугу своим пиар-службам. Иракцы потеряли не менее 100 тысяч, притом что пиковое число убитых, раненых, пропавших без вести («покинувших родственников») превышает 1 миллион. Американцы потеряли в Ираке не менее 4,5 тысяч, их союзники – около 350 военнослужащих, советников и гражданских специалистов. Верхняя планка финансовых затрат на «Шок и трепет» заставляет испытывать то и другое – около 1 триллиона долларов. Или 5 тысяч долларов на войну – в секунду.

Здесь неуместно говорить, что эта сумма дважды превышает расчётные потребности всей Африки в продовольствии и энергоресурсах. Обратимся к прогнозу развития самого Ирака. По незапальчивому мнению западных политологов, страна в нынешнем виде просуществует столько, сколько американцы готовы вкладывать в экономическую (то есть, энергетическую) централизацию Ирака. А это – единственный устойчивый фактор межобщинного кооперирования. Для чего придётся либо ежегодно вкладывать не менее 80 миллиардов долларов только в «социальные сети энергодобывающего и транзитного комплекса», или содержать не менее 300 тысяч «жандармов» любых национальностей. Первый вариант предсказуемо приведёт к удорожанию иракской нефти на 20–30% (в мировом измерении – до 90 долларов за баррель). При стоимостном выражении нынешнего объёма американского нефтеэкспорта из Ирака это составит до 160 миллиардов долларов в год, что по существу обессмысливает тамошние поставки в США. Либо вынудит весь Ирак существенно сократить объём нефтедобычи, с чем решительно не согласятся японцы и европейцы, суммарно закупающие здесь около 70% главного здешнего энергопродукта. Иными словами, иракский вентиль оказался менее податливым, чем на это рассчитывали. Второй, то есть «жандармский» вариант ничем не отличается от досентябрьского режима охраны одного из главных «бензобаков планеты». Поэтому эти и иные, более понятные специалистам подсчёты подводят к единственному рациональному выходу – сделать ставку на богатый нефтью и относительно однородный Курдистан, а также транзитные магистрали и терминалы, перепоручив Аллаху всё, что раньше называлось Ираком.

Порядок по бен Ладену – геополитика ХХI века?

Так стоит вопрос о будущем не только Ирака. Он, кстати говоря, с марта с.г. «управляется» вообще без правительства – президентом-курдом, признаваемым в основном на своей малой родине. Парадокс состоит в том, что единственным видимым поводом к реинтеграции страны служит окончательное экономическое, следовательно, политическое отделение иракских курдов. В этом некоторые политологи усматривают стимул для арабо-иракской (шииты + сунниты) консолидации. Но это обострит как минимум два конфликта. Первый – Турции с США и Западом – из-за получения («приобретения») Курдистаном фактической независимости. Предпосылкой тому служат до 15 миллионов турецких курдов, уже под 60 лет держащих фронт против «федералов» из Анкары. Впрочем, этот конфликт, охватывающий, в том числе, европейское правовое поле, может продолжаться ещё хоть 60 лет. Ибо Анкара не менее заинтересована в евроинтеграции, чем в «окончательном решении проблемы курдского терроризма-сепаратизма».

Второй конфликт с признаками внутривидового (значит, особо непримиримого) противостояния вызовет «водораздел» по Ормузскому проливу – шииты, включая иракских арабов, против суннитов. К последним относятся не только 5 миллионов иранских курдов, но и миллиардный исламский мир. Беспрецедентные для локального конфликта миллионные потери в 10-летней ирано-иракской войне 1979–1988 гг. указывают на потенциал не только межгосударственного и межнационального антагонизма, но и конфессионально-союзнических амбиций двух центров силы, находящихся вне «зоны действия европейской правовой сети». Речь идёт о 75-милионном шиитском Иране – самой молодой по населению, экономически дерзкой и идейно консолидированной региональной державе. И политически рыхлом, но более чем многочисленном суннитском мире, защитниками которого всё чаще выступают единомышленники бен Ладена – будь он сам жив или мёртв. Экспорт хаоса в Ирак с последующим натравливанием одной тамошней общности на другую (во имя ослабления их антизападной результирующей) сыграл в этом смысле роль тлеющего запала «чужой» войны с последствиями явно не региональными. Понадобятся ли тогда атомные бомбы и спасут ли кого океанские просторы – ещё вопрос. А пока ясно, что одного всевластного полюса на весь мир не хватает. Что тут говорить о последствиях почти вселенской доверчивости к избавителям мира от ядерных посягательств восточного сатрапа?

В иракском же случае политическим результатом стало не торжество демократических ценностей, а народная героизация антизападных экстремистов, которые припишут в свой актив уход американцев из Ирака, а может, и региона. Тем более что де-факто американцы уже расписались в неготовности одновременно вести в мусульманском мире две войны. Уход же Запада из Афганистана тем более станет мировым триумфом ислама над «цивилизацией нечестивых».

***

В остальном можно, конечно, порадоваться за отмщение жертвам саддамовского режима, оценить жертвенное благородство солдат коалиции или принять во внимание результаты военно-научного спурта, заданного иракской кампанией. Кто-то участливо вручит вернувшемуся домой солдату букетик жёлтых цветов, чтобы тот почувствовал себя победителем. Аминь…

Борис ПОДОПРИГОРА,
президент Санкт-Петербургского клуба конфликтологов