Вадим Кожинов снова в Армавире
№ 2011 / 8, 23.02.2015
В Армавирской государственной педагогической академии вышел сборник статей, выступлений, интервью по материалам VIII Международной научно-практической конференции «Наследие В.В. Кожинова в контексте научной мысли рубежа ХХ–ХХI веков».
В Армавирской государственной педагогической академии вышел сборник статей, выступлений, интервью по материалам VIII Международной научно-практической конференции «Наследие В.В. Кожинова в контексте научной мысли рубежа ХХ–ХХI веков». Южнорусская школа критики, основанная Юрием Михайловичем Павловым, уже в восьмой раз собирает литературоведов и критиков, публицистов и лингвистов, философов и историков, политологов и социологов, писателей и журналистов, студентов и аспирантов, школьных учителей и кандидатов и докторов филологических, педагогических, философских, исторических, политических наук.
 |
Содержание сборника (в нём 82 работы – статьи, выступления, интервью) показывает, как важен Кожинов для современного гуманитария. Очевидна продуктивность его метода как литературоведа, критика, общественного деятеля, публициста. Темы порождаются бесконечно, разгораются дискуссии вокруг проблем, рассмотренных Кожиновым в его творчестве, не умещавшемся в границы одной только сферы деятельности.
Сборник материалов жанрово и тематически так же синкретичен и неоднолик, как и сам Вадим Валерианович. Но важно, что конференция и сборник не просто дань уважения Вадиму Валериановичу, но подтверждение того, что основанное Кожиновым научное, критическое, идейное направление развивается и наполняется. Участников армавирского научного форума скрепляет нечто большее, чем только исследование наследия Вадима Валериановича, – это русская идея, горячая полемика о нынешнем состоянии и о возрождении русского мира, национального самосознания.
Материалы, опубликованные в книге, жанрово и тематически разнообразны. Представлены научные статьи, тезисы выступлений, интервью, публицистические эссе. Тематика ещё многообразнее. В публицистике и критике можно выделить несколько идейно-тематических доминант:
1) размышления в контексте суждений В.В. Кожинова о России, русскости, проблемах национальности (Замореев Е.Л. «О попытках преодоления духовного вакуума в современной России», Золотухина Н.Г. «Проблема приобщения молодёжи к национальным культурам России», Касьянова И.В. «Религиозные ценности в сознании российского общества»; Крижановский Н.И. «Русский путь Вадима Кожинова»; Малахов С.Н. «Русский вопрос в работах В.В. Кожинова и современность»; Румянцев В.Б. «Революция и черносотенцы: прояснение смыслов этих понятий в наследии В.Кожинова и размывание в трудах современных исследователей»; Сидоренко Т.М. «Литературная критика и будущее русской художественной словесности»; Соловьёв Г.М. «Русский мир в зеркале историософии В.В. Кожинова»; Степанищенко О.В. «Исторический путь развития российского общества как фактор ценностного восприятия политического бытия»; Сычёва Л.А. «Будущее художественного слова»; Щербакова Н.И. «Концепт «русский мир» в контексте современной публицистики»);
2) работы о культурном значении феномена В.Кожинова и его месте в современном литературном и историческом процессе (Колодяжный И.В. «Значение и место В.В. Кожинова в литературной критике второй половины ХХ века»; Коломийцева Е.Ю. «Вадим Валерианович Кожинов: «венок» к 80-летию»; Комаров В.Д. «Научно-философский интеллект Вадима Кожинова»; Адамян М.М. «В.В. Кожинов: портрет публициста»);
3) размышления о русском, об онтологически значимом для русского народа и истории через критический разбор не кожиновских текстов (Бондаренко В.Г. «Почему ушёл Толстой?»; Дёмина Л.И. «Национальное и инонациональное в прозе Б.Екимова»; Ковальчук Д.А. «Любить, значит сострадать (о принципиальных отличиях прозы В.И. Лихоносова и А.И. Солженицына)»; Рыбак О.В. «Повесть для своих В.Крупина как продолжение лучших традиций творчества писателя»; Семёнова А.Л. «С.Н. Булгаков: поиск нравственного идеала (на материале публицистики журналов «Новый путь», «Вопросы жизни» 1904–1905 гг.»);
4) историко-политическая публицистика (Шульженко В.И. «Дилемма «русская» и «русскоязычная»: Кавказский взгляд»; Шульженко М.В. «Евроазийство как северокавказский креатив»; Безруков А.А., Безруков А. Анд. «О характере эпохи А.С. Хомякова»; Павлов М.Ю. «А.И. Микоян и обострение Берлинского кризиса», «Наследники Сталина в борьбе за власть»).
В центре сборника – полемика о том, что более спасительно для нынешней России: кожиновское литературоведение, которое сродни служению, особой религии, или кожиновская историософия, напрямую говорящая о проблемах народа. Соответственно, чьё слово точнее и сильнее, действеннее – публициста или литературоведа? Обязателен ли уход литератора (теоретика или писателя) в иную сферу – историософию (Кожинов), пророческую проповедь (Толстой, Гоголь)?
Тема «ухода» вообще очень настойчиво звучит в статьях участников конференции. Владимир Бондаренко (критик, главный редактор газеты «День литературы») в докладе «Почему ушёл Толстой?» утверждает неизбежность обсуждаемого «ухода» для любого мыслителя, который осознаёт гибнущее положение своей нации и необходимость открыто, явно в соответствии с этим что-то делать, спасать. Уход из писательства в проповедь, мессианство, духовное лидерство логичен и органичен, когда писатель не безразличен. «Он превращается в философа уровня Лао-Цзы и Конфуция, Шопенгауэра и Ницше. Через десять лет и даже раньше в Ясную Поляну польётся поток паломников со всего мира к великому старцу, учителю мира сего», – пишет Бондаренко о Л.Н. Толстом. Писатель сравнивается с личностью уровня Христа, Будды, Магомета; его последователи – с апостолами, а толстовство – с русским лютеранством. Толстой не мог «не делиться» со всем миром тем, что он понимал, и потому превращение в провидца и пророка было естественным. А «писатели, ушедшие с головой в революцию, перестают быть писателями». Так было и с Гоголем. Так и Кожинов «ушёл» из критики и литературоведения в историко-политическую публицистику.
Значительная часть материалов конференции посвящена проблемам современной России, значению Кожинова в общественно-политической мысли России, а не в теоретико-литературоведческой. Так, например, Е.Л. Замореев (преподаватель из г. Новокубанска) исследует реализацию программы преодоления духовного вакуума в современной России через внедрение государством в образовательный стандарт предмета Основы православной культуры, находя фактическую реализацию этой программы не вполне продуманной и подготовленной. Национальному вопросу и проблеме приобщения молодёжи к культуре народов России посвящена работа Н.Г. Золотухиной (кандидат филологических наук, доцент кафедры литературы и МП АГПА). Уважение к соседним народам, считает исследователь, необходимо воспитывать через знакомство с творчеством северокавказских этносов.
В сборнике много работ, прямо говорящих о России, о поиске путей спасения нации. Но есть аутентичные литературоведческие статьи, которые дают прекрасные образцы анализа художественных текстов. И это своего рода повышение градуса качественности русской мысли, хотя сами работы вроде бы не об этом. Они – о «спрятавшихся» в стихотворениях поэта-эмигранта Юрия Одарченко Гоголе и христианстве (О.Н. Мороз); о «рождественской» психологии Ч.Диккенса (Г.А. Козлова); о теории романтического мировоззрения (К.Н. Анкудинов); об архитектоническом образе иконы в повести В.Личутина (Давыдова Е.М.).
И главный вывод: творчество Вадима Валериановича Кожинова, как показывает содержание сборника материалов армавирской конференции, стало маяком, с помощью которого мы, по точному замечанию профессора Е.Ю. Коломийцевой, «в нынешней тьме пытаемся найти для себя дорогу».
Наследие В.В. Кожинова в контексте научной мысли рубежа XX–XXI веков: материалы VIII Международной научно-практической конференции. Армавир, 2010.
Ольга ИВАШКИНА,
г. АРМАВИР,
Краснодарский край
Добавить комментарий