ОБЕЩАННЫЙ ЧИНОВНИКАМИ АД

№ 2014 / 45, 23.02.2015

 

Уже несколько месяцев наша газета ведёт отчаянную борьбу с Федеральным архивным агентством и Российским государственным архивом новейшей истории (РГАНИ) за права отечественных исследователей. Мы хотим, чтобы все историки и читатели могли бы оперативно знакомиться с рассекреченными документами, касающимися советского прошлого, и имели бы возможность по доступным ценам делать ксерокопии с нужных им материалов. Но у архивного начальства, похоже, другие цели. Они годами не допускают россиян к давно открытым источникам, но, судя по всему, готовы создать разные преференции для зарубежных и в первую очередь американских специалистов. При этом не стесняются обирать наших историков до последней копейки, взвинтив тарифы за свои услуги до заоблачных высот.

Г-н Прозуменщиков спешит открыть документы о Кирове для Америки, но не для России

У нас ещё была надежда на то, что зарвавшихся чиновников, наконец, одёрнет заместитель председателя российского правительства Ольга Голодец. Она ведь лично пообещала нам 14 октября сего года во всём разобраться и положить конец беспределу архивных чиновников. С тех пор прошёл месяц. И что же? Впрочем, обо всём по порядку.

 

1. Министр Мединский предложил редакции «ЛР» пройти все круги ада

 

Мы понимали, что вряд ли г-жа Голодец могла во всём разобраться за один день. И не случайно параллельно о существующих проблемах мы напомнили министру культуры России Владимиру Мединскому, чьи безответственные сотрудники до недавнего времени отделывались одними отписками. И как поступил важный чиновник? Признал вину своих подчинённых? Чёрта с два. Министр избрал другую тактику.

Нет, открыто хамить Мединский не посмел. Он просто предложил начать всё как бы сначала: прежде всего лично встретиться с руководителем профильного департамента министерства Александрой Аракеловой, потом сходить к его заместителю Григорию Ивлиеву и только затем записаться к нему на приём. «Надо пройти все круги», – подчеркнул Мединский. А нам так и хотелось добавить: не просто круги, а круги ада.

Кстати, первый этап мы уже одолели: встретились с г-жой Аракеловой, но результатов до сих пор не увидели. Она обещала до первого ноября оповестить о первых шагах своего департамента. Но, естественно, в установленные ею же сроки никто никого ни о чём не оповестил.

Седьмого ноября мы приступили ко второму этапу, обратились в приёмную заместителя министра культуры России Ивлиева. Но когда сможет Ивлиев найти для нас время, пока неизвестно. «Ивлиев очень занят», – подчеркнули нам 7 ноября в его приёмной. Других новостей из приёмной чиновника больше не поступало.

Словом, ад продолжается.

 

2. Руководство РГАНИ  грозит нашей газете судом

 

Честно говоря, после серии публикаций в «ЛР» о беспорядках в РГАНИ у нас была надежда на то, что там что-либо начнёт меняться в лучшую сторону. Но скоро лишь сказочка сказывается. В РГАНИ предпочли не проблемы решать, а перейти к угрозам. Судим об этом по заявлению заместителя директора архива Михаила Прозуменщикова, которое прозвучало 16 октября с.г. на совещании в Минкульте у г-жи Аракеловой. Нам прямо сказали, что РГАНИ собирается с нашей газетой судиться.

17-й фонд РГАНИ открыт для американцев, но закрыт для России

Интересно, что хочет оспорить г-н Прозуменщиков или его начальница г-жа Томилина? Может, они хотят сообщить, что от исследователей никто и не скрывал рассекреченные части фондов Суслова, Черненко и других партийных деятелей, а газета всё это придумала? А кто до 14 июля с.г. прятал от наших историков фонд Хрущёва, многие материалы из которого Прозуменщиков опубликовал ещё в 2009 году? А почему весной 2014 года в РГАНИ существовали двойные стандарты: с одних исследователей брали за ксерокопирование по 15 рублей за страницу, а с других в три раза больше – 46 рублей, требуя сумасшедшую доплату за проставку на обороте каждого листа специального штампика? Или Прозуменщиков будет доказывать в суде, что в РГАНИ в этом году не действовали давно отменённые в других архивах лимиты на ксерокопирование документов в количестве ста страниц (и это в век информационных технологий) и не устанавливал для исследователей сумасшедшие наценки за превышение, как выяснилось, давно несуществующих лимитов? Или Прозуменщиков попробует всех убедить в том, что пользователи читального зала месяцами не бегали за руководством РГАНИ и слёзно не умоляли начальников вернуть квитанции за оплаченные услуги, придумав сказку о том, как людям выдавали платёжные документы якобы в присутствии четырёх свидетелей?

Конечно, заниматься в помещении бухгалтерии РГАНИ торговлей алкогольной продукцией было куда проще, чем решать перезревшие проблемы архива. Видимо, у чинуш от архивного дела любовь к сервису и прочим услугам в крови. Зря, что ли, руководитель Росархива г-н Артизов защищал свою докторскую диссертацию о научной школе М.Н. Покровского в Государственной академии сферы быта и услуг (бывшей Высшей школе промысловой кооперации).

Тем не менее мы не боимся суда и готовы где угодно доказать профнепригодность руководства РГАНИ и их покровителей в Росархиве.

 

3. А куда смотрит Росархив?

 

А никуда. Руководитель Росархива Андрей Артизов лишь картинно крестится: мол, зато его ведомство не допустило утечку материалов за рубеж. Но так ли?

В этом номере мы специально для г-на Артизова публикуем ксерокопии из электронных картотек американских университетов. По этим материалам видно, что 89 роликов из 17-го фонда РГАНИ, в частности, описи 1, 7 и 79 (это документы Комиссии партийного контроля), до сих пор недоступного для отечественных исследователей, открыт для зарубежных специалистов, в частности, для университета Чикаго. Как такое получилось? Непонятно.

Мы всё возмущаемся, как можно при инфляции в 7–8 процентов повышать цены на ксерокопирование чуть ли не в восемь раз. Подчеркнём: не на восемь процентов, а в восемь раз. Теперь вместо 15 рублей за ксерокопирование одной странички с нас дерут от 40 до 120 рублей. И это нормально?

Мы почти полгода спрашивали г-на Артизова, какую ответственность за развал работы понесла директор РГАНИ г-жа Томилина и когда её отправят в отставку. Ведь всем ясно, что 82-летнеяя чиновница уже не в состоянии что-либо изменить к лучшему в вверенном ей архиве.

Г-н Артизов и его боевой заместитель г-н Тарасов несколько месяцев упорно уклонялись от прямых ответов. И лишь недавно сквозь зубы сообщили: мол, г-жа Томилина депремирована за октябрь.

А что толку? Что после этого изменилось? Да ничего.

Судите сами. Лишь этим августом руководство РГАНИ открыло для исследователей девятую опись из четвёртого фонда, в которой перечислены постановления секретариата ЦК КПСС после девятнадцатого партийного съезда, с 1952 по 1956 год. Но уже в середине октября эту опись изъяли и когда исследователи вновь получат к ней доступ, неизвестно.

Неясен вопрос и с десятой описью, в которой по идее должны содержаться материалы к заседаниям секретариата ЦК КПСС всё за те же годы: 1952–1956. Трудно поверить в то, что рассекречиванием документов занимались идиоты. Если они рассекретили постановления за 1952–1956 годы, то по логике должны были одновременно просмотреть и материалы к этим постановлениям.

Я почему так интересуюсь именно этим периодом? Именно тогда были приняты решения о создании целого ряда новых «толстых» журналов. Хочется понять, кто инициировал вопрос об образовании, к примеру, журнала «Юность», кто готовил для Хрущёва справки, как проходил процесс принятия решения, кем была выдвинута кандидатура на должность главреда Валентина Катаева. Но в РГАНИ никто помочь не может. Говорят, что десятая опись четвёртого фонда до сих пор находится якобы в администрации президента РФ. Но у кого именно и рассекречена ли эта опись, толком никто не знает. Как так можно работать?

 

4. Всё для иностранцев и шиш отечественным исследователям

 

На совещании в Минкульте у г-жи Аракеловой заместитель директора РГАНИ Прозуменщиков более всего возмущался тем, что наша газета посмела упрекнуть чинуш от архивного дела в том, что они приоритет в доступе к документам отдают Западу и Америке, но не России. Мол, где факты.

Пожалуйста, приведём конкретные факты. Возьмём 80-й фонд в РГАНИ. Он посвящён Брежневу. В нём содержатся, в частности, дневники бывшего советского вождя. Эти дневники представляют для историков исключительный интерес. Но россиянам доступ к ним закрыт (я имею в виду дела 973, 974, 975 и 977–990 из первой описи). Зато всё открыто для немецкого исследователя Виктора Дённингхауса, который периодически публикует выдержки из указанных дел в периодике.

Берём другой пример. В 2010 году в Америке вышел сборник документов из российских архивов «Убийство Кирова и советская история» (он, кстати, есть в РГБ). Составителем сборника указан не кто иной, как Михаил Прозуменщиков. На обороте титула книги сообщено, что книга подготовлена в рамках сотрудничества РГАНИ и Йельского университета и все документы опубликованы с официального разрешения РГАНИ. При этом заметим, в России большинство документов, изданных в Америке, россиянам по-прежнему не выдают.

Вопрос: на кого работает г-н Прозуменщиков?

И после этого он ещё смеет нашей газете на официальных совещаниях грозить судом.

 

5. Грабёж средь бела дня

 

Вернёмся к расценкам на ксерокопирование архивных материалов. Посмотрим, как работают в Северной Америке и что имеем мы.

В университетах Торонто  и Принстона исследователи могут в неограниченном количестве заказывать ролики с микрофильмами документов, подлинники которых хранятся в РГАНИ, и потом на специальных машинах, стоящих на каждом углу, самостоятельно без опеки распечатывать в формате ПДФ или сделать ксерокопии нужных материалов для работы в личных научных целях бесплатно (подчеркну ещё раз – бесплатно).

А что у нас? Плати за то же самое до 120 рублей за страницу, да ещё выслушай массу оскорблений в бухгалтерии и дирекции.

 

6. Некомпетентность и позор Роспотребнадзора

 

Ещё летом по целому ряду вопросов, связанных с деятельностью РГАНИ, мы обратились также в Роспотребнадзор. Ответ пришёл через два месяца. Некая г-жа М.А. Шаркова прилежно переписала для нас статьи из Федерального закона о библиотечном деле, хотя мы просили Роспотребнадзор навести порядок в архивном деле, во всяком случае в той части, которая касалась функций этого ведомства. Но для Шарковой, как оказалось, архивы и библиотеки никакой разницы не имеют. Это всё равно, что народ жалуется в Роспотребнадзор на плохое качество молока, а чиновники отвечают: нет, со свининой и бараниной у нас всё нормально. И ведь руководство Роспотребнадзора и его московского управления до сих пор за этот позор даже не извинились.

 

7. Чего ждать от правительства

 

Последняя надежда у нас оставалась на заместителя председателя правительства России Ольгу Голодец. Вопрос к ней и её обещания мы опубликовали в газете 18 октября. Но время шло, и с нами из аппарата г-жи Голодец никто не связывался. Пришлось дважды самим напоминать о себе.

Реакция последовала лишь 10 ноября. Некая Марина Владимировна, наотрез отказавшаяся сообщить свою фамилию, передала неизвестно чью просьбу прислать новое письменное обращение к г-же Голодец. Но так поступают лишь трусливые чинуши. Кстати, а как же обещания, данные г-жой Голодец 14 октября?

Кто же так подвёл заместителя председателя правительства страны? Или никто никого и не подводил? Просто 14 октября Ольга Юрьевна Голодец, лишь бы поскорей отвязаться от нас, перед всем честным народом красиво понадавала обещаний и сразу о них забыла? Не знаю.

 

8. Подведём предварительные итоги

 

Видимо, г-н Мединский прав. В нашей стране, чтобы добиться справедливости, вероятно, для начала надо пройти все круги чиновничьего ада. Тогда не лучше ли было сразу всем – руководителю Федерального архивного агентства Артизову, министру культуры Мединскому и их шефу Голодец – сказать отечественным исследователям: да ни фига вы не добьётесь, наши архивы будут доступны прежде всего американцам, а вы готовьтесь за всё платить по полной программе?!

В общем, возникает вопрос: а можно ли верить Ольге Юрьевне Голодец и её аппарату?

Вячеслав ОГРЫЗКО