РАЗЪЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА НЕИСТОВОГО ДИМОНА

№ 2015 / 25, 09.07.2015

НЕОБХОДИМОЕ ПРЕДИСЛОВИЕ

 

Когда затевалась вся эта дискуссия о новом реализме (а главным инициатором тогда был Роман Сенчин), то предполагалось, что в ней примут участие носители самых разных взглядов. Однако в какой-то момент всё свелось к междусобойчику. Получилась некая дуэль: Роман Сенчин – Дмитрий Чёрный. Причём и тот и другой стали оперировать в основном одними и теми же именами, чаще других упоминая фамилии Захара Прилепина и Сергея Шаргунова. Как будто других писателей у нас уже и нет. И кому это интересно?

Дмитрий Чёрный, однако, настаивает на том, что в его очередном материале нет повторов и что он выводит дискуссию будто бы на новые темы и идеи. Так ли это? Или под новыми темами имеется в виду продолжение саморекламы и частые отсылки на собственные произведения? Или новость – неприятие Чёрным нынешней власти и ставка на скомпрометировавшего себя Сергея Удальцова? Но неужели ещё кому-то не ясно, что возродить Советский Союз, как и построить коммунизм, невозможно? Хватит лить слёзы по утраченному и не состоявшемуся. Давайте думать о том, как жить сейчас и какое общество нам строить. Да, из Суркова великого идеолога не получилось. Но где другие идеологи, способные в новых условиях выстроить жизнеспособные модели развития страны в целом и литературы в частности?

И если мы всё-таки печатаем сейчас недопонявшему Сенчину разъяснения Чёрного, то даже не столько ради плюрализма, а скорее для того, чтобы мы все побыстрей избавились от ненужных иллюзий и вместе взялись за созидание новой могучей России.

Давайте заканчивать с междусобойчиками. От них никакой пользы. Время требует реальных дел.

 

Редакция «ЛР»

---

Ответ на статью Романа Сенчина

«Рассуждения недопонявшего»

(«ЛР», № 22, 19 июня 2015 года)

 

Что ж, я рад что услышан. Надеюсь, перекличка «хэдлайнеров» на этом не свернётся. Правда, в перечислении видных произведений нового реализма не мелькнуло ни одного из моих романов (2008, 2012), но и это не беда: радикальный реализм вполне может рассчитывать на отдельное прочтение. На суд по его собственным законам, которые есть в соответствующем манифесте, в отличие от багажа «стихийных новреалистов»: радует, что их по оценке Романа много. Хотя некий «красный» коллективизм и обиделся в частных ожиданиях. Но товарищу Сенчину, безусловно, виднее.

 

Искренне и в который уже раз был удивлён, встретив постмодерниста Елизарова аж дважды упомянутым в наших рядах. Притупилось зрение? Хорошо хоть не «Мультики», а рассказики фигурировали в качестве доказательства – мало что грубоватый ремейк «Заводного апельсина», так ещё и с «поздним совком» да с такими фантазмами, что какой там реализм… Это уже не к Роману Сенчину, а к Захару Прилепину: помнится, он грозился за произношение вражьего слова «совок» сечь языки, чтобы характерное шипение возникало при попытке снова обругать свою родину-мать. Что ж, не с автора слова, правозащитника Ковалёва можно начинать, а вот – тем самым братским мечом и… Но вся беда именно в этом, не рубится ни правда, ни язык вражий, – не Илья уже и не Муромец вчерашний моральный авторитет. Илья Путинец – былинно звучит? После небезызвестного документального фильма на Первом канале, в котором прозвучали славословия товарища Прилепина в высочайший адрес, вот и встали все «моральные» вопросы – которые, конечно, политические. Сюда плюсуем попадание писателя в рейтинг молодых перспективных политиков «Известий» (рядом с каким-то никаким, нашим бывшим эскаэмовским Сурайкиным): стоит ли уточнять, чья это газета и рейтинг? Тенденция, однако.

Думаю, беда тут в избранной, а не во врождённой политической близорукости. Надеюсь, не старости. Хотя вспоминается герой Вячеслава Тихонова с добровольной повязкой на глазах из «Убить дракона». И, конечно же, я не спешу тут с выводами – может, это такие хитрейшие околоклемлёвские манёвры для обретения меча? Если младшие братья меч не отдают, так хоть Большой брат поделится? Впрочем, общий уровень безграмотности «хэдлайнеров» тут немного надежд оставляет: не «книгочёт» (он что, их только считает?), а книгочей, не «в поисках идентификации» (идентификация – процесс, а процесс путём процесса не ищут), а «в поисках идентичности». И, кстати, уж не «ботинки, полные водкОЙ», а «полные водкИ» (проверочное – «шаланды, полные кефали»). И так далее – надо надеяться, что второе поколение новреалистов таких ляпов делать не будет. И в романах тоже.

Относительно этого самого, проклятого политического вопроса, уточняю: я же не о партийности писал. В партиях мы состояли действительно разных, и не в партиях тут дело, а в том, насколько власть художественного слова за нулевые (кем и когда) использовалась в интересах революции (или же в интересах реакции). Именно власть – влияние на своего читателя, на своё поколение. Власть уникальная, власть великая, которую дают медленно, по книжечке, по премии, по тиражику. Она, увы, легко конвертируется – либо в сторону баррикад, либо в сторону власть имущих, но обратному обмену не подлежит. Из-под той, политической власти нельзя встать, отряхнуться и пойти дальше строчить нон-фикшн (это с баррикад можно вернуться живым и написать великий роман «Мать»). Она, медузообразная власть оттряхает так, что потом всякая краса – долой с лица. Запоминают читатели, не прощают. Возможно, доказательством тому – лежание некоторых книг новреалистов на распродажных столах по тридцать рубликов любая, у Казанского вокзала видел, а ранее и на Цветном попадались.

«Всякий раз, собираясь, мы говорили о необходимости свержения…» Видно, так же проговорили, как и вещи изнашиваются – проговорили свою революцию, свой шанс, свою силу. Как ранее Проханов из духовной оппозиции прыгнул прямиком в кремлёвские дамки – тоже ведь не случайность, а закономерность. Ибо идейно-то духовная оппозиция все эти годы создавала не что иное, как вот этот самый «русский мир», просто новую упаковку для старой диктатуры олигархии – силовигархии, уточню. Если товарищу Секисову удалось посмеяться над ним – похвально. Вот только похвалы от новреалиста Сенчина тут звучат вряд ли уместно – вещь, как я понял, стилистически далека от реализма. Антон вольноопределяющийся, и может качнуться после действительно реалистической, первой своей, автобиографической вещи (достану-ка её из Вконтактика), куда угодно. Но ведь и тут – наша власть, моральная ли, стилистическая ли, не важно. Важна работа, коллективный авторитет, важно наступление, а оно, судя по ответу, напоминает, скорее, арьергардные бои уже. Так как политкорректного, блёклого хлама на прилавках пруд-пруди – стоило ли стяжать мятежные надежды в нулевых, чтоб разродиться в итоге либо полным постыдных неточностей историческим романом, либо всеподавляющим унынием? Тут разве что шутливая листовка анархистов 90-х может утешить: «Хреновое – революционно, остальное буржуи купят». Уточняю заранее – не о «Зоне затопления» речь, а о прошлогодних первенцах новисторизма, так сказать. И вообще, к товарищу Сенчину тут меньше всего вопросов. Задаю их, скорее, неоткликнувшимся, возвысившимся (в том числе, и нашими усилиями).

Увы, из всех способов прийти к власти наши вчерашние вольнодумцы, обещавшие на родных просторах интернета «пошуметь» («шумим, брат шумим»), избрали самый неконфликтный: прийти к власти на приём. Что ж, она рада подношениям в виде собственных авторитетов и молодёжных рейтингов. По-отдельности они невелики – но в сумме получается реакционерство в широком и узком смысле. «Смотрите-ка, и эти умы поклонились царю – ну, куда уж нам-то сопротивляться?!».

Верно и другое: сил на революцию ни тогда, в нулевых, ни сейчас, не хватило бы ни у одной, самой революционной партии в отдельности, ни у всех вместе (вспоминается почему-то солнечногорская «седая революция» 2005-го, из-за роста тарифов на ЖКУ, от которой отвернулась КПРФ, хотя волна могла бы нарастать – я сидел тогда на новостях КПРФ.ру, нас заваливали письмами солидарности и новостями об аналогичных выступлениях в регионах). Но значит ли это, что надо менять образ мысли, сдаваться там, где изначально властвовали – на своих страницах?

«Стареет новреализм – да и хрен бы с ним», чтоб без завитушек и яснее, перевожу себе тезис недопонявшего… Печально слышать такое именно от столпа стиля. Какого уж тут ждать пополнения, с такими-то настроениями? И показанный Нацбестом нам «Нос» – не случайность. А ещё печальнее следом за стилистической близорукостью, как в случае с Елизаровым, встречать уже откровенную политическую близорукость, если не хуже.

Никакой революции на Украине, кроме общей для СССР контрреволюции, пока не было – революция это смена формации. Азбучная истина. «Порядок вещей» – это что? Это социально-экономический уклад или же настроения царствующих, статусный порядок персоналий культуртреггеров? Если не первое, а второе, то порядок вещей менялся многажды и несть числа тем переменам, однако правящий класс силовигархии как укреплялся все нулевые, так и стоит твёрдо не на своих, а на народных ногах. В чём секрет такой твёрдости капитализма именно в России и именно сейчас? В частности, в исправных подношениях умственных жертв на либеральные алтари контрреволюции 1991-го. В доминирующих настроениях интеллигенции, где идёт непрерывная и неистовая борьба в оценках СССР, роман за романом: чем «ужаснее» прошлое, тем терпимее настоящее. Больше ГУЛАГа – больше реформ, миллиардеров, реакции. Не ставлю копирайт на формуле – полагаю, сие очевидность. Я не случайно упоминал «Обитель» именно как повод для успокоенного выдоха либералов, в связи с таким «каминг аутом» – ведь в целом-то вещица точно не бунтовская. Икона правозащитного тур-оператора «Мемориала», Соловки: взгляд вчерашних оппонентов, ужосы-ужосы, «назад не хотим». Сюда добавляем распутинские упаднические, кликушеские настроения из его «Прощания», которые именно сейчас бы не стоило воспроизводить, пусть и на новом уровне. Снова тенденция? Выходит, что не так уж разошлись пути-дорожки… Разные отряды новреалистов сдавались правящей химере под одним, белым флагом…

Мнимый выбор: за майдан или за «русский мир». А если за СССР, который шире, который в отсутствие буржуев вообще снимает проблемы постсоветских границ и войн, национальных конфликтов и т.д.? Но так вопрос никто не ставит – отсюда и совершенно бессмысленные раздоры, хождения знакомых лиц в колоннах либералов «за свободу Украины», нападения на них других знакомых лиц из лагеря русско-правых. «Сожрите друг друга» – кремлёвский суфлёр Н.Михалков довольно потирает перстатые ручонки. А ещё одни славянские ревнители чистоты расы поехали в «Айдар» и прочие подразделения воевать против москалей. Из Москвы и поехали… Бред? Нет, реальность. А ведь это вчерашние силы Болотной! Одни пошли пострелять в Новороссии во укрепление государства Российского, другие – подержать флажки за свободу «от российской оккупации» государства Украинского, за йихнюю гiдность…

Может, им всем, так легко отведённым от стен Кремля, с Болотной – требовалось слово властителей дум? Отрезвляющая доза нового реализма. Ведь новая реальность пошла не по нашим, романно-намеченным маршрутам (вот об этом не только в «Саньке», но и в неупомянутой прозе 2008-го). И снова – чем биться? Чем – направлять? Словом, только словом. И словом не просто за или против (чему был бы рад постмодернист Сурков), а именно аналитическим – публицистическим пусть (не до романов), но просветительским в данной ситуации. На всех нас, рождённых в СССР, лежит не наложенная (всевозможными заговорами и камланиями) либералами «печать раба», а миссия, обязанность доказывать, что другой мир, именно МИР – возможен. Вместо войн, в которых гибнут трудящиеся – сейчас об этом пишет (а я расшифровываю его тюремный труд «В плену говорят все») ожидающий украинского суда в Бердянске коммунист Андрей Соколов, тот самый, «дело НРА», что имеет прямое отношение к подрыву романовского бюстика под Тарасовкой в 1998-м (так тогда реагировали на ельцинские угрозы в отношении мавзолея Ленина).

«Чувствовать Маркса» – маловато. Пролетарская суть – в подробностях, в «завитушках». В его таблицы надо вникать, а это целых три тома. Иначе померещится на Украине социалистическая революция. Или померещится в Удальцове ренегат-либерал, хотя ленинская работа про компромиссы нам хорошо известна, а на процессе Удальцова-Развозжаева в Мосгорсуде сидели мы частенько рядом. Не надо так легко легитимировать чёрный пиар реакции, направленный на дискредитацию левой оппозиции любой ценой: то ли с Немцовым обнимался, то ли грузинские вина в Минске пил… Да, с Площади Революции, от Госдумы многотысячный протест в 2011-м увели, да, это плохо – но напомню, увела вместе с Координационным Советом Удальцова, а не Удальцов, он сидел в очередной раз тогда. Но и за это развенчивать революционера – как-то непоследовательно. Впрочем, он пишет в заключении некий труд – может, там всё и разъяснит? Ведь вопросов действительно много, а Ленин именно из ссылок неплохо руководил подпольем и вытачивал ревтеорию. Об этом (о «деле Левого Фронта» и не только), и с действующими лицами из «хэдлайнеров» я, конечно же, напишу в продолжении «Поэмы Столицы», но важна и прямая речь…

Мне кажется, что политическая пружина, сработавшая на старте новреализма, сейчас снова сжимается – и если мы сами не сможем зафиксировать её для следующего выстрела, то это сделает уже иное литературное направление, а может и не литературное вовсе. Надоела и вылиняла литература, не справляющаяся с общественными задачами (из вышеупомянутого майданно-болотного задачника). Приятно, что мы сошлись в определениях, в чувстве некоего права на высказывание – вот и процитированный Сенчиным Прилепин признаёт, что оно было политическим, революционным. Самое описание реальности, отражение был опасно для режима – но когда зеркало отошло подальше от Кремля, то его успешно заменили сахарные петушки постмодернистов, снова. А как ранее радовался Д.Быков, в своём радиоэфире беседуя с З.Прилепиным, когда вышла «Чёрная обезьяна» и наметился крен в постмодернизм!

– Ну и кто там остался из реалистов? Один Сенчин пишет…

Не один, и это хорошо, и только в этом – сила. Есть, кому подправить (был у психологических реалистов 19-го свой неистовый Виссарион, теперь у вас появился неистовый Димон, и уж он-то не сдастся). Потому и длим дискуссию, и переживаем, ведь это новреалистическое единство писателей стало дорого и читателю, и критику. Вроде бы стилистическое, но тут же и политическое. Где-то здесь – истина, и предавший её, предаст и самого себя.

С трудом многих подобных им, поднявшие «себя за волосы», как тот Мюнхгаузен, новреалисты встали перед большущим выбором – идти в мейнстрим или нет. Брать премии, или нет, выступать на кремлёвских подмостках или нет. Считать и себя рядом с буржуями интеллектуальной элитой – или нет. А ведь это ловушка величайшая, самообман (и обман читателя, тем более): сменить классовую позицию (идентичность), оставаясь пролетарием по сути, по прозе. Отсюда и все изменения углов зрения… Ждём отклика Шаргулепина, дискуссия упёрлась в прямую речь.

А чтобы окончательно выпрямить угол зрения Мюнхгаузена на украинские события, даю слово нашему соавтору по книге «Поколение еГОра», киевлянину Андрею Манчуку:

«Нацисты получили в результате евромайдана пропуск во власть, армию и полицию, деньги, оружие, возможность безнаказанно убивать своих идеологических оппонентов – о чём мы дословно предупреждали с декабря 2013 года. Руслан Коцаба сидит в тюрьме за видеоролик против незаконной мобилизации на необъявленную войну, Александр Бондарчук находится под арестом за статью с требованием национализации собственности олигархов, коммунист Александр Герасимов – за то, что у него дома нашли легальную левую прессу прошлых лет – и так далее. Но если ты зигующий перед фотокамерой бонхед, побывавший в карательном батальоне, то за убийство писателя и журналиста тебе букет вручат, и будут носить на руках – на глазах у матери, вдовы и дочки убитого. А олигархические спонсоры и депутаты-комбаты без проблем соберут для тебя несколько миллионов – они ведь миллиарды на этой бойне подняли. И это знак всяческим «айдарам», «равликам» и «торнадо» – можно грабить, насиловать и убивать дальше. Ведь подозреваемый в убийстве журналиста Олеся Бузины Денис Полищук вышел из изолятора временного содержания. У выхода из изолятора Полищука ждали активисты с цветами и люди в форме. Об этом на странице в Facebook написал журналист Александр Рудоманов. «Денис Полищук вышел из изолятора временного содержания. Внесли залог в 5 миллионов гривен», – написал он.» 5 миллионов 200 тысяч гривен залога за освобождение из под стражи подозреваемого в убийстве Бузины нациста внёс Алексей Тамразов, занимавший при Януковиче пост первого заместителя председателя правления компании «Укргазвидобування», которой руководил бывший менеджер и личный друг газового олигарха Дмитрия Фирташа Юрий Борисов. Классические в своём совершенстве формулы сращивания олигархического капитала и парамилитарных структур нацистских убийц показывают, как в зеркале, поствеймарское будущее нашей страны».

Дмитрий ЧЁРНЫЙ