КОГДА ПОЭТ, ПОДДАВШИСЬ ЭМОЦИЯМ, ЗАБЫВАЕТ О ФАКТАХ

№ 2015 / 38, 28.10.2015

Григорий Шувалов известен как поэт и журналист. Судя по всему, этот отклик он писал исключительно как поэт. Не случайно в нём преобладают одни эмоции. А вот факты, на которых обычно и строится журналистика, в этом отклике практически отсутствуют.

Сразу подчеркнём: мы разделяем общий посыл Шувалова. Действительно, давно пора отказаться от баррикад. Надо двигаться вперёд. Вопрос в другом: почему фонд Филатова упорно не хочет преодолеть инерцию прошлого?

Ну а теперь перейдём к фактам. Богачков писал о явном либеральном крене в организации форума молодых писателей. Шувалов, как мы поняли, утверждает, что этот крен уже исчез. А как в реальности?

Давайте посмотрим для начала на представленные в Звенигороде печатные органы. Г-н Филатов собрал под эгидой своего форума практически все литературные издания Москвы и Санкт-Петербурга, стоящие на либеральных позициях. Кое-кого он позвал даже из провинции. Набралось таких журналов с десяток. А из государственников, повторим, Филатов пригласил лишь «Москву» и «Наш современник», и то, похоже, для галочки. А где «Роман-газета», «Молодая гвардия», «Юность»? Где «Литгазета»?

Шувалов прав в другом. Нынешняя молодёжь действительно всё понимает. Многие молодые авторы просто вынуждены обходить тот же журнал «Москва» стороной, чтобы не загубить свою литературную карьеру. Они знают, что осевшие в журнале «Знамя» и некоторых других печатных органах либералы всё отслеживают и ничего не прощают. После публикации в «Москве» талантливого писателя уже вряд ли допустят когда-либо до «Вопросов литературы» или «Октября». Не поэтому ли Ольга Елагина уже год водит за нос редактора «Москвы» и не отдаёт туда свою новую повесть? Оленька боится, как бы либералы ей не объявили бойкот. Она не хочет, чтобы её перестали упоминать в обзорах. Её страшит возможный заговор молчания. Здесь можно также вспомнить, как в своё время первый заместитель главного редактора журнала «Знамя» Наталья Иванова нервно отреагировала на одну из публикаций Романа Сенчина в газете «День литературы». Как она боялась: неужели Сенчин сделал не тот выбор. Это к вопросу, есть ли у нас цензура или нет. Не обольщайтесь, есть. Особенно у либералов. Вот кто превзошёл советский Главлит.

Идём дальше. Читаем списки модераторов «круглых столов», лекторов и героев встреч на филатовском форуме. Какие в них фигурируют имена? Ага, Дмитрий Бак, Евгений Попов, Наталья Иванова, Сергей Гандлевский, Борис Соколов, Павел Крючков, Елена Шубина, Мария Галина, Андрей Нечаев… Взгляды этих людей общеизвестны. Диаметрально на других позициях из заявленных организаторами лекторов стояли только Прилепин и Есин. Или этот факт Григорию Шувалову тоже ни о чём не говорит?

Следующий момент. Всем либеральным изданиям Фонд Филатова разрешил пригласить в качестве ведущих семинаров по два человека (с соответствующей оплатой всех расходов). И только журналу «Москва» была срезана квота до одного человека. Мол, зачем тратиться на государственников. В итоге из состава руководителей творческих семинаров в последний момент был исключён один из лучших прозаиков страны Михаил Попов. А вдруг он бы стал говорить с молодыми литераторами о любви не к Западу, а к России.

Кстати, о деньгах. Шувалов сообщил, что 23 участника не смогли приехать в Подмосковье на форум по причине отсутствия денег. Большую часть вины за это Шувалов возложил на губернаторов русских областей. Он даже застыдил глав некоторых областных администраций. Но справедливо ли? Известно, что финансируют форум молодых писателей Федеральное агентство по печати, Росатом и некоторые другие структуры. Да и сам фонд Филатова не самый бедный. Не он ли долгое время приторговывал нефтью? И куда же ушли денежки, выделенные Федеральным агентством по печати? Или всё досталось только приближённым Филатова? А на оплату проезда приглашённых из Вологды ребят средств уже не хватило?

Прежде чем клеймить губернаторов русских областей, давайте уточним, что они сделали для поддержки литературы в своих регионах? Может, они все деньги отдали на выявление талантов в своих областях, помогли издать книги лучшим местным авторам и сознательно не захотели поддерживать далеко не бедный фонд Филатова, твёрдо стоящий на либеральных позициях и не скрывающий своего презрения к государственникам?

И ещё об эмоциях и фактах. То, что Год литературы провален, это, похоже, реальность. Но надо об этом писать не только на уровне эмоций. Вот Шувалов предлагает разобраться с провалами министерству культуры России и лично господину Мединскому. Но разве он как журналист не знает, что правительство организацию Года литературы поручило не министерству культуры, а федеральному агентству по печати? Что простительно поэту, то не всегда позволительно журналисту.

Ну а пока фонд Филатова упорно продолжает промывать мозги молодым писателям исключительно с либеральных позиций.

Редакция «ЛР»

 

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *