Архивно-исторический фронт и СВО. Часть 6
Вопросы к Росархиву? Ответы – от Фонда им. Конрада Адэнауэра (ФРГ) *
№ 2024 / 15, 19.04.2024, автор: Леонид МАКСИМЕНКОВ
Предыдущие части расследования Леонида Максименкова читайте на нашем портале:
1 часть – № 2 от 20.01.2023
2 часть (1) – № 4 от 03.02.2023
2 часть (2) – № 5 от 09.02.2023
3 часть – № 10 от 18.03.2023
4 часть (1) – № 24 от 22.06.2023
4 часть (2) – № 25 от 01.07.2023
5 часть – № 40, 12.10.2023
* Примечание. В апреле 2022 г. Минюст РФ обвинил представительство Фонда им. Конрада Аденауэра в РФ в нарушении российских законов и закрыл его.
Ровно восемь лет назад Федеральное архивное агентство (Росархив) было передано в непосредственное подчинение главе Российского государства. Это вызвало тогда много надежд и ожиданий. Вот теперь-то в этом хозяйстве наведут порядок. А, главное, в Росархиве начнут выполнять свои же собственные правила работы и уставы внутренней службы. Было в том списке ожиданий и такое, что в открытый доступ начнут наконец бесперебойно поступать рассекреченные документы времён СССР. В том числе известные по циркуляции и публикациям в Западной Европе и в Северной Америке и не недоступные у нас в стране, в наших архивах. Вот этого-то и не произошло.
Статистика по Росархиву
«Существуют три вида лжи: ложь, наглая ложь и статистика». Эта истина принадлежит Марку Твену.
4 апреля 2016 г. Президент В.В. Путин принял руководителя Федерального архивного агентства г-на Артизова А.Н. Судя по финалу опубликованного фрагмента стенограммы той беседы Артизов доложил нашему Президенту такую «статистику»:
«[…] Конечно, продолжаем рассекречивать. Говорят, что всё закрывается. Это говорят те, кто не ходит, профессионально не работает в читальных залах архива. Потому что мы, во-первых, все рассекреченные результаты выставляем на официальном сайте Росархива, специальную базу создали. Договорились об этом со «СТЭК». У нас полностью скоординирована работа, есть планы работы. Я считаю, что никогда за последние десятилетия плановая, организованная работа по рассекречиванию не проводилась так, как она проводится сейчас. Примерно 14 тысяч дел из федерального архива. А каждое дело – это сотни страниц, которые эксперты должны просмотреть и определить, рассекречиваются последовательно и организованно. Это тоже совершенно точно, могу сказать, что мы это делаем»
В этом фрагменте две конкретные цифры. В «каждом деле – сотни страниц». Возьмём нижнюю планку. Не «сотни», а одна сотня. Но что означало «примерно 14 тысяч дел из федерального архива»? Каких 14 тысяч дел? Что с этими «тысячами дел» произошло? За какой срок? Из какого именно «федерального архива»? Их у нас пятнадцать.
В действительности, на низовом уровне читальных залов (когда г-н Артизов последний раз в них заходил?) абстрактное рассекречивание 14 тысяч дел отнюдь не означало, что все эти один миллион четыреста тысяч страниц (по нижней планке) попали к исследователям. Если в них оказалась хоть одна нерассекреченная страница, то всё дело (микрофиши, ролики) автоматически запирались и запираются в сейфы «секретного хранения». Вот об этом руководитель Росархива Верховному Главнокомандующему не отрапортовал.
В чём безусловный «вклад» г-на Артизова в российскую историческую науку за пятнадцать лет его руления этой бюджетной отраслью народного хозяйства? Именно в сказанном. В создании искусственного океана «рассекреченных документов на секретном хранении». Сотни тысяч рассекреченных первоисточников оказывались на «секретном хранении», из-за того, что, например, на одной странице было сказано о том, что, некий слесарь Иван Иванович Иванов, работавший в каком-то советском посольстве в 1955 году, был сотрудником КГБ. Представляю, что Андрей Николаевич Артизов на это возразит. Так это же решение Межведомственной комиссии по охране гостайны! Да, но из-за одной фамилии «слесаря» Иванова под сантехника подогнали 99% остальной источниковой базы в данном деле (ролике на 750 кадров, микрофишах на тысячу кадров), рассекреченной МВК. Так что статистика, доложенная Верховному Главнокомандующему, оказывается по сути очковтирательством или, как любил говорить Хрущёв, «лакировкой действительности». Говорить надо не о «рассекреченных делах», а о делах, дошедших до российских исследователей, введённых в научный оборот и ставших снарядами в цивилизационном конфликте.
Особенно в этом деле «секретного хранения» рассекреченного преуспел РГАНИ. С уходом в 2019 г. на заслуженный отдых его бывшего директора г-жи Томилиной Н.Г. и с приходом на её место бывшего начальника Центрального архива Министерства обороны РФ (гор. Подольск, Московская обл.) г-на Пермякова В.А. у историков также появились иллюзии. Увы, они быстро рассеялись. Например, в части отправки «рассекреченного» на «секретное хранение» и в работе исследователей с подлинниками документов гайки были закручены до предела.
Подобные «понятия» в практике отечественной архивистики, как фундамента исторической науки, продолжают жить и особенно процветать в условиях СВО. Вопреки собственному вполне разумному «Порядку использования архивных документов в государственных и муниципальных архивах РФ». Бюрократия вошла во вкус. Например, недоступны тысячи страниц из рассекреченных дел о решении «национального вопроса» на Украине (РГАНИ, фонд 3, опись 61, ед.хр. 831-847). Не говоря о Прибалтике. Сведений об этих единицах хранения вы не найдёте в электронных базах данных. Следы о них вымараны из бумажных описей. Даже документы, вошедшие в Президентский сборник по Украине, о котором уже говорилось в хронике.
Все эти годы именно на этой почве, одновременно с жёстким режимом для российских граждан, расцвело бесконтрольное «международное сотрудничество» Росархива. Особенно либерально-демократическое с представителями государств-участников агрессивного блока НАТО. Не просто с частными представителями, но с учреждениями и институтами, финансируемыми правительствами и полугосударственными фондами этих стран. Масштабы «сотрудничества», конкретные проекты, страны-участники, учреждения и, разумеется, источники финансирования при этом со стороны Росархива тщательно скрывались и скрываются. Об этих совместных проектах, командировках, конференциях, публикациях и т.д. мы бы, возможно, не знали, если бы информация о подобных договорняках постоянно не просачивалась с другой стороны баррикады, с той стороны идеологической линии боевого соприкосновения. Там рассказывали и продолжают рассказывать, наглядно показывают иллюстрации многих эпизодов этой саги. С деталями, именами, паролями и явками.
В этом «сотрудничестве» главным полем золотодобычи и архивной руды из России выгодно оказались для партнёров именно те документы из сотен тысяч страниц рассекреченных документов, насильно удерживаемых для россиян на «секретном хранении». Секретно они хранятся от нас, российских граждан и рядовых историков. Но не от западных коммивояжеров и даже не от доморощенной, сертифицированной, прожжённой «иноагентуры».
Кому он нужен, такой «Новый мир в Европе»?
Четыре года назад, 30 сентября 2020 г. я обратился к директору РГАНИ г-ну Пермякову с личным письмом. Повод? Тогда под патронажем штаб-квартиры западногерманского фонда Христианско-демократической партии ХДС им. Конрада Аденауэра (Konrad Adenauer Stiftung)* (ФРГ ) и её резидентуры в Москве, а также австрийского Института по изучению последствий войны им. Людвига Больцмана (Ludwig Boltzmann Institut für Kriegsfolgenforschung) вышел в свет в московском издательстве «Кучково поле» сборник документов под названием «СССР, ФРГ и Московский договор 1970 года по документам ЦК КПСС» (ISBN 978-59007171-5, 800 стр.). Его составители, авторы предисловия и комментариев – ответственная сотрудница РГАНИ Казарина И.В. и заместитель директора РГАНИ Прозуменщиков М.Ю. Те же самые персонажи, что помогали выявлять документы из закрытого для россиян фонда (Ф.3. Оп. 80 «Особые папки») для сахаровского сборника (на деле американского репринта по-русски), склеенного сотрудниками разогнанного Верховным судом РФ «общества» «Мемориал».
В сборнике о «Договоре» были собраны архивные первоисточники по истории Московского договора между СССР и ФРГ 1970 г. и об отношениях СССР с ФРГ в 1969-1973 гг. Он был издан по издательской программе Фонда «Связь эпох», которым руководит владелец одноименного издательства «Кучково поле». Вышел в очередной тогда новой серии под названием «Новый мир в Европе». С тех пор серия загнулась под глыбой известных всемирно-исторических событий. Нового мира в Европе не получилось.
Ключевой документ этого издания – не сам Московский договор (он был напечатан миллионными тиражами в советских и западногерманских газетах в августе 1970 г.), а запись состоявшихся тогда переговоров Л.И. Брежнева с федеральным канцлером Вилли Брандтом в Москве. В указанном сборнике это документ под № 49. «Запись беседы Л. И. Брежнева с федеральным канцлером ФРГ В. Брандтом. 12 августа 1970 г.» (стр. 240-257 ук. сборника). Его архивный шифр: РГАНИ. Ф. 80. Оп. 1. Д. 569. Лл. 33_64. Прочитав стенограмму, я пришёл в неописуемое недоумение и тогда же написал директору одноименного архива РГАНИ г-ну Пермякову. Писал ему, что оригинал или микрофильм указанной беседы Брежнева с Брандтом от 12.08.1970 невозможно получить в РГАНИ. Рассказывал ему, директору, что в читальном зале возглавляемого им архива, в бумажной описи фонда 80 на месте этой единицы хранения вклеено привычное белое пятно. Удивлялся тому, что россияне узнают о документе такого уровня из публикации, спонсированной немецким фондом и австрийским институтом (давним контрагентом РГАНИ). С высоты величия переживаемого исторического момента заметим, что с учётом опыта СВО нужно было все эти годы изучать с австро-германскими коллегами не «последствия войн», а их истоки и причины. Виновников тех кровопролитнейших двух мировых войн, развязанных этими государствами. Ведь в Австро-Германии накоплен большой исторический опыт именно в этих «спорных вопросах истории».
Обращал тогда внимание директора Пермякова на то, что десятки других документов из этого сборника также были опубликованы по единицам хранения, следы которых тщательно вымараны из т.н. «описи» (Фонд 3. Опись 72), находящейся в читальном зале РГАНИ. Привёл примеры с номерами и шифрами лишь некоторых из этих документов, по их номерам в сборнике. Это: № 61. Постановление Политбюро ЦК КПСС П191/41 «О мероприятиях в связи с конференцией Председателей фракций СвДП ландтагов ФРГ в Западной Берлине». РГАНИ. Ф. 3. Оп. 72. Д. 411. Л.13. с приложениями Д. 412, л. 31-42. // № 62. П192/2 Приложение. 3-72-416, лл. 3 (прил № 1), л. 4 (прил № 2), л. 5 (прил. № 3). // № 66 П2/66. 3-72-435, л. 22. // № 68 П10/Х 3-72-454. Л. 4, л. 28. // № 73. П14 /33 3-72-463. Л. 26. // № 74. Постановление Политбюро ЦК КПСС «О Четырёхстороннем cоглашении по Западному Берлину». П14/III 3-72-462. Лл. 4, 45-63. // № 76. Постановление Политбюро ЦК КПСС «Об указаниях совпослу в Бонне». П16/49 3-72-469. Л. 32, 3-72-470. Лл. 70, 72. И так далее. Не будем утомлять полным перечнем. Отметим только, что в оп. 72 фонда 3 только по решениям Политбюро за 1971-1976 гг. количество «белых пятен» зашкаливает. Это целые блоки (с № 545 по № 551, с № 632 по № 637 и т.д.). В других описях заклеены названия сотен единиц хранения из коллекций Международного отдела ЦК и Отдела ЦК по связям с соцстранами. Получил ли я ответ на этот вопрос? Нет. Хотя документы, известные американцам с 1992 года, мне в 2020 году всё-таки кинули. И на том спасибо.
Фонд им. Аденауэра отвечает
Пришлось ответы искать самому. Правда, на момент обращения к господину полковнику у меня на руках уже был очередной официальный ответ начальника Управления комплектования, обеспечения сохранности, учёта и использования Росархива г-на Ефименко А.Р. (см. иллюстрацию № 1). Публикую его сегодня на странице «Литературной России».
Я спрашивал тогда (правда, лично г-на Артизова) примерно о том же. Когда будут доступны тысячи рассекреченных документов? Г-н Ефименко ответил за Артизова. Уклончиво. Рассекреченные документы должны предоставляться в виде копий. А что «предоставлять»? Как прикажете узнать о существовании этих самых дел и документов, если РГАНИ и при Томилиной, и с приходом Пермякова, равно как и РГАСПИ и при лауреате Государственной премии великом историке нашего времени кандидате исторических наук Сорокине А.К., и при его сменщике Скороспелове П.П., скрывают факты существования сотен единиц хранения? В том числе по годам Великой Отечественной войны.
Стал искать ответы по ту сторону бывшей «Берлинской стены». Поиски не только не прекратились с началом СВО, но спецоперация лишь придала уверенности в правоте нашего дела. Так что же с документами, опубликованными в издательстве «Кучково поле» на деньги полуправительственного фонда Христианско-демократической партии ФРГ? Всё оказалось на удивление просто. У германской клиентуры Росархива всплыли высококачественные ксероксы документов из единиц хранения, наглухо закрытых для неаффилированных с Росархивом российских исследователей. (см. иллюстрации № 2, 3, 4). Главное, с архивными штампиками, к которым всегда с таким вниманием относится и других призывает мой дорогой коллега и соратник В.В. Огрызко. Теперь и я понял важность того, о чём говорит Вячеслав Вячеславович. Фонд им. Адэнауэра помог. На первой странице каждого «аденауэровского» документа из хранилищ РГАНИ проставлены штампы!
Вот расшифровка одного из них: «Рассекречено решением 647-рс 17.07.2014 Дата решения». О чём это говорит? Что рассекречено? Кем рассекречено? Каким решением? Что это за номер и за дата? Штамп на эти вопросы не отвечает. Отвечаем мы. Рассекречено Межведомственной комиссией по охране гостайны. Дата решения – 17 июля 2014 г. Номер протокола – № 647-рс. Только рассекретили этим протоколом документы не для австро-германских партнёров, а для всех историков. Рассекретили тем решением почти всю опись 72, фонда 3 за 1971 – февраль 1976 гг. Это протоколы решений Политбюро ЦК КПСС ХХV-го созыва. Вот и ответ. Немцам и австрийцам впаяли документы, рассекреченные для нас.
В совместных предприятиях с натовской и «объединённо-европейской» клиентурой основная приманка у российских контрагентов заключается в том, что партнёров уверяют: документы рассекречивают специально для них и под совместные проекты. «Вы понимаете?». «Нужно пройти сложный процесс рассекречивания». «Мало кто знает». «Это никогда не публиковалось». «Только для вас». Это старая фишка. Так вели себя с иностранными партнёрами «историки»-коммунисты и их товарищи начальнички из Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС с конца 80-х. А поскольку выходцы из этого храма лженауки от истории КПСС захватили почти руководящие посты в новой России, то они и воспроизвели это торгашество в беспрецедентных масштабах. Всё это гешефт-махерство описано в западных свидетельствах времён позорного тридцатилетия пихоевщины-козловщины-артизовщины. Вот собрать бы всё это воедино и обсудить на круглом столе в одном из многих отечественных исторических обществ. С документами в руках поискать корни. Послушать интеллектуальных прорабов этой практики и связанной с нею фальсификаций, тех, что «в ущерб интересам России». Очень поучительный получился бы семинар. А потом опубликовать отдельной брошюрой массовым тиражом. А видеозапись выставить в русский сегмент интернета.
Потому-то западникам и навязывают с нашей стороны участие начальства. Для смазки. Для «рассекречивания». Приведённые картинки от Фонда им. Адэнауэра разоблачают. Главный аргумент о «частичной секретности на секретном хранении» – туфта. Документы рассекречены в общем порядке. Тем же протоколом МВК. В тот же день. Под тем же номером. Поэтому РГАНИ начал повсеместно закрывать и заклеивать и эту информацию (об истории с описью 80 фонда 3 неоднократно писал В.Огрызко). Если всё-таки рассекречивают под западного заказчика (такое тоже бывало, но это тема особого разговора), то документы должны депонироваться в специально созданном для этого фонде № 89 в РГАНИ. Разумеется, начальнички плюют и на это собственное начинание.
Теперь понятно то, что писали в 2020 году Казарина и Прозуменщиков в своём предисловии к «Новому миру в Европе»:
«Практически все эти документы и в советское время, и в первые постсоветские десятилетия находились на закрытом хранении, никогда не публиковались и не использовалисъ в научных целях» (стр. 13-14 указанного издания).
Такое называется у них «закрытое хранение».
Делопроизводственный хаос
Это болото – мать родная для российских архивов. Питательная среда для беспредела их начальников и начальниц. Берём опись № 70 фонда № 3 в РГАНИ. Это подлинники постановлений, принятых на заседаниях Политбюро ЦК КПСС XXV-го созыва (1976–1981) и материалы к ним. Это решающие и определяющие годы для эволюции Советского Союза. Последняя пятилетка Брежнева. Кто-то скажет, что – апогей застоя. Другие возразят, что – царство стабильности. Начало афганской войны, события в Польше и «Солидарность», военный конфликт в Анголе и бурные катаклизмы на африканском континенте. Сахаров и диссиденты у нас в стране. Рост националистических проявлений в союзных республиках.
Как же оформили кудесники и кудесницы из РГАНИ эту опись № 70? В ней 2 тыс. 185 единиц хранения. Нас заверяют, что из них «совершенно секретны» только 3 (три): № 707-709. «Рассекречено» – 1 тыс. 956. «Совершенно секретно частично» – 226. Получается, что рассекречено почти 90%. Предположим, что в отчёте, поданном в профильное управление Администрации Президента, которой подчиняется Росархив, всё будет выглядеть в ажуре. Успехи поразят воображение. Фантастические показатели. Ведь частично «совершенно», но «частично» беременные («секретные») дела составляют чуть больше 10%. Пустяк. Статистическая погрешность.
Но мы-то уже знаем, что это на бумаге. На деле из «рассекреченных» не выдадут ни одного ролика, если в нём найдётся хоть одна страница, которая тянет за собой пресловутое «совершенно секретное частично». Совершенно секретное частично потянет за собой сотни роликов на 750 кадров. А к таким, как правило, относятся дела с самой важной частью каждого протокола Политбюро. Его пленарные заседания, с повесткой дня, составом участников, проектами и принятыми постановлениями. К тому же, в последнее время в РГАНИ вообще перестали выдавать подлинники рассекреченных дел, а обещанных компактных дисков можно ждать месяцами и даже годами. Так что и «рассекреченного» не видать.
А вот как оформлена опись № 1 фонда № 80 («Леонид Ильич Брежнев») – другого источника аденауэровского сборника. В неё внесено 1 тыс. 255 единиц хранения. Из них «рассекречено» – 468. «Несекретно» – 615. Внимание, «на секретном хранении» – 172. Не указано, каких именно единиц. Но среди них мы находим ту, из которой опубликованы документы на деньги Фонда им. Адэнауэра. Та же история с документами аппарата ЦК КПСС. Фонд 5, опись 66 (коллекции за 1973 год). Внесено 1 тыс. 243 дел. Рассекречено 1 тыс. 048. В отчетах всё будет выглядит внушительно. «Секретно» – только 195. А эти 15% «секретного» потянут за собой львиную долю подавляющего большинства. Вот такая в РГАНИ/Росархиве бухгалтерия. Названия «частично секретных дел» и их краткое содержание мы никогда не узнаем.
Тем временем, в читальный зал подоспела опись 50 фонда № 3. Это тематические папки Политбюро по теме «Вооруженные силы СССР». Как вовремя! Ведь Верховный главнокомандующий дал приказ рассекретить, показать, пустить в открытый доступ, оцифровать, разместить на интернет-платформах нашу правду о Великой Отечественной войне. Посмотрим, как бюрократы в своём болоте топят и это благое патриотическое дело. Всё так же. Пресловутым «секретным хранением». Захотим – выудим документ и разошлём по СМИ (да и себя любимых покажем), презентуем под телекамеры на однообразных клонированных выставках для пары-другой случайно забредших на Пироговку в выставочный зал Федеральных архивов пенсионеров. Захотим – нет. В военную опись внесено 773 дел. Из них на «секретном хранении» – 237 (уже 30%). Рассекречено – 536. Опись оформлена 23 декабря 2019. Есть и новшество. 20 единиц в РГАНИ не передавали, их оставили на хранении в архиве Президента. А вот это правильно! Хоть эти документы не выплывут впервые в странах НАТО. Поддерживаем и одобряем.
22 октября 2012 оформлена, но поступила в читальный зал РГАНИ только во второй половине 2023 года (через одиннадцать лет!) другая опись. № 20 фонда № 6 (Комитет партийного контроля при ЦК КПС). Это «персональные дела лиц руководящего состава СССР». В описи уже четыре категории единиц хранения: на секретном хранении, на открытом хранении, рассекречено и ограниченный доступ. Радость длилась не долго. Не прошло и пары недель, как доступ к крохам из этой описи полностью закрыли. Отправили её на дополнительную экспертизу. Одиннадцать лет маринования им показалось мало.
Кто разберётся в этом делопроизводственном хаосе? Каждая опись оформлена по-разному. То секретное хранение, то ограниченный доступ, то секретно, то «совершенно секретно частично». Никакого единства и однообразия. О чём это говорит? О произволе и самодурстве. О чём же ещё?!
Текущие проекты Росархива и их натовских партнёров.
Операция «Мост»
За несколько месяцев до начала СВО Институт им. Больцмана начал новый совместный проект с Росархивом под названием «Мост». Подзаголовок: «Соединяя настоящее и прошлое через архивные исследования в России».
(Цитата: «Das Projekt „The Bridge: Connecting Past and Present through Archival Research on Russia“ hat zum Ziel, Studierenden und jungen Wissenschaftlern im Fachbereich „Russian Studies“ Zugänge und verfügbare Aktenbestände in russischen Archiven aufzuzeigen”).
«Русишен Архивен ауфзузейген». Понятно? А где же ещё «соединять» время, как не в «русишен архивен»? При таком открытом к международному сотрудничеству и закрытым и хмурым к российским исследователям руководстве Росархива и федеральных архивов.
Что примечательно в этом проекте, о начале которого объявили там, за кордоном, а у нас молчат? А то, что он координируется Институтом международных исследований Миддлбери в Монтерее, штат Калифорния, США (The Middlebury Institute of International Studies at Monterey). Такой вот мост дружбы построили. Прямиком с Софийской набережной, что напротив Кремля, в Вену, а оттуда – в Калифорнию. Вишь куда занесло!
За что я уважаю американцев, так это за то, что в процессе отчёта о трате выделенных на проекты средств или при поиске новых источников финансирования, они всегда выбалтывают много интересного. Что можно и что нельзя. Сдают всех подряд. Направо и налево. Особенно, когда речь идёт об их российских контрагентах и партнёрах. Очень они их уважают! Оказывается, этот новый совместный проект, о котором в русском сегменте интернета нет ни слова, потянул за собой другого давнего, с начала 90-х годов партнёра Росархива – американскую структуру National Security Archive. Сколько недоступных нашим историкам документов о внешней политике СССР из фондов ЦХСД/РГАНИ, начиная с памятного проекта «Холодная война» (неужели уже тридцать лет прошло?), было впервые опубликовано в том числе на его сайте.
Кто же ещё шагал и шагает по этому «Мосту» вместе с российскими партнёрами? Если верить отчётам Института в Калифорнии, а оснований им не верить у нас нет, то помимо представителей Института им. Больцмана, это сотрудники архивов на Украине, а также некий г-н Георгий Клдиашвили – директор Института свободы развития информации Республики Грузия, а по убеждениям активный критик нынешнего грузинского правительства.
Из сообщения грузинского агентства Грузинформ:
«По заявлению, распространённому МВД, «сотрудники Департамента центральной криминальной полиции при личном обыске гражданина Георгия Клдиашвили и обыске принадлежащего ему автомобиля изъяли огнестрельное оружие системы парабеллум, которое, по словам задержанного, является его собственностью, но Клдиашвили не смог представить документ, подтверждающий его право на ношение указанного оружия».
Правда, обвинения против грузинского косвенного партнёра Росархива сняли. Всё-таки он выступает экспертом на радио «Эхо Кавказа» (в РФ признана нежелательной организацией). Тем не менее, кадровый состав совместных проектов явно хромает. Цель операции «Мост», в которой отводится важное место г-ну Клдиашвили и анонимным украинским подельникам, в подготовке американских студентов для работы в русских, украинских и грузинских архивах. Кто оплачивает этот проект? Сarnegie Corporation и её Нью-Йоркская резидентура. Отметим, что Московский фонд «Корпорации Карнеги за международный мир» также был закрыт решением Минюста РФ в апреле 2022 г.
Перед началом СВО у плановиков с Софийской набережной при активном участии РГАНИ и их австрийских партнёров был готов к подаче и другой совместный проект «Роль нейтральных государств. 1969-1975. (Австрия, Швеция, Финляндия и Швейцария)». Наиновейшее время, наступившее после 24 февраля, внесло коррективы и сюда. Хочется надеяться, что с учётом вступления Швеции и Финляндии в агрессивный блок НАТО, этот проект также накрылся большим медным тазом. Иначе придётся писать хронику и об этой странице в летописи о международном сотрудничестве Росархива. Неужели уже успели отгрузить архивную руду в новейшие натовские члены?
Оговорюсь, что из прошлого опыта предвижу, что если Росархив и ответит на эту главу хроники времён СВО (в чём очень сомневаюсь, пишу для того, чтобы после Победы, нашей Победы, не упрекнули в том, что молчали), то в лучшем случае скажет, что и об операции «Мост», и о проекте о «нейтральных государствах» (Швеция и Финляндия) в коллекциях РГАНИ они узнали только что, из моей публикации.
Институт Российской истории ждёт укронацистский многотомник
Есть ли у этой практики теоретическое обоснование? Да, есть. На одном из последних совещаний в Российском историческом обществе (РИО), директор Института Российской Истории РАН г-н Петров Ю.А. заявил:
«На Украине готовится многотомная “История Украины”, которую будут писать не только украинские современные историки, но и их англо-саксонские партнёры. В этой связи надо бы предусмотреть ускорение нашей работы по выпуску “Истории России” в 20 томах с тем, чтобы мы смогли работать на то самое упреждение. Если они это сделают быстрее нас, то эффект от нашей “Истории” будет уже несколько иной».
Речь идёт о двадцатитомной истории России, на которую ИРИ РАН истрачены баснословные суммы, которую пишут с 2010 года (начали ещё при Викторе Януковиче, задолго до госпереворота на Украине, майдана и крымской весны), а первого тома как не было, так и нет. Сказано это было в штаб-квартире РИО во время круглого стола на актуальную тему: «Украинская пропаганда и методы борьбы с ней». Получается, что бороться с украинской пропагандой предлагают в РИО, соревнуясь в написании многотомных историй. «Метод борьбы» – в ожидании украинского удара в виде многотомника, написанного с помощью «англосаксонских партнёров». Сначала ждём бандеровский шедевр, а потом даём ему отпор?
Заявлен этот бред был в присутствии: председателя РИО г-на Нарышкина, сопредседателя РИО и одного из восьми (Россия – всё-таки щедрая душа) заместителей министра науки и высшего образования г-на Могилевского, а также недавно уволенного с поста руководителя московской культуры непотопляемого вечного номенклатурного резервного кадра г-на Кибовского А. и руководителя недавно созданного Национального центра исторической памяти при Президенте РФ г-жи Малышевой. Слышали это и другие присутствующие товарищи, но, похоже не услышали. Никто, судя по опубликованным материалам, не задал г-ну Петрову наводящего экспертного вопроса. Не попросил уточнения. Что он имеет в виду? Выделить сотни миллионов на дополнения и изменения к нашему многострадальному многотомнику с учётом укронацистских исторических достижений? Мне лично интересен список англосаксонских авторов. А не клиенты ли они одновременно Росархива и не сотрудничали ли с Высшей школой экономики или РГГУ? Не были ли они постоянными авторами РОССПЭНа и его русофобской серии «История сталинизма» или «Нового литературного обозрения»? Правда НЛО – частная контора, хотя и имеет какое-то отношение к гулаговскому гиганту Норильскому комбинату НКВД СССР. «НЛО» из этого перечня можно исключить. Все указанные товарищи, судя по опубликованной информации, дружно промолчали.
Так неужели г-н Петров озвучил мнение руководства одного из нескольких отечественных исторических обществ? Его тезисы согласованы? Это – официальная точка зрения? Ждём залпа из Киева? Если ответы на эти вопросы положительные, тогда понятно, почему Росархив никого не допускает к тысячам рассекреченных документов, содержащих правду о генезисе укронацизма на Советской Украине и в рядах её славной Коммунистической партии. Становится ясно, почему наглухо закрыты важнейшие советские рассекреченные документы о Прибалтике и Средней Азии. Ответ в глаголе «ждём»?
Вношу предложение
Принимая во внимание тридцатилетнюю плодотворную и взаимовыгодную международную деятельность Росархива в 1991–2024 гг. (при её руководителях Пихое Р.Г., Козлове В.И. и Артизове А.Н. и их заместителях), выразившуюся в многочисленных совместных проектах с европейскими и американскими фондами, институтами, университетами, коммивояжерами, издателями, журналистами, а также в передаче структурам из стран НАТО микрофильмов с двадцатью пятью миллионами кадров документов (по данным Гарвардского университета, цифра требует уточнения),
предлагаю:
Провести специальное парламентское слушание. В случае необходимости организовать парламентское расследование. Для этого создать межпартийную комиссию. С привлечением межведомственных специалистов, компетентных и профессиональных учёных, в том числе «историков в штатском» из РИО и РВИО, а также общественности в лице независимых историков и журналистов.
При этом особое внимание уделить и выяснить статус сотен тысяч рассекреченных документов, которые удерживаются на «частично секретном хранении» в системе Росархива.
Закончить работу в сжатые сроки. Пока живы главные действующие лица, герои и свидетели этой саги. Главное, до того, как в Киеве опубликуют многотомную историю Украины, склеенную при вероятном участии отдельных представителей англосаксонской клиентуры Росархива (а, возможно и из других стран НАТО).
Наконец, последнее. На закате «большого террора», в 1938 году архивная служба СССР была передана в ведение НКВД СССР. Не рассмотреть ли в рамках этих слушаний положительные и отрицательные уроки этого четвертьвекового опыта (1938–1962 гг.)? Особенно в сфере международных связей. Может быть, это исследование прибавит Росархиву профессионализма, а, главное, компетентности. Компетентности в хорошем смысле этого слова.
Идея организции парламентских слушаний по “архивному” вопросу – очень хорошая.
Надо этих архивных лысых юношей, сколотивших состояния на торговле государственной информацией, извлечь на свет Божий…