ГОЛОС КОМИНТЕРНА
Не надо повторять ошибки западной пропаганды
Рубрика в газете: Позиция, № 2019 / 25, 05.07.2019, автор: Сергей РЮТИН
Когда-то люди в СССР слушали БиБиСи – реально. По сравнению с советским агитпропом «Русская служба» представляла собой настоящий политический плюрализм. Собственно, в СССР информации не было вообще на рынке, как и самого рынка – отсюда БиБиСи вполне достойно конкурировала с официозным и неповоротливым монстром «гостелерадио». Но не всё так однозначно.
В 1960-е директором корпорации стал Хью Карлтон Грин – сэр и фабианец, фактически троцкист и тайный поборник военного коммунизма. В русской службе обосновывается «Анатолий» «Максимович» «Гольдберг» (анаграмма Алексей-Максимович-Горький) – социалист и этатист, называющий себя «наблюдателем». Внучка Литвинова (Маша Слоним) читает тексты «Правды», Леонид Финкельштейн (Владимиров) позже будет взахлёб славить Ельцина. В 1987 году БиБиСи транслирует юбилейные программы, посвящённые 70-летию октябрьского переворота. И вовсе не критические, а почти апологетические. Коммунизм – наш общий горизонт, социализм – наш общий выбор, но в СССР, конечно, отдельные – и крупные – недостатки, связанные, в основном, с неправильным толкованием Маркса. Ну, и сталинисты, волюнтаристы и застойщики отошли от вечных «ленинских принципов». Это всё БиБиСи.
Русская служба, конечно, но и World Service стала к настоящему времени рупором Коминтерна. Его нет? Слушайте БиБиСи! Мао, Пол Пот, Троцкий и Кастро её кумиры. Трудно поверить, что некогда БиБиСи отстаивала принципы свободы и демократии (не суверенной и не социалистической!) Но сейчас World service ориентируется по лейбористам Корбина, поддерживает «боливарианский» социализм Венесуэлы и демократический социализм в варианте Демократической партии США.
Ни Ленин ни Маркс не верили в свои химеры (Маркс от них в конце жизни публично отказался), но технология прихода к власти и закрепления в ней для узкой элитарной группы была всегда катехизисом социалистов. Захват власти – желательно «навсегда» и установление жёсткого контроля, посредством введения модели, на первый взгляд парадоксального вечно отмирающего государства, которое на самом деле трансформируется в квазигосударство партийное с новым – старым – правящим классом – номенклатурой. Общеизвестно, что социализм происходит из феодализма, и по сути является им на новом этапе общественного развития. Анализируем практику, отбрасываем пропагандистские фетиши, которые застят разум иногда.
Итак, БиБиСи не всегда была рупором тоталитаризма? Нет, обозреватель радио и телевидения БиБиСи Ричард Димблби в 1950-х годах предлагал провести референдум о доверии к коммунистам – являются они или нет партией предателей. Но конкретная «коммунистическая» партия в Британии и тогда была весьма мала, гораздо влиятельнее было движение фабианцев, к коему принадлежали в разные времена премьер-министры МакДональд, Эттли, Блэр. Собственно, это те же коммунисты, но выступающие против прямого вооружённого переворота, за власть узкого «клана» номенклатуры всё равно. Власть по фабианцам достигается внедрением в образовательные, финансовые, социальные программы на всех уровнях, т. е. эволюция эффективнее «революций». Но оба пути приводят к власти безжалостную диктатуру, которая от власти не откажется никогда – мирно. Ибо цель социалистов всех направлений – это власть, как таковая. Сами они не верят своей же риторике о «равенстве», «справедливости», «борьбе за мир». Более того, приходя к власти, фабианцы сразу развязывают войны по периметру и подавляют любую оппозицию внутри страны. Исключений нет.
Всё подмножество тоталитарных -измов включено сейчас в глобальные модеди DEEP STATE. Энох Пауэлл предупреждал в 1960-х о реках крови, в Лондоне они уже пролились. Атаки ножей при мэре Хане стали повседневностью. Впереди океаны. Защита окружающей среды стала новой идеологией, но что это значит? Энвайронменталисты (неоэкологи) упорно рассматривают людей вообще как паразитов на теле божественной Геи – Земли. Гея – это их фундаменталистская квазирелигия. Вообще, модель тоталитаризма – сейчас его политкорректно именуют «демократическим социализмом» – заточена именно под экологизм, отсюда борьба с карбоновым следом, излишне писать, что придуманным на 100%.
Пропаганда на каком-то этапе сломалась – и превратилась в свою противоположность. Не о БиБиСи, но рядом, технологии те же.
Вот что писал в своей книге «Последние хозяева Кремля» Гарри Табачник:
«…Голос Америки услужливо предоставлял трибуну известным советским пропагандистам, ещё совсем недавно чернившим Америку, но теперь вдруг как по команде сделавшими крутой разворот и начавшим говорить о необходимости разрушения «концепции врага», жизненно важном значении горбачёвской перестройки для всего мира, для американо-советских отношений. Выступления по американскому радио создавали им своеобразный ореол. Уже сам факт, что их голоса звучали из-за океана, вызывал к ним больше доверия, придавал им легитимность. Занимая эфирное время, они тем самым не давали возможности использовать его для других передач. Низкое профессиональное качество руководства отделом вещания Голоса Америки на Советский Союз, и русской службы в особенности, его общая и политическая безграмотность обеспечили успех этой советской пропагандистской кампании».
Сейчас мы видим обратную ситуацию – ребрендинг данной темы: Russia Today и прочие «Спутники» тратят деньги Российской Федерации, чтобы опять чернить Америку и Европу, поставляя пользователю рекламу тех же старых протухших продуктов. Только пользователь этот – житель стран реальной Европы и реальной Америки – явно не нуждается в подпорках и надстройках в виде лекций бывших обкомовских работников имени ЦК и сотрудников администраций пресс-служб. Вся работа их идёт в пустоту. Радио «Свобода» и «Голос Америки» провалились из-за соглашательства, невмешательства и заагентуренности. Теперь также проваливается Russia Today.
Ну когда же мы научимся работать на Запад умно, не повторяя ошибок советской пропаганды?! Пора бы уже перестать уподобляться западным вещателям времён горбачёвской перестройки.
К слову: вы помните, как работали западные пропагандисты накануне развала СССР?
Журнал «Англия», издававшийся для СССР, писал в номере 107 от 1988 года: «Семидесятилетие Октябрьской революции отмечалось в английской столице с большим размахом: по всему Лондону проходил «Фестиваль советского искусства». Вершиной фестиваля были… разнообразные мероприятия, организованные средствами массовой информации и проходившие в «Риверсайд Стюдиоз» в самый день Октябрьского праздника под названием «Десять часов, которые потрясли мир». Замысел принадлежал британскому журналу «Марксизм Тудей». …Впервые оказалось технически возможно вести со спутника прямую трансляцию празднования, проходившего на Красной площади, и зрители видели его на гигантском семиметровом телеэкране».
Это прямые цитаты из «Англии». Пожалуй, такой апологетики октябрьского переворота не было в 1988 году уже и в «Правде».
Современная корпорация БиБиСи стала откровенно предвзятой – склоняясь к социалистическому спектру, она шельмует евроскептиков и восхваляет Кастро.
Как указывал обозреватель «Брейтбарта» Джеймс Делингпоул, БиБиСи торгует престижем, заработанным почти за столетие, подобно таким институтам, как монархия, армия, англиканская церковь или лондонский Сити.
Но эти иституты уже переродились в нечто иное – и БиБиСи их рупор.
В «русской службе» БиБиСи случались прорывы к свободе – конечно, это передачи Сэма Джонса «Бабушкин сундук» и «Перекати-поле», транслировавшиеся во второй половине 1980-х. Именно Сэм Джонс провёл радиомост с Полом Маккартни в январе 1989 года. Позже Сэма отравят в прямом эфире – он выжил, но к вещанию более не возвращался.
В 1987 году «Сева-Новгородцев» (целый культ для советской интеллигенции) вообще дал огромное интервью какому-то перестроечному журналисту, где утверждал полную свободу самовыражения вплоть до ношения футболок с изображением Гитлера. Сам он оговорился, что такую майку, конечно, не наденет, но права тех, кто носит сие, защитит. Немыслимо! Немного уж и времени минуло, а ведь и Черчилля почти что запретят. Не факт, правда, что колониализм классический не возродится. Да-да, упоминаемый выше «Владимиров» Леонид как раз в эфире русской службы осуждал террориста Манделу и выступал в целом за официальную Преторию. Но его поддержка Ельцина перечеркнула всё. Против коммунистов – так уж против всех. А при Ельцине началась мягкая «реабилитация» Сталина, позже ставшая микрокультом для немалого количества людей. При Брежневе, напомним, процвёл культ Ленина (100-летие просто стало каким-то психозом). И одновременно ходили «слухи» (работа 5-го Управления КГБ!) о чуть ли не о антикоммунизме Брежнева, ведь он назвал коммунизм – страшно подумать даже – «тряхомудием». В беседе с братом Яковом или ещё где, но информация прижилась. Она никак не сочетается с пропагандой ленинщины в те годы – но это и неважно. Чем больше противоречий в показаниях, тем убедительнее вся «история».
Тогда же «русская служба» запустила миф «Суворова». В смысле Резуна. На самом деле в конце тех же 1980-х БиБиСи сотворила легенду супершпиона из ГРУ (военная разведка) некоего Виктора Суворова. Персонаж долго и подробно вещал о мощи «спецназа» (термин был вброшен), о методах устранений (позже пригодилось для прикрытий), о приверженности истинно российским знамёнам, об абсурдности «мавзолея-ленина» в центре Москвы. К последнему пункту вообще не приступали. Но из всей пропаганды «Суворова» вычленили основное – величие Сталина, дальше это очень пригодилось. Вот и работа БиБиСи. Именно они – сотрудники этой конторы – забили прикладами в рты неототалитарные мемы. Вещательной «службы» на русском нет давно, есть сайт только. Но он совсем выморочный. Информации там ноль почти.
Между тем рекламировать ГРУ Владимир (Виктор) Богданович Резун (Суворов) не переставал. Вот выдержка из текста на Gordon.ua – цитата от 23 июля 2014 года:
«– И когда, по вашему мнению, падёт режим Путина?
– Ровно через год. Позвоните мне 23 июля 2015 года, я налью себе горілочки з перцем, возьму сало и отвечу вам».
Персонаж (вжился же в роль!) преувеличивает – явно – роль ГРУ в своих фантастических боевиках. И транслирует явно ложные прогнозы, что подрывает реальную аналитику, буде такая ещё осталась.
И как оценивать Резуна (Суворова)? Разве он не провокатор?
Короче, БиБиСи разоблачают в самой Великобритании, а кто-то считает корпорацию авторитетной – в РФ. Но это лицо той же RT. Они BBC и копировали.
И сравните сериалы БиБиСи – Survivor 1975 года и «Лето ракет» 2019-го. Никакого RT не нужно. Последняя, кстати, иногда поддерживает диссидентов внутри.
Ещё раз призываю: надо строить контрпропаганду по-умному. Тогда и мир будет в нас видеть не угрозу, а нормальных людей. И Запад станет наконец нас уважать.
Примечания:
1) DEEP STATE – «скрытое, потаённое государство», то есть «тайная власть», выражаемая в том самом «глобализме». Представители: Сорос, Блумберг, Меркель, Макрон, Корбин, Папа Франциск. Организации: ООН, ЕС, МАГАТЭ.
2) Экологизм – энвайронментализм – защита окружающей среды от человека. Дегуманизация. Постгуманизм. Доминант темы антропогенного влияния на среду.
Журнал “Англия” писал в номере…
И этот человек взялся за клавиатуру? Ложь на место!
Думаю,что автор возмущается напрасно потому,что всё познаётся в сравнении,а сравнение идёт в пользу социализма!!!
1. О Викторе Резуне (“Суворове”) читайте статью “Последний или предпоследний перебежчик-демагог? в журнале “Наш современник”, 3 2, 2005.
2. Фрагмент из этой статьи: “Во-первых, оказывается В.Б.Резун – трус, поскольку сам он не запустил булыжником в тех преподавателей и историков, которые излагали, по его мнению, неправду. Во-вторых, В.Б.Резун – провокатор, так как предлагает русским офицерам бросать булыжником в президиум. В-третьих, В.Б.Резун – ещё раз провокатор, поскольку он предлагает офицерам бежать из страны, то есть предать Родину.
И, наконец, в-четвёртых. Не мог бы В.Б.Резун объяснить, почему он взял псевдоним Суворов, фамилию нашего великого русского полководца? Фельдмаршал, а затем генералиссимус А.В.Суворов открыто громил противников русского народа и России. И известно, что он часто не был в милости у царей и их наполовину русофобского окружения. Однако из-за этого полководец А.В.Суворов не бежал ни во Францию, ни в Австрию, когда находился в, казалось бы, безвыходных ситуациях и во враждебной среде”.
3. Ещё фрагмент из этой статьи: “И не надо Резуну ёрничать, что вся Европа смеялась над русскими за первый период войны. Черчилль в 1941 году не смеялся, и Рузвельт после разгрома американского флота в Пёрл-Харборе японцами в декабре 1941 года тоже не смеялся. Они с радостью поставляли в СССР джипы, студебеккеры, продовольствие и др., чтобы только не обескровить английскую нацию и сократить потери американских солдат. И до лета 1944 года не открывали второй фронт. Конечно, мы и без Англии и США выиграли бы войну с Германией, только, вероятно, на год позже, когда полностью развернули бы автомобильную военную промышленность. Тем более мы переиграли Германию с её промышленной и конструкторской мощью всей Европы в области производства самолётов, новых танков, автоматов, артиллерии и т.д. Переиграли хвалёных немецких специалистов в техническом уровне вооружения. В освоении дизельных танков, на чём, оказывается, настоял Жуков, что вскользь признаёт В.Б.Резун.
Сокращение сроков войны – это сокращение количества жертв. А Резун играет на домыслах, что Жуков не жалел русских солдат при наступлении. Факты свидетельствуют от обратном. Напомним Резуну о мощнейших артобстрелах сильно укреплённых немецких городов и при любом наступлении для резкого снижения потерь в Красной армии”.
Анагра́мма — литературный приём, состоящий в перестановке букв или звуков определённого слова (или словосочетания), что в результате даёт другое слово или словосочетание.
Так чего-чего Анатолий Максимович Гольдберг?
1. Уточнение по ком. № 3. “О Викторе Резуне («Суворове») читайте статью «Последний или предпоследний перебежчик-демагог? в журнале «Наш современник», № 2, 2005”.
Не последний и не предпоследний. Это закон физики, поток устремляется оттуда, где давление выше, туда, где оно ниже. Это и с капиталами, и с эмигрантами. Кроме того, надо учитывать и свойства материи, что устремляется потоком туда, где ей комфортнее.
1. Тогда в 2005 году был поставлен вопрос: «Последний или предпоследний перебежчик-демагог?” . Частично вы правы. Но вы и я здесь, никуда не побежали.
2. С избыточными “капиталами”, нажитыми непосильным трудом, “поток” устремился Туда по желанию сверхуспешных. Правда Там не любят “выскочек”.
3. Движение “потока” этого происходит не по свойствам материи, а по формуле “Величина капитала определяет Сознание”.
Капиталы не по желанию. Капиталы потому, что владельцы боятся – отнимут и глазом не моргнут. Тут частную собственность понимают только в смысле “моя”, чужая – это не частная, а ничья, которую надо присвоить, только предлог отыщется.
А почему кто-то остался, так ведь я упоминал – зависит от свойства материи. Не “хорошая” или “плохая”, а “такие” или “не такие” свойства.