ВОТ НОВЫЙ ПОВОРОТ

Рубрика в газете: Трезвеющий взгляд, № 2018 / 34, 21.09.2018, автор: Григорий ШУВАЛОВ

 

Бывший заместитель главного редактора газеты «Известия», журналист Борис Межуев опубликовал на севастопольском портале «ForPost» статью «Избавимся от «ура-патриотизма» ради европейской выучки?». Несмотря на то, что региональный ресурс не сильно влияет на политическую ситуацию в стране, в патриотическом сегменте интернета статья была замечена. Поводом для статьи послужило высказывание нового генерального директора холдинга News Media Анатолия Сулейманова, в который входит портал Life, что с этого момента ресурс перестает быть сайтом для «ура-патриотов». В итоге Межуев приходит к неутешительным выводам: «Теперь эпохе консервативной альтернативы в медиа-среде пришёл конец».

 

Действительно, в первые два года после событий на Украине власть активно использовала патриотический дискурс, тем более, что большинство населения приветствовало возвращение Крыма в состав России и поддерживало восставший Донбасс. Однако подлинного, а не напускного патриотизма наши чиновники, видимо, испугались, поскольку после наведения порядка на Украине воспрявший духом русский народ мог обратить свой взор и на собственную страну. Поэтому лавочку начали сворачивать, сначала само понятие «Русская весна» в официальных кругах переименовали в «Крымскую весну», а потом тему Украины и Донбасса и вовсе убрали из федеральных СМИ либо низвели до аттракциона с участием подставных украинцев.

 

Аналогичные подвижки происходят и в литературных кругах. Кто бы мог подумать, что всего лишь за год «Литературная газета» развернётся на 180 градусов и превратится из патриотического издания в либерально-казённое, на страницах газеты начнут воспевать Солженицына, печатать через номер интервью с редакторами либеральных журналов, петь дифирамбы Дмитрию Быкову. И даже о гибели главы Донецкой народной республики Александра Захарченко в газете будет сообщено в ёрнической статье «Смерть героев. Устоят ли памятники певцу и солдату?». Новый главный редактор Максим Замшев много лет издавал газету «Московский литератор», над которой в годы моего студенчества в Литературном институте не смеялся только ленивый, а теперь встал у руля «Литературки». Всю жизнь Замшев работал «патриотом» на литературной ниве, однако при первой возможности приблизиться к провластной кормушке поменял свои взгляды, подобно бывшим коммунистам массово избавлявшимся от партбилетов в начале 90-х, чтобы служить демократам.

 

Другой пример – Всероссийский молодёжный образовательный форум «Таврида», частично заменивший дискредитировавший себя форум «Селигер» движения «Наши». «Таврида» была объявлена главной площадкой для молодых деятелей культуры и искусства. Идея была такая: страна в кольце врагов, нам нужна государственно ориентированная культура, давайте воспитывать новые кадры, будем прививать молодым людям патриотизм. Местом проведения сделали Крым, чтобы, с одной стороны, легитимизировать его в глазах либерально настроенной молодёжи, а с другой – повязать молодых деятелей культуры круговой порукой перед мировой общественностью. Результаты грантового конкурса форума в этом году впечатлили. Сайт «Год литературы» сообщает: «Самую большую поддержку, в размере миллиона рублей, получила Анастасия Явцева из Самары, представившая проект поэтической резиденции, где мастерами выступят известные современные поэты, в частности – Дмитрий Воденников, Дмитрий Быков, Вера Полозкова». А ведь Быков и Полозкова считают возвращение Крыма трагедией для России, сожалеют о тех временах, когда он был украинским. Хочется сказать организаторам форума: «Братцы, да у вас шизофрения, вы в Крыму в рамках патриотического форума косвенно поощряете тех, кто Крым и российским-то не считает».

 

В этом свете и события на российской политической арене не кажутся чем-то из рук вон выходящим. Власть своими руками дискредитирует силовые структуры, сначала Росгвардию в лице генерала Золотова, потом разведку посредством интервью Петрова и Боширова на государственном международном телеканале. Возникает закономерный вопрос: «Зачем?» По всей видимости, страну намерены загнать назад в стойло либерализма и пока что прощупывают почву. Конечно, это не одномоментный процесс, сначала сделают небольшие уступки, допустим, в сфере свободы слова, перестанут сажать за лайки и репосты в интернете, возможно, отменят муниципальный фильтр на выборах. Основные же изменения будут происходить после окончания очередного президентского срока в 2024 году.

 

Григорий ШУВАЛОВ

 


 

От редакции

 

Редакция в целом разделяет пафос Григория Шувалова, но отдельные его реплики нам кажутся сомнительными. Мы ведь уже проходили времена, когда каждый создавал для себя резервацию: у «патриотов» была одна, у «демократов» – другая. Это способствовало лишь изоляции, а в каких-то вещах провоцировало гражданскую войну в литературе. И, может, отказ от такой ограниченной политики – это как раз плюс, а не минус Замшева?

 

Мы помним, как в той же «Литгазете» ещё пару лет назад даже из малюсеньких литературных заметочек вычёркивались все упоминания о людях, которые смотрели на политику в литературе несколько иначе, чем команда Полякова. Из-за этого с «Литературкой» тогда перестали сотрудничать несколько десятков не самых последних в стране писателей. Так чего сейчас мы хотим – чтобы «Литгазета» вновь сузилась или всё-таки чтобы она расширялась и распространялась? С другой стороны, мы помним времена, когда никого из «чужаков» не пускали в журнал «Знамя». Понятно, что у каждого литературного издания должны быть своё лицо и своя линия, но пусть они обретаются и выстраиваются на творческой платформе, а не по принципу, кто с кем или против кого дружит.

 

Кстати, насколько справедливо замечание Шувалова по поводу «Московского литератора»? Ведь первую скрипку там играли Иван Голубничий и тогдашний руководитель Московской писательской организации Владимир Гусев, а отнюдь не только Замшев. В том контексте всё это действительно выглядело смешно. Зато теперь, когда «Московский литератор» остался с одним Голубничим, там, похоже, всё и вовсе накрылось медным тазом.

 

Кто хочет продолжить разговор? Происходит ли всё-таки нынче в нашей стране откат от патриотизма, или мы наблюдаем какое-то новое его качественное развитие?

5 комментариев на «“ВОТ НОВЫЙ ПОВОРОТ”»

  1. Владимир Гусев хотя бы был писателем.
    А Иван Голубничий — просто графоман.
    Кому-то это непонятно?

  2. Фиалке. А вы знаете ПРИНЦИПИАЛЬНУЮ (повторяю: принципиальную!) разницу между т.н. писателем и т.н. графоманом?

  3. Да чего там знать-то!..
    Посмотришь одним глазом — и сразу всё видно.
    Владимир Гусев — худо-бедно, писатель.
    Алексей Курганов, как ни разглядывай его, — графоман, малограмотный завсегдатай форумов различных литературных изданий, бесплатно создающий для редакций иллюзию высокой посещаемости этих интернет-площадок.
    Это я не для тебя, Курганов, пишу, а для модератора.
    Хотя, он и сам всё это знает…

  4. Откуда в «ЛР» известно, что в «Литгазете» еще пару лет назад даже из маленьких публикаций «вычеркивались все упоминания о людях, которые смотрели на политику в литературе несколько иначе, чем команда Полякова»? Мне известно, что всякое вычеркивание, то есть правка, проводится на стадии подготовки номера к выпуску. Неужели то лицо, сотрудник «ЛГ», которое вычеркивало что-то из маленьких публикаций, докладывало в «ЛР» о каждом вычеркивании? Мне кажется, что подобное неаккуратное «признание», будучи мелочью, возможно, для красного словца, тем не менее, дискредитирует газету. Или нет?

  5. Над газетой » Московский литератор» смеялись, возможно, те студенты Литинститута, кого отказывались даже там публиковать. Вообще вся публикация Шувалова напоминает мне «скрытую цензуру».

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *