ВОТ НОВЫЙ ПОВОРОТ

Рубрика в газете: Трезвеющий взгляд, № 2018 / 34, 21.09.2018, автор: Григорий ШУВАЛОВ

 

Бывший заместитель главного редактора газеты «Известия», журналист Борис Межуев опубликовал на севастопольском портале «ForPost» статью «Избавимся от «ура-патриотизма» ради европейской выучки?». Несмотря на то, что региональный ресурс не сильно влияет на политическую ситуацию в стране, в патриотическом сегменте интернета статья была замечена. Поводом для статьи послужило высказывание нового генерального директора холдинга News Media Анатолия Сулейманова, в который входит портал Life, что с этого момента ресурс перестает быть сайтом для «ура-патриотов». В итоге Межуев приходит к неутешительным выводам: «Теперь эпохе консервативной альтернативы в медиа-среде пришёл конец».

 

Действительно, в первые два года после событий на Украине власть активно использовала патриотический дискурс, тем более, что большинство населения приветствовало возвращение Крыма в состав России и поддерживало восставший Донбасс. Однако подлинного, а не напускного патриотизма наши чиновники, видимо, испугались, поскольку после наведения порядка на Украине воспрявший духом русский народ мог обратить свой взор и на собственную страну. Поэтому лавочку начали сворачивать, сначала само понятие «Русская весна» в официальных кругах переименовали в «Крымскую весну», а потом тему Украины и Донбасса и вовсе убрали из федеральных СМИ либо низвели до аттракциона с участием подставных украинцев.

 

Аналогичные подвижки происходят и в литературных кругах. Кто бы мог подумать, что всего лишь за год «Литературная газета» развернётся на 180 градусов и превратится из патриотического издания в либерально-казённое, на страницах газеты начнут воспевать Солженицына, печатать через номер интервью с редакторами либеральных журналов, петь дифирамбы Дмитрию Быкову. И даже о гибели главы Донецкой народной республики Александра Захарченко в газете будет сообщено в ёрнической статье «Смерть героев. Устоят ли памятники певцу и солдату?». Новый главный редактор Максим Замшев много лет издавал газету «Московский литератор», над которой в годы моего студенчества в Литературном институте не смеялся только ленивый, а теперь встал у руля «Литературки». Всю жизнь Замшев работал «патриотом» на литературной ниве, однако при первой возможности приблизиться к провластной кормушке поменял свои взгляды, подобно бывшим коммунистам массово избавлявшимся от партбилетов в начале 90-х, чтобы служить демократам.

 

Другой пример – Всероссийский молодёжный образовательный форум «Таврида», частично заменивший дискредитировавший себя форум «Селигер» движения «Наши». «Таврида» была объявлена главной площадкой для молодых деятелей культуры и искусства. Идея была такая: страна в кольце врагов, нам нужна государственно ориентированная культура, давайте воспитывать новые кадры, будем прививать молодым людям патриотизм. Местом проведения сделали Крым, чтобы, с одной стороны, легитимизировать его в глазах либерально настроенной молодёжи, а с другой – повязать молодых деятелей культуры круговой порукой перед мировой общественностью. Результаты грантового конкурса форума в этом году впечатлили. Сайт «Год литературы» сообщает: «Самую большую поддержку, в размере миллиона рублей, получила Анастасия Явцева из Самары, представившая проект поэтической резиденции, где мастерами выступят известные современные поэты, в частности – Дмитрий Воденников, Дмитрий Быков, Вера Полозкова». А ведь Быков и Полозкова считают возвращение Крыма трагедией для России, сожалеют о тех временах, когда он был украинским. Хочется сказать организаторам форума: «Братцы, да у вас шизофрения, вы в Крыму в рамках патриотического форума косвенно поощряете тех, кто Крым и российским-то не считает».

 

В этом свете и события на российской политической арене не кажутся чем-то из рук вон выходящим. Власть своими руками дискредитирует силовые структуры, сначала Росгвардию в лице генерала Золотова, потом разведку посредством интервью Петрова и Боширова на государственном международном телеканале. Возникает закономерный вопрос: «Зачем?» По всей видимости, страну намерены загнать назад в стойло либерализма и пока что прощупывают почву. Конечно, это не одномоментный процесс, сначала сделают небольшие уступки, допустим, в сфере свободы слова, перестанут сажать за лайки и репосты в интернете, возможно, отменят муниципальный фильтр на выборах. Основные же изменения будут происходить после окончания очередного президентского срока в 2024 году.

 

Григорий ШУВАЛОВ

 


 

От редакции

 

Редакция в целом разделяет пафос Григория Шувалова, но отдельные его реплики нам кажутся сомнительными. Мы ведь уже проходили времена, когда каждый создавал для себя резервацию: у «патриотов» была одна, у «демократов» – другая. Это способствовало лишь изоляции, а в каких-то вещах провоцировало гражданскую войну в литературе. И, может, отказ от такой ограниченной политики – это как раз плюс, а не минус Замшева?

 

Мы помним, как в той же «Литгазете» ещё пару лет назад даже из малюсеньких литературных заметочек вычёркивались все упоминания о людях, которые смотрели на политику в литературе несколько иначе, чем команда Полякова. Из-за этого с «Литературкой» тогда перестали сотрудничать несколько десятков не самых последних в стране писателей. Так чего сейчас мы хотим – чтобы «Литгазета» вновь сузилась или всё-таки чтобы она расширялась и распространялась? С другой стороны, мы помним времена, когда никого из «чужаков» не пускали в журнал «Знамя». Понятно, что у каждого литературного издания должны быть своё лицо и своя линия, но пусть они обретаются и выстраиваются на творческой платформе, а не по принципу, кто с кем или против кого дружит.

 

Кстати, насколько справедливо замечание Шувалова по поводу «Московского литератора»? Ведь первую скрипку там играли Иван Голубничий и тогдашний руководитель Московской писательской организации Владимир Гусев, а отнюдь не только Замшев. В том контексте всё это действительно выглядело смешно. Зато теперь, когда «Московский литератор» остался с одним Голубничим, там, похоже, всё и вовсе накрылось медным тазом.

 

Кто хочет продолжить разговор? Происходит ли всё-таки нынче в нашей стране откат от патриотизма, или мы наблюдаем какое-то новое его качественное развитие?

5 комментариев на «“ВОТ НОВЫЙ ПОВОРОТ”»

  1. Владимир Гусев хотя бы был писателем.
    А Иван Голубничий — просто графоман.
    Кому-то это непонятно?

  2. Фиалке. А вы знаете ПРИНЦИПИАЛЬНУЮ (повторяю: принципиальную!) разницу между т.н. писателем и т.н. графоманом?

  3. Да чего там знать-то!..
    Посмотришь одним глазом — и сразу всё видно.
    Владимир Гусев — худо-бедно, писатель.
    Алексей Курганов, как ни разглядывай его, — графоман, малограмотный завсегдатай форумов различных литературных изданий, бесплатно создающий для редакций иллюзию высокой посещаемости этих интернет-площадок.
    Это я не для тебя, Курганов, пишу, а для модератора.
    Хотя, он и сам всё это знает…

  4. Откуда в «ЛР» известно, что в «Литгазете» еще пару лет назад даже из маленьких публикаций «вычеркивались все упоминания о людях, которые смотрели на политику в литературе несколько иначе, чем команда Полякова»? Мне известно, что всякое вычеркивание, то есть правка, проводится на стадии подготовки номера к выпуску. Неужели то лицо, сотрудник «ЛГ», которое вычеркивало что-то из маленьких публикаций, докладывало в «ЛР» о каждом вычеркивании? Мне кажется, что подобное неаккуратное «признание», будучи мелочью, возможно, для красного словца, тем не менее, дискредитирует газету. Или нет?

  5. Над газетой » Московский литератор» смеялись, возможно, те студенты Литинститута, кого отказывались даже там публиковать. Вообще вся публикация Шувалова напоминает мне «скрытую цензуру».

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *