Звёзд в писательском союзе нет

Рубрика в газете: Цитата дня, № 2020 / 44, 26.11.2020, автор: Александр ПРОХАНОВ

…так называемая патриотическая русская литература очень обессилела, она обезвожена, она слаба. Людей как бы много в Союзе писателей России, но звёзд нет. Звёзд мало.

 

68 комментариев на «“Звёзд в писательском союзе нет”»

  1. Так звёзд мало или звёзд нет? Или звёзд таки нет, но ежели потребуется, то их пусть мало, но будет?

  2. Ныне не время литературы/как в 19 веке-золотом и на рубеже веков-19-20-х-серебряном/,когда искали другой/не самодержавный/курс России.У Герцена-одна модель,у славянофилов-другая…
    Облюбовали социалистическую модель;держалась на плаву она довольно долго,но постепенно потянуло нас к прежней модели.Поиски поворота ознаменовались возрождением культуры/кино-Тарковский и др,театра-Любимов,Ефремов…,литературы-деревенщики…/.И всё;время апатии наступило;потому и нет звёзд.Но у нас с Востоком,пожалуй,намечается противостояние;он окреп.Смыслы изменяются,нужны новые ориентиры,а их и должны обозначить литераторы.Но не будем подвергать тотальному разрушению прежнюю эстетику/как то делал Писарев/,будем вдумчивы к наследию и советскому и постсоветскому…

  3. А может, пора переименовать «Союз писателей России» в «Союз людей России»?
    Раз уж людей там так много…

  4. Хитро закручено, только неверно. Нет как таковой патриотической литературы и быть не может. Если написано хорошо, отличным русским языком, то и есть, чем гордиться. Испытываешь счастье, что существует такой язык, что на нем думают и выражают свои мысли, что это получается красиво. Это и называется — патриотизм. А гордиться количеством танков, комбайнов, вспаханных земель глупо. И потому, что для сильного государства такие вещи — само собой разумеющееся, и потому что количества танков, комбайнов и вспаханных земель только тогда могут вызвать гордость, то бишь патриотизм, ежели ими хорошо пользуются, умело управляют, ежели вспаханная земля дает большой урожай, и урожай этот повышает благосостояние большинства граждан страны. То, что много комбайнов и вспаханной земли принадлежат частным собственникам, олигархам, у меня, например, приливов радости не вызывает. Гордиться, что у Абрамовича охренительная яхта и ходит она под каким-то там флагом, я пока не научился. По крайней мере, с моим пониманием патриотизма это расходится. А господа, вроде Проханова, эти вопросы обходят, старательно размахивая словом «патриотизм», которое (см. выше) ничего не значит. Так дети в войну играют с пластмассовыми автоматами, бегут и губами шлепают «дррр-дррр». Это они так стреляют, отбивая вражеские полчища неведомо от чего. Наверное, от пределов этакого импровизированного виртуального родного государства. И что характерно, еще по детским играм помню, все хотят быть «нашими», никто не хочет быть «захватчиками». Вот механизм прохановского патриотизма в действии.

  5. Заговаривается Проханов. То мало, то нет. Хоят про «мало» понятно.Себя-то он наверняка считает этой масой «редкостной» звездой.А вообще, какой-то детский сад: какие звёзды? при чём тут звёзды? накой звёзды? Эти звйзды нужны на эстраде. чтобы. как говорит молодёжь, «понтярится». А литературе нужны ПИСАТЕЛИ ( и талантливые, и т.н. графоманы. Хотя не понимаю чем одни от дургих отличаются. Ярлыками? Ну. это мы мастера развешивать!)

  6. Писатель Александр Проханов,
    Сказал бы что-нибудь про хамов.
    Их на пяток союзов хватит,
    Что и выходит в результате.

  7. Не согласен с Прохановым. Считаю, что в России много талантливых писателей. Может быть, он сам не считает других звёздами, он сам писатель и у него высокие требования к другим. Ну а рядовой читатель, если следит сам за литературой и журналами, всегда найдёт близкого по духу и мировоззрению автора, и не будет думать, звезда он или не звезда. У него будут просто любимые писатели, появление новых произведений которых он ожидает с нетерпением. Возможно, это будет и сам Проханов.

  8. Все творческие Союзы создавались во времена сталинской коллективизаци, как колхозы, с единственной цель — как легче управлять ими сверху.

  9. Талантливые (с нормальными русской лексикой и мировоззрением) писатели (поэты и литкритики) в России есть. Только не все они в составе редакции «Завтра» и не все посещают Комсомольский пр., 13.

  10. Нет. Союз кинематографистов был создан только в шестидесятых годах, поэтому там и было свободомыслия больше всего. Остальные — дети тридцатых, соглашатели, холуи. Писатели, художники, композиторы.

  11. Гуэсту. Прочитал ваш комментарий и вспомнил слова Чехова (привожу их по памяти,. а значит.ю не дословно с оригиналом):» Как каждая тварь, рано или поздно, находит себе пару. так и всякий текст, рано или поздно, находит своего читателя». Повторяю: цитировал по пмаяти, но не в дословности дело,а в сути. Которая совершеннейше верна. Отсюда вывод для людей пишущих: не надо заморачиваться на читательском мнении. Кому надо, тот прочитает. И оценит. Скаким знаком — рлюсом или минусом — это уже следующий вопрос, но любой знак лучше читательского молчания

  12. Писатели-шестидесятники, мыслившие»свободно» (в частности, разоблачавшие Сталина и ратовавшие в те годы за «ленинские нормы»), все состояли в Союзах писателей СССР и РСФСР (кажется и такой был). Многие из них (в том числе пресловутая «пятерка» — Евтушенко, Вознесенский, Рождественский, Окуджава, Ахмадулина и многие другие) в 30-е годы только еще родились. Впрочем, и они были холуями, если копнуть глубже. Сейчас по прошествии многих лет «шестидесятничество» кажется мне «опереттой на чье-то либретто». Оно тоже ограничивалось сверху и таким уж прямо свободным не было. Невозможность свободы при любом строе потребовала бы особого разговора. Свободу кинематографистов вполне можно опровергнуть следующим фактом, описанным Ст.Куняевым, который при нем присутствовал. На вечере в Политехническом, показанном в одном «свободном фильме», самые громкие и длительные аплодисменты (чуть ли не стоя) достались поэту Сергею Поликарпову. Тем не менее, режиссер фильма (кажется Марлен Хуциев), вырезав выступление Поликарпова, приложил предназначавшиеся этому поэту аплодисменты к выступлениям более популярных на тот момент Вознесенского и Евтушенко, которым хлопали не так усердно. Если даже кто-то сочтет, что все было не совсем так, то в общем и целом в такое верится.

  13. Курганову. Думаю, что сегодня, если и управляются, то не так основательно, как раньше, когда руководство творческих союзов оплачивалось обильнее и, кажется, даже входило в номенклатуру.

  14. Давай я тебе объясню, милый, сам ты не знаешь. Вечер в Политехническом был придуман М. Хуциевым специально для фильма «Застава Ильича». И монтировался по тем критериям, которые были нужны режиссеру. То, что это постановка, видно: в публике среди массовки сидят актеры, их легко узнать. Вечера после этого стали популярны, в том числе — и в Политехническом. А что там фантазирует на старости лет С. Куняев это его дело. Трудно мемуары писать, чтоб интересно было, нет-нет да и приврешь огроменно. И так много раз.
    Да, а про чужие аплодисменты, которые режиссер другим переадресовал, — охренительно смешно. Давно так не смеялся. Надо было у кого-то что-то отрезать, кому-то доставлять? Звукозапись — слово такое слышал? При озвучке могли что угодно изобразить, тогда замечательные мастера на студиях работали. Да и не больно-то в фильме аплодисментов. Ты «Заставу Ильича» смотрел, орел дискуссионный, или только С. Куняева читал?

  15. Вот именно к этому и стремятся сегодня деятели с Комсомольского проспекта. Им хочется стать новой «писательской номенклатурой». Чтобы у них был огромный особняк и огромные зарплаты из бюджета. А они при этом чтобы пофыркивали из этого особняка на власть и изображали из себя радетелей за народ.
    Именно для этого они и педалируют сегодня эту цифру — восемь тысяч членов союза. Дескать, у какой литературной организации больше членов, — та и главная, ту и надо из бюджета кормить.
    Между тем, эти «члены союза» — в основном графоманы. И приняли этих графоманов в союз писателей именно для большой цифры.

  16. Кугелю. Ничего ты мне, Кугель, не объяснил. Режиссер показал миру вранье, возвеличил прохиндеев за счет другого человека, а те критерии, которые он соблюдал, ты ими можешь сколько хочешь махать и устраивать мне здесь детсадовские (даже ясельные) объяснения. Куняев не на старости лет это писал, это всем известно было еще «на заре туманной юности», все ухахатывались над этими «кумирами» Политехнического, которые сперва были сталинцы, потом ленинцы, а потом стали быстро никем; переворачивались и меняли «взгляды», даже не успевая сделать полный виток. Только успевали режиссеры менять озвучку, потому что те герои на полпути менялись удивительно прытко вместе с линией… ну о линии не буду утяжелять комментарий. Все это «охренительно смешно» было. «Заставу» мне к несчастью пришлось смотреть не раз и во всех возможных вариантах, даже вспоминать не хочется — тошнит уже. Конечно, аплодисментов в фильме много меньше, чем было тогда в том музее; они бы полфильма заняли. А Куняев, признаюсь тебе, гораздо умнее тебя и знает больше, чем пишет. Сравни свои комментарии и его книги. И стишки здесь свои здешние перечитай на досуге и пойми, что ты стоишь. Пора тебе слезть с горшка и памперсы поменять. Adieu.

  17. Сергею Васильевичу. Этих «рассмотрений» уже полно. Всяких авторов и на любой вкус. Только выбирай по себе.

  18. Сергею Васильевичу. В общем, всё как при колхозной системе: у кого в стаде больше голов, тому и Героя Соцтруда. А что? Логично.

  19. «“Звёзд в писательском союзе нет”»???
    Есть, конечно, только прикормленные, к сожалению.
    Звёзды со стороны звёздми не считаются.

    Людмила Максимчук,
    поэтесса, писательница, художница, драматург,
    член Московской городской организации Союза писателей России

    ludmila@maksimchuk.ru

  20. А вы, товарищ Максимчук, случаем не звезда? А то и поэтесса. и писательница ( а чем поэтесса отличается от писательницы?) и художница. и драматург, и член писательского союза… Как говорится. и жнец и косец. и на балалайке игрец. А вот я, бедолага. и не член, и не писатель. и водку пью, а уж про драматургию и не говорю… Куда мне до шекспиров… Так что завидую до скрежета зубовного такой много многогранности вашего искромётного таланта.

  21. Слушай, ты, умник на букву ты, начнем с того, что никакого Сергея Поликарпова в фильме «Застава Ильича» нет. На том и закончим. Вранье С. Куняева, назовем это мягко — старческие заблуждения — которое так истово поддерживают болтуны, вот это и есть нынешний уровень гуманитарной культуры.
    Нет, нет С. Поликарпова. Остальное вздор, наглая ложь. Не надо гадить по всем углам здания, которое до нас начали строить и, хочется верить, еще буду отстраивать. Русская культура зовется. И ее советский извод.

  22. И что-то мне сдается, что подразумевать можно — не о фильме М. Хуциева речь — не Сергея Поликарпова, а Юрия Панкратова, блистательного поэта, автора «Страны Керосинии», популярность которого у публики была много выше, чем у Евтушенко и Вознесенского. Он потом бросил эстрадную поэзию, стал чистым лириком. Хуже стихи не стали. Это классика.

  23. Кугелю. Слушай, ты — не умник, про то и речь была, что на вечере Поликарпов был на сцене, выступал долго, его не отпускали, его все слушали и аплодировали долго, но самого Поликпрпова выступление из киноленты вырезали, а аплодисменты, которые ему предназначались в реальности, приверстали к твоим любимым «шестидесятникам», и получилось в кино, что Евтушенке хлопают поликарповской овацией гром всех. То есть это был обман зрителя. Дошло? Юрия Панкратова там не было, он быстро от Евтушенко и Вознесенского отпочковался, с ними не дружил. На этом вечере, кроме уже названных, были на сцене Казакова, Поженян, Самойлов. Не помню уже, кто там были, на сцене можно было их увидеть. Окуджава тож. Поликарпова вырезали даже из общего кадра, где они все вместе.

  24. Кугелю. Куняев, хоть и возраст, конечно, серьезный, но по уму и эрудиции свежее тебя выглядит.

  25. №24. Эту историю подробно описывала литературный критик/поэтесса в статье, напечатанной в Литературной газете в 2012г., которая сама принимала участие в съёмках в зале Политехнического, находясь в массовке. Фамилию я не помню, но «подлог с аплодисментами» в статье описан подробно, и фамилия «вырезанного поэта» была названа.

  26. Людмиле Максимчук. А не многовато ли — писательница, драматург, художница? Про музыкантшу не забыли часом? В СПР Дворцов такой вездесущий, таланты так и прут. Звезда, причём прикормленная, любитель всяческих тусовок. Это чтобы по имени помнили, а не по заслугам.

  27. Вот, нашел и стихи, которые тогда якобы — никаких доказательств нет, что участвовал — читал на вечере С. Поликарпов. Рассказывает об этом Л. Васильева, которая сама на съемках не была, а ссылается на неведомых очевидцев, никого по имени не называя.
    Теперь стихи.

    Деревня пьёт напропалую –
    Всё до последнего кола,
    Как будто бы тоску былую
    Россия снова обрела.

    Первач течёт по трубам потным,
    Стоят над банями дымки…
    – Сгорайте в зелье приворотном,
    скупые страдные деньки!

    Зови, надсаживаясь, в поле,
    Тоскуй по закромам, зерно.
    Мы все досужны поневоле,
    Мы все осуждены давно.
    Своей бедою неизбытной –
    Крестьянской жилой дармовой.
    Нам и в ответе также сытно
    За рослой стражною стеной…

    Под Первомай, под аллилуйя
    И просто, в святцы не смотря,
    Россия пьёт напропалую,
    Аж навзничь падает заря!..

    Увы, каждый раз вступая в полемику, забываю с кем имею дело. С людьми, как правило, темными, но идеологически крепко заточенными. Нравятся стихи? Поставьте лайк.
    По мне, так дрянь. Публицистика вне поэзии.
    И последнее. Где доказательства, что он там выступал? Все пересказывают с чужих слов. С чужих!

  28. Кугелю. Ссылаться надо на тех, кто там был и кто сделал полную запись вечера. Стихов там Поликарпов много читал, о чем полные записи вечера свидетельствуют. Где монтажа не было, а были даже случайные, иногда забавные моменты даже со зрителями. Лариса Васильева на том вечере не была. Были многие другие. Не только те, кого в фильме показали.

  29. кугелю. Но это стихи явно не про сегодняшнюю деревню. Хотя самогон- великолепный напиток( если, конечно, умельцами сваренный)

  30. Кугелю. Ваша «честность» зашкаливает. Как Марлен Хуциев, сначала назвавший из соображений конъюнктуры свой фильм «Застава Ильича», а потом поменявший его на «Мне 20 лет», так и вы, процитировав одно стихотворение Поликарпова, не цитируете другое из тех же воспоминаний Лоры Васильевой, которому как раз тогда на вечере и достались упомянутые длительные аплодисменты, с которыми так вольно распорядился режиссер; кажется, это стихотворение называется «Едва над входом гробовым…» Были и другие; Поликарпов долго читал. Так что и вам и Хуциеву есть совет классика: «…старайтесь сохранить и в подлости осанку благородства». Хотя бы. О Хуциеве есть красноречивое определение Андрея Тарковского: у него на это больше прав, чем у меня. Познакомьтесь.

  31. Виноват! Статья Ларисы Васильевой в ЛГ №27 (6282) 07.07.2010г называется «Судьбина Сергея Поликарпова». Статья интересна и размышлениями о других поэтах, но, оценка творчества С.Поликарпова иная, чем у Кугеля. Да, сама Л.Васильева на съёмках не присутствовала — тут меня память подвела, но, вряд ли автора статьи можно заподозрить в злонамеренном искажении изложения событий на съёмках фильма: свидетели этого священнодействия были, рассказы передавались «из уст в уста»,(Москва была поменьше) а событие было широко известно и запомнилось многим, не говоря уже о самом фильме. Из статьи Википедии «фильм «Застава Ильича»: После критики…наиболее существенные изменения претерпели следующие эпизоды: Вечер поэтов в Политехническом музее,… » Много говорит читателю и список актёров снявшихся в фильме. История сама расставляет свои «верстовые столбы» — сейчас, вряд ли кто сразу ответит на вопрос: Какой по № съезд КПСС проходил в начале 60-х годов, а про фильм «с поэтами» знают. Интересно, какое событие наших лет станет знаковым для потомков? И в заключение приведу пример «дрянной публицистической поэзии»(по Кугелю): Скажи-ка, дядя, ведь не даром Москва, спалённая пожаром, французу отдана? и т.д.

  32. Вернёмся ближе к теме публикации «Звёзд в писательском союзе нет»
    1.1. Админ. сайта «росписатель» Н.Дорошенко озвучивает и Педалирует желание Всем СПР (восемь тысяч членов) вступать в АПР.
    1.2. Цитирую посыл Н.Дорошенко из статьи на сайте «росписатель» от 30.11.2020: «Вот и когда сама власть вдруг предложила нашему Союзу писателей России войти в создаваемую Ассоциацию писательских союзов, то подавляющее большинство моих коллег необходимость такого шага не стало подвергать сомнению. При всем том, что … чудес все-таки не бывает, и надо быть готовыми к тому, что русским писателям в результате объединения в Ассоциации с писателями другими, возможно, будет предложена роль массовки в спектаклях, к литературе отношения не имеющим…». «Возможно»??? А вы, г. Н.Д., где будете в этот момент?
    2.1. А где это написано, что всем секретариатом и правлением СПР также надо вступать и будут принимать?
    2.2. В СПР входят писатели не только из «русских» областей, но и из республик с именами титульных национальностей. Вы спросили, г-н Н.Дорошенко, Их мнение?
    2.3. Новое Объединение называется Ассоциация Писателей (!!!) России, а не Союзов различных писателей, которые Создавали как автономные и некоммерческие организации Группы частных Учредителей!
    2.4. Поэтому не раз предлагал и предлагаю Вступление по Личному (Индивидуальному) принципу и обоснованному заявлению Каждого писателя (см. Комм. №12 от 28.11.2020 и № 15 от 29.11.2020 к статье С.Леонтьевой «Даже воздух можно продавать»(«ЛР», 2020/44 от 26.11.2020),
    2.5. Приём в АСП вести по критериям (библиография, авторская позиция, заявка на книгу). Это позволит отсеять графоманов, русофобствующих, ИНО-агентов пишущих, матерщинников, сексозабоченных и т.п.

  33. Клюзову. В Политехническом тогда было три вечера, вход был свободный, поэтому был такой наплыв народу, что к музею подтянули конную милицию. В статье Васильевой рассказывалось также о Владимире Цыбине и Владимире Соколове. Васильевна хорошо относилась к Поликарпову и так же отзывались о его поэзии. Кроме того, в Сети есть и другие воспоминания о Поликарпове.

  34. Кириенко. Тогда разумнее не всем членам СПР высказывать свое мнение о согласии вступить в Ассоциацию, а заявления написать о нежелании к ней присоединяться тем, кто решил не иметь отношений с Ассоциацией (таких будет гораздо меньше). Кроме того, насколько я понял, Ассоциация рассматривается как союз коллективных членов (СПР, СРП, РСП и других), а не индивидуальных литераторов. Предусматривается, что СПР войдет в Асмоциацию как коллектив, а не как одиночки. Также разговор о желании или нежелании отдельных лиц присоединяться можно вести только после ознакомления с уставом новой Ассоциации. Вдруг там не будет такого пункта. Мне непонятно: вы что? предлагаете инициировать новый прием всех писателей по отдельности в эту Ассоциацию? Затеять новую приемную комиссию, новый прием заявлений и их рассмотрение (даже тех, кто уже по 50 лет состоит в СПР), новые членские билеты и так далее? Что такое заявка на книгу, о которой вы пишете, куда она должна быть адресована? Кто всем этим будет заниматься, например, рассматривать эти заявления и заявки?

  35. Статья в «Википедии» не есть источник, это даже не смешно. А вот у той же Л. Васильевой, помнится, в самом конце указано: вдова С. Поликарпова в Госфильмофонде искала хоть какие-то кадры, где был бы он запечатлен, не нашла. Ни общих планов, ничего. Вывод занятный: может, было дано указание его не снимать, потому и не осталось пленки. Это уже анекдот. Вселенский заговор против С. Поликарпова, который еще неизвестно что станет читать с эстрады, а уже запрет выдан оператору.
    И никто не присутствовал на вечере, только ссылаются на кого-то, кто помнит. Кто-то стенографировал? Кто? Источники укажите.
    Пока нет доказательств, кроме фантазий даже не мемуаристов, а неких авторов, ссылающихся на фантазии мемуаристов, будем считать, что С. Поликарпова там не было. Или давайте конкретную сноску.
    Про конъюнктуру у М. Хуциева — не смешите. Это стихи С. Поликарпова, которые приведены выше и которые, по утверждению Л. Васильевой, вызвали рукоплескания зала, явно антисоветские, и не поверю, что такому вздору зал рукоплескал. Надо знать, что за время было. У М. Хуциева это очень точно показано. И демонстрация, на которую не загоняли, а шел народ с радостью и веселился, и смена караула у Мавзолея. И герой фильма говорит мерзавцам в гостях — серьезно отношусь к картошке, которая помогла выжить мне и сестре в войну, к 1937 году. И нисколько душой не кривил режиссер, да и сценарист Г. Шпаликов тоже, назвав фильм «Застава Ильича». Это символ. Идут от бывшей Рогожской заставы солдаты в плащ-палатках и касках, те, который были убиты, но те, которые — вечно живы, если вспомнить пьесу В. Розова или гравюры С. Красаускаса, да и стихи Ю. Кузнецова. Так чувствовали. Думали, что надо вернуться к ленинским нормам в политике, переосмыслить наследие классиков марксизма-ленинизма. Обсуждать это нет смысла, но не учитывать — нельзя. Как, впрочем, нельзя и, говоря о С. Поликарпове, приводить в качестве аргумента стихи М. Лермонтова. Тоже, скажем, не очень ловкие, пусть хрестоматийные. Досадно было, говорит старый солдат, рассказывая о прошлом молодому. Это нелепо. Слов таких у солдата, служившего четверть века, в запасе нет. Это слова для цыганского или псевдо- романса. Да и с грозной сечей ветеран малость перегнул. Статеек из газеты «Красная звезда», что ли, начитался.
    Это к слову. Тема обсуждения — был ли С. Поликарпов на съемках фильма, использовал ли режиссер аплодисменты, предназначавшиеся этому поэту, в звуковой дорожке фильма, переадресовав другим. Присутствие не доказано, переадресация не доказана, была ли реакция зала на эти стихи такова, как утверждают, не доказано. Думаю, это очередной миф. Пытаются боднуть первачей, Вознесенского и Евтушенко, дескать, посильнее их были, но вот не сложилось, а эти не по заслугам расхвалены. Вполне куняевский заход. От себя добавлю: Евтушенко и Вознесенский стихотворцы весьма ограниченные талантом и умением, стихи С. Поликарпова, процитированные в статье о нем, весьма посредственные, до поэзии не дотягивают (с иными не знаком, может быть, и превосходные). Л. Васильева недаром повторила несколько раз — почвенники. Это стихи определенного направления. Но и в том направлении были поэты сильнее. Тряпкин, Рубцов, Прасолов. Они публицистике редко уступали, знали, что стихи должны быть стихами. Не — о чем, а — как. И потому сейчас нет нужды доказывать, что они настоящие поэты. А ведь судьбы их, может, кроме Тряпкина, потяжеле, чем у С. Поликарпова, выпустившего десятка полтора сборников. Сколько было при жизни у Рубцова? Сколько у Прасолова? Сколько они прожили? Дождались ли благодарности читателей, чего достойны, без сомнения. А про то, как в деревне варят самогон и жрут его всем населением, замечательно написал В. Черняк. И это не печатали. Аж с 1963 года, если не ошибаюсь. Пострашнее, чем цитированное выше.

  36. А вот если было несколько вечеров подряд — чего не исключаю, но о чем не ведаю — тогда все встает на свои места. На вечере, который снимал М. Хуциев, поэт не выступал, на других — очень может быть. Там и публика была другая — не киношная массовка, и хлопали ему. Аплодировали ли бурно за стихи явно антигосударственные (см. цитату)? Остаюсь при своем. Если и похлопали, то явно отдельные личности. Свистеть и шикать — да, могли. Думаю, если была овация, то после других стихов. Не этих. И вечер, повторю, другой. Это мое мнение.

  37. Кугелю. Ничего ты, Кугель, не ведешь. Хочешь свой умысел доказать и строчишь простыни про Госфильмофонд и про вдову Поликарпова. Конечно, ничего не было. Ни вечеров, ни Поликарпова, ни вдовы. Вот и пересказываешь свой испорченный телефон. Конечно, Поликарпов не поэт по твоему разумению. Но там и Евтушенко выступал, и Вознесенский, и Слуцкий, и Поженян. Римму Казакову обсуди и Беллу Ахмадулину. Напоследок оставляю тебе Светлова (вот уж где графомания была). Для тебя только те поэты, кто подобное тебе стряпает здесь.

  38. Кугелю. Рукоплескания зала вызвали не те стихи, которые процитировала Васильева и которые ты забраковал, а другие, которые отсутствовавшая на вечере Васильева не слышала. Ее показания о вечере недостоверны, потому что она их передала в газете, к тому же, со слов неизвестно чьих, то есть с чужих слов. И речь не о стихах Поликарпова, а о Марлене Хуциеве, который аплодисменты, предназначавшиеся Поликарпову, наложил на выступления других поэтов. А уж о порядочности такого действия каждый судит по своим основаниям. И переводит стрелки на стихи Поликарпова, которому ты, Купель, в подметки не годишься. Про Госфильмофонд: действительно, там есть только записи, относившиеся к фильму; записей вечеров поэзии там нет; там хранятся только варианты фильмов и вырезанные из фильмов куски; фрагменты с Поликарповым в фильм не вставляли, следовательно, и в Госфильмофонд их не посылали.

  39. Не всем, ой, не всем, даже среднее образование может стать подспорьем. Ты прочел то, что я написал? Не было никакого С. Поликарпова на съемках фильма «Застава Ильича». Нет никаких тому доказательств и свидетельств. Есть — приведи. Если достойны доверия, я извинюсь. О так выходит — сплошная тенденция. Квази-мемуаристы гонят на Вознесенского с Евтушенко, которых С. Поликарпов обошел, комментаторы гонят на М. Хуциева, который звук перемонтировал. Взял овации у С. Поликарпова, приделал первачам. Кроме того, что М. Хуциев так не поступил бы, он ведь иными мерками мерил, не подонческими, там не было оваций. Аплодисменты, не более. Вознесенский, Евтушенко, Ахмадулина, Слуцкий. Главное — как читали, как зал слушал. То, что комментаторы фильм не смотрели или смотрели в половину единственного глаза, очевидно. Пояснять, что весь рабочий материал, «вставленный», по выражению комментатора, или «не вставленный» в картину, сдается потом в Госфильмофонд и рассуждать нечего. Ну, не знает человек, о чем судит. Обсуждать же стихотворцев, давно канувших в беспамятство читателей, кроме Слуцкого и Поженяна, не стану. Их время прошло. Скучно это.
    Вечеров было, вполне возможно, несколько. Организовывал и снимал М. Хуциев один. Остальные отношения к нему не имеют. Ежели там выступал С. Поликарпов, что ж. Может и быть.
    В заключение: жду ссылок на источники, которые опровергают мною сказанное. Если их нет, то лгуны вы, кто ж еще.

  40. 1. В дополнение к моей сегодняшней информации о Пленуме (собрании правления) союза писателей России от 07.12.2020, ряде тезисов Н.Ф. Иванова и
    2. В августе 2020 г. было объявлено о создании новой литературной организации АПР (Ассоциации писателей России), а не АПС (ассоциации писательских союзов)
    3. Новая литературная организация АПР создаётся на базе Индивидуального приёма Каждого Состоявшегося Писателя (по заявлению, списку библиографии и заявке на новую книгу с аннотацией).
    4. Целесообразно, чтобы АПР возглавил Сергей Шаргунов, депутат Госдумы и редактор журнала » Юность» со своей командой. Он же с командой создаёт Устав АПР и определяет состав Учредителей.
    5. Известные Союзы писателей работают дальше, каждый в соответствии со своим Уставом.

  41. Писатели заняты непрерывной перестройкой рядов. Им даже на политзанятия времени нет, только строевая подготовка.

  42. Кугелю. Хуциев «компоновал» эпизоды вечера в Политехническом не из одной съемки, а из съемок нескольких вечеров.

  43. Для кириенко. А почему АПР и АПС? Почему не АПЛ (атомная подводная лодка)? Лично я не вижу в этих аббревиатурах никакой принципиальной разницы.

  44. на 44. Алексею Курганову и не только.
    1. Я уже на сайте «ЛР» сообщал о попытке подмены Идеи Ассоциация писателей (!!!) России (АПР) желанием Союза писателей России в лице Председателя Н.Ф.Иванова получить Ассоциацию писательских союзов (АПС).
    2. На Пленуме (собрании правления) союза писателей России от 07.12.2020 в тезисах Н.Ф.Ивановым сказано (цитирую): » Мы — учредители. Ассоциация — не руководящий орган для Союза, он — координирующий. Главенство Устава СПР — безусловное над Уставом Ассоциации. Никто не может приказать СПР действовать тем или иным образом, наш Союз — это наш союз, мы остаёмся здесь хозяевами. Никто не имеет права посягать на наши площади». То есть Н.Ф. Иванов с Правлением СПР желает руководить (по факту) направлением работы АПР, переименовав Её в АПС.
    3. 3. В комм. № 41 от 09.12.2020 сказано: «Новая литературная организация АПР создаётся на базе Индивидуального приёма Каждого Состоявшегося Писателя (по заявлению, списку библиографии и Заявке на новую книгу с аннотацией).
    4. То есть каждый писатель, в том числе Н.Ф.Иванов, Г.В.Иванов, В.В.Огрызко, С.Ю.Куняев, А. Лихоносов, А.Курганов, Ю.И. Кириенко и др. писатели, Каждый пишет Заявление и посылает документы на участие в работе АПР — Асс. Писателей (!!!) России и при новом Уставе, который предлагаю опубликовать писателю С.Шаргунову и авторам Идеи АПР. Это пока кратко в связи с Вашим (А.К., комм 44) запросом.
    Ю,И.Кириенко-Малюгин, админ. сайта «Звезда полей», к.т.н., член СПР и РОс. автор. общества, автор книг о Н.М.Рубцове

  45. Хватит глупость нести. М. Хуциев ничего не «компоновал». Организовал вечер, который снимали, материал был использован в фильме. Остальное к нему отношение не имеет, сколько бы еще потом вечеров ни устраивали. О фильме есть книга Т. Хлоплянкиной, там подробно история его описана. А бормотание лгунов так и ограничилось ничем не подкрепленными утверждениями. Где ссылки, болтун? Нет? Ходи прямо.

  46. 1. В России действуют литературные объединения (ЛИТО), которые базируются при местных библиотеках и в которых ведётся часто системная лит.работа: обсуждение писателей, даты известных писателей и их творчество, подготовка альманахов к местным историческим дсобытиям, творческие встречи.
    2. Предлагаю новой лит. организации-Ассоциации писателей (!!!) России возглавить направление ЛИТО — литературной и общественной жизни, и здесь финансировать мероприятия и издания.
    3. Союзы писателей пусть идут своей дорогой, тем более по Своим Уставам.

  47. Такая ассоциация — Ассоциация писателей России — не существует. Новая ассоциация, которая сейчас создается, называется Ассоциация писательских союзов.

  48. Из эСПээРа в АПээС
    Один писака тихо влез.
    И видит: эСэРПэвских там
    Не перечесть… Бардак, бедлам!

  49. 1.С самого начала планировалась и называлась новая лит. организация (насколько сообщалось — по инициативе Администрации Президента) Ассоциация писателей России (АПР), а наблюдается попытка подменить наименованием Ассоциация писательских союзов (АПС), что приведёт к Хаосу, навязыванию своих уставов и дележу полномочий в так называемой АПС.
    2. Кроме того блокируются писатели многих литературных Союзов, которые образовались в своё время из-за игнорирования творческого уровня ряда местных писателей местными руководителями СПР,особенно в крупных городах (пример, Рязань).
    3. При Индивидуальном приёме по заявлению (Независимо от членства к любом лит . союзе) оценивается творческий уровень конкретного писателя (поэта, прозаика, литкритика, драматурга) и будут отсеиваться бесталанные и скрытые карьеристы.

  50. С самого начала, какое бы название не предлагалось, эта Ассоциация должна была включать в себя коллективы писателей — именно целые союзы, что потом и выразилось в названии Ассоциация писательских союзов. Туда вошли только те союзы писателей, которые образовальная при распаде Союза писателей СССР. Это СПР, СРП, Московская писательская организация и С.-Петербургская писательская организация; также в Ассоциацию включили Российский книжный союз. Индивидуальное членство не предполагагалось изначально. Даже в первом варианте Устава Ассоциации об этом не говорилось. Речь шла только о членстве коллективов писателей.

  51. 1. Упорно предлагает аноним «Алексей» вместо Ассоциации писателей России (АПР) некую Ассоциацию писательских союзов (АПС).
    2. Походя «аноним» игнорирует (выражая субъективное мнение) множество созданных, и кстати, работающих системно литературных союзов и литературных объединений (ЛИТО), поэты и литераторы которых годами участвуют, например, в конкурсах «Звезда полей» (с 2002 г.), в региональных российских и именных конкурсах.
    3. Авторы первичной идеи Ассоциации писателей России, в том числе писатель, депутат Госдумы Сергей Шаргунов, при индивидуальном приёме и при названных на сайте «ЛР» критериях профессии «писатель», о чём говорил на Форуме в ноябре Сергей Владиленович Кириенко, отсеют бесталанных приспособленцев и скрытых карьеристов.

  52. Эй, болтун! Ты русский, или немец?
    Беспартийный? Или коммунист?
    Бесталанный ты приспособленец,
    Или просто скрытый карьерист?

  53. Ассоциация писательских союзов уже признана Администрацией Президента. В качестве ее Председателя СПР выдвинул писателя Сергея Шаргунова. Проект Устава Ассоциации можно легко найти и прочитать в интернете. Кроме того, на последнем секретариате СПР (14.12.2020) выдвинуты кандидаты от СПР в Наблюдательный совет Ассоциации и Высший творческий совет этой Ассоциации. Подписание учредительских документов состоится 22 декабря. После снятия ограничительных мер будет проведен полноценный съезд новой Ассоциации писательских союзов.

  54. Куда ни плюнь, кругом партклички:
    То «Аноним», то, как бы, «Алексей».
    Нет ни одной известной книжки,
    Но гонора, как у известных лебедей.
    Когда бездельники права качают,
    «Великосербов» часто возмущён.
    Клеймит он с коньячка иль с чая,
    Но почему его зовут «Пижон»?

  55. Ты не шути-ка, брат,
    С Ассоциацией —
    Она уж признана
    Администрацией.

    Потом и съезд пройдет,
    И конференции.
    А там потоками
    Пойдут субвенции…

    И всё наладится,
    Всё успокоится,
    Литература вся
    Благоустроится.

    Пойдут поэмочки,
    Пойдут романчики.
    Широким кверху, брат,
    Держи карманчики…

  56. Заботы государственных мужей
    дошли и до писателей беспечных!
    Раскроют тех «увёртливых ужей»,
    что избегали важных тем и вечных.
    Тех, кто кропает грязные стихи
    со злобными намёками на корысть.
    Кто оскорбляет чувства, а «в мехи»
    залить стремится чуждую нам повесть.
    Теперь, всё будет, господа, не так!
    По именам товарищей известных
    оценят «в рубль», а вас, друзья, в пятак!
    И даже не в баталиях словесных!

  57. Устав Ассоциации писательских союзов опубликован на сайте Ростовской писательской организации. Может быть, его можно прочитать и на другом каком-нибудь другом сайте, но я нашел его там.

  58. Шаргунов пока не утвержден в качестве председателя Ассоциации писательских союзов. Пока это предложение исходит и от одного СПР. Возможно другие союзы, входящие в эту новую Ассоциацию, предложат свои кандидатуры. И в Наблюдательный совет, и в Высший творческий совет тоже. Алексею спасибо за информацию.

  59. Для Кириенко. Вообще-то я брезгую вам отвечать, но увидел свой ник в вашем пасквиле и отвечаю — не вам, а тем, кто, возможно, заинтересуется. Все, что я написал в своих комментариях, это не мои выдумки, а изложенные в документах пленумов решения руководителей союзов, входящих в новую Ассоциацию писательских союзов (АПС). Учредительные документы подписывают учредители; в данном случае их представители, а именно их председатели, избранные на съездах и уполномоченные подписывать документы от их имени. Все разъяснения можно прочитать в Уставе Ассоциации писательских союзов. Каждый союз, входящий в Ассоциацию писательских союзов, возможно выдвинет своих кандидатов на пост председателя Ассоциации писательских союзов; СПР выдвинул своего — С.Шаргунова; кого выбрать — будут еще решать. Кого выдвинут другие союзы, пока неизвестно; да они и не обязаны оповещать об этом, но если г-н Кириенко интересуется, кого именно выдвинут в председатели Ассоциации от СРП, Московской Городской писательской организации и С.-Петербургской Городской писательской организации, может обратится сам в эти организации. Там же ему ответят и про критерии. Насколько мне известно, у перечисленных писателей достаточно изданных книг. Непонятно, почему г-н Кириенко не в состоянии сам выяснить все интересующие его вопросы и прочитать Устав Ассоциации писательских союзов, которую я имею в виду. Про Ассоциацию писателей России я не в курсе. По моим сведениям это несуществующая ассоциация.

  60. Для Кириенко. Мне не обидно, а смешно, что вы упорно называете меня «некий аноним «Алексей». Поскольку долг платежом красен, буду изредка (когда попадется, ведь я же в основном не читаю ваши здешние кучки) называть вас «некий графоман Кириенко» или еще как-нибудь в зависимости от тона вашего комментария, на который я снизойду ответить. Не возражаете? По-моему, это справедливо. Не думаю, что вы возбудитесь. Это саиое мягкое, что я смог выбрать, кстати, из здешних отзывов о вас. Так вот, некий графоман Кириенко, перечисленные вами писатели — руководители региональных отделений Союза писателей России — Московского (В.Бояринов), С.-Петербургского (Б.Орлов), Оренбургского (И.Ерпылев); остальных посмотрите сами (если вам это так интересно). На самом деле, уверен, что вы крысятничаете и заглядываете на критикуемые вами ресурсы. Иначе откуда бы вы взяли этот перечень фамилий. С наступающим вас православным Рождеством и Новым годом!

  61. Графоману Кириенко. Теперь все видят, кто здесь графоман, хам и надзиратель. Вот и сейчас возбудился и накатал донос. Вы написали очень слабый по форме (что требовать от шрафомана? ), но выдавивший вашу пакостную сущность пасквиль. Мне вас жаль. Прощайте. Учите русский язык и повышайте общую культуру.

  62. Алексею. Давно уже стыдно за сайт, на котором появляются хамские и беспомощные вирши, типа тех, что пишут здесь в адрес оппонента, если он неугоден местному держиморде. Все равно слово хама всегда будет последним. Эти люди самонадеянные и самоуверенные. Могу сказать вам одно: «Стыдить лжеца, смеяться над шутом иль спорить с женщиной,/ Все то же, что черпать воду решетом…/». Мой совет: не уподобляться им и не обращать на них внимание. Вы же не обращаете внимание на собачонку, если она вас облаяла. Или на комара или клопа, если кусают. Вы их изымаете из своей жизни путем уничтожения. Вот и тут уничтожьте общение. Общайтесь с приличными комментаторами, а к графоманам относитесь с юмором, а лучше — совсем не читайте. Удачи вам.

  63. Алексей. Полностью согласен с Guest’ом. Лучше относиться к хамам и держимордам так же, как к клопам, комарам и собачонкам. Как и он, не буду обращаться к некоему графоману, который готов плодить здесь убожество и дискредитирует ресурс. Таких нужно изымать из своей жизни, это и означает, что для меня они уничтожены. Ведь к пустому месту не предъявишь комментариев.

  64. Вернувшись к заглавной теме, сказал бы, что не считаю, что сейчас нет звёзд среди яСоюза писателей России. Есть писатели, выделяющиеся из массы. Они известны всем, кто следит за современной литературой России.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *