КРАСНЫЕ ФЛАЖКИ НИКОЛАЯ ИВАНОВА. На вопросы «ЛР» отвечает новый председатель Союза писателей России

№ 2018 / 13, 06.04.2018

– Николай Фёдорович, Союз писателей можно поздравить? 29 марта с.г. Министерство юстиции РФ, несмотря на усиленные попытки «группы делегатов», зарегистрировало решения XV съезда СП России.

– Минюст, собственно, регистрирует лишь фамилию выбранного председателя для внесения её в ЕГРЮЛ. Но для этого, конечно же, проверяет все документы съезда. Появившаяся в Едином реестре моя фамилия – это подтверждение законности и достоверности всех принятых нами решений. Поздравляю делегатов и всех, кто болел за съезд, с завершением этой важнейшей юридической процедуры.

– Но ведь оппоненты именно этого и старались не допустить.

– Сначала об оппонентах. На съезде за пост председателя боролись Иванов и Шаргунов. Однако от самого Сергея Александровича опровержений не последовало, мы сейчас работаем рука об руку, зато с результатом голосования активно попыталась играть третья сторона. Только ли жажда справедливости ими двигала? Или всё же желание переместиться в здание на Комсомольский, 13?

nik ivanovИ второе: лично мне в какой-то степени стала понятна причина многих проигранных в судах дел, в которых то в качестве ответчиков, то в роли заявителей выступали всё те же лица. Это слабое знание ими законов. Основной упор в своей «просьбе» не регистрировать съезд они сделали на якобы допущенные нарушения при определении квот, то есть норм представительства делегатов от региональных организаций. Они серьёзно упивались этой «несправедливостью», а я недоумевал, зная: опротестовывать решение пленума по квоте они могли лишь в течение первых 6 месяцев после их объявления. И этот срок у них прошёл 27 августа прошлого года! Почему они не опротестовали эти нормы тогда? Надеялись на иной расклад на съезде? Но Минюст дал понять им и другое: во внутренние дела общественных организаций он не вмешивается. И это тоже аксиома для любого первокурсника юридического факультета.

– Но тем не менее в течение последнего месяца многие из нас получали с электронного адреса МСПС рассылки со статьёй и комментариями С.Куняева «Съезд «победителей», в которых на писателей было вылито столько грязи…

– Могу сказать больше: рассылкой занимались и члены правления Московской областной организации, где «…по решению Правления МОО СПР просим ознакомиться со статьёй Куняева С.Ю. и в случае одобрения позиции автора статьи дать отклик в МСПС с указанием ФИО, член Союза писателей России и при возможности в Фейсбуке. С уважением, Григорий Б. Осипов 8-916…». Когда г-на И.Витюка спросили, зачем лично он это делает и инициирует, он ответил: «Зато меня теперь все знают». Узнали. Что дальше? Как людям в глаза смотреть-то будете?

А статья… Я бы для начала убрал кавычки из заголовка. А во-вторых, она ведь не о съезде, а об отношениях автора со своими товарищами. Многими, как я понял, бывшими. И об этом нужно было оповещать огромное количество народа? При этом пришла ремарка от одного из отторгнутых Станиславом Юрьевичем друзей: да, я выступил против Куняева, но после этого словно вышел из плена. Я уже давно самостоятельный поэт, а мне раз за разом, из года в год пытались указать, кому я обязан своим талантом, где печатался и чей я ученик, а потому не забывал, какие бумаги против кого должен подписывать. Наставничество обязано давать свободу, а не кабалу. Одному из подписантов писем в Минюст против съезда сказали открытым текстом: твои книги находятся у нас на Поварской, и если не поставишь свою подпись, то не получишь тираж. Такие вот грустные отношения между товарищами. При этом я позвонил только четверым из якобы подписавших первую срочную телеграмму заблокировать съезд: Н.Жуков, В.Муссалитин, И.Тюленев, К.Скворцов категорически отвергли свои подписи под этим обращением, что тоже говорит о царящих на Поварской нравах взаимных подстав и недоверия.

А вообще-то я бы закрыл эту тему и больше к ней не возвращался, чтобы не уподобляться противной стороне…

– С вами можно согласиться, если бы не одно «но…». С.Ю. Куняев часто подчёркивает: история – это зачастую не то, что происходило на самом деле, а то, как об этом будет написано. Как бы не получилось, что о прошедшем съезде через несколько лет люди будут узнавать исключительно из статьи С.Куняева. Вот потому мы и продолжаем расставлять все точки над «i», восстанавливая объективность.

– Здесь вы правы. И хочу, чтобы читатели поняли: несмотря на публикации, главное действующее лицо на съезде был не Станислав Юрьевич, как может показаться неискушённым зрителям, а сами делегаты. Их воля и коллективный разум. Это они провели съезд, за который не стыдно. Ну, а насчёт остального закулисья, которое якобы показано в материале… Согласимся, что волей случая именно мне пришлось оказаться на острие всех предсъездовских событий, и они происходили или со мной, или перед моими глазами. Мне пришлось знать и видеть, кто и как рвался на ту же встречу в администрацию президента по обсуждению кандидатур председателя и почему получал отказ. Кто с кем разговаривал и что обещал. Что просили региональные руководители при подготовке съезда и кто что требовал от них. Почему на съезде случился именно такой, а не иной сценарий его проведения. Кто извинился за своё поведение, кто просто объяснил его с человеческой точки зрения…

Но не пишу. И не хочу писать. И не буду, оберегая те же седины Станислава Юрьевича и отдавая должное его вкладу в русскую литературу. Я выставил для себя красные флажки, за которые никогда не перешагну, потому что для меня важнее авторитет Союза писателей, чем личностное отношение ко мне того или иного человека. Для меня важнее опыт работы наших писателей в Курске, Челябинске, Питере, Чечне, Омске, в Ассоциации писателей Урала и т. д. Мои приоритеты – это возможность помочь хоть в чем-то нашим регионам, выработать некую стратегию нашей деятельности, при которой каждый писатель в первую очередь будет думать о качестве своих новых книг. Съезд – уже история. Даже сегодняшнее решение Минюста – тоже история. И если кто-то остаётся топтаться в ушедшем времени, то нам – идти вперёд, сбрасывая путы взаимных упрёков, домыслов. Писатели России в подавляющем большинстве осознали это, что и делает им честь. Таким Союзом можно гордиться.

– Согласны и приветствуем эту позицию Союза писателей. Но мы журналисты, и исследуем проблемы сегодняшнего дня, как бы вы не звали нас идти вперёд. Уже промелькнуло сообщение, что СП России может рассмотреть вопрос своего участия в деятельности МСПС. Это может означать, что…

– …Союз писателей может выйти из Международного сообщества писательских союзов. По крайней мере, такие предложения от членов правления поступили, и я поставлю это на обсуждение будущего Пленума. Киты тонут от прилипал. Лично я пока не ощущаю ни значимости, ни помощи, ни желания со стороны МСПС налаживать совместную работу. А если им кажется, что это мы отягощаем их деятельность, то готовы освободить их от своего присутствия. Нам станет только легче. Но это в любом случае будет открытое коллективное решение, а не кулуарные действия «группы товарищей»… Так что всё же – вперёд!

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *