ОБ ОДНОЙ НЕПРОДУМАННОЙ ИНИЦИАТИВЕ МИНИСТРА ФУРСЕНКО

№ 2008 / 46, 23.02.2015

Ныне в школах, техникумах, колледжах, вузах обсуждают новую концепцию оплаты труда, реализация кото-рой обещает начаться уже в самое ближайшее время. Согласно предложению министра образования и науки России господина А.Фурсенко, оплата в образовании в целом будет зависеть от результатов деятельности педагога. Данное положение сопрягается с идеей о том, что штатное расписание в образовательном учреж-дении находится в компетентности его руководителя.
Оба эти положения странны до чрезвычайного. Реализация их приведёт к полной деградации отече-ственной системы образования. Поясним свою мысль.
Образование – сфера непроизводственной деятельности. В образовании невозможно исчерпывающе, в аб-солютных показателях взвесить, измерить закрепившееся в сознании, отношении, поведении воспитанника в результате его совместного с педагогом – духовного – бытия. Не дано человеку знать, как отзывается (как отзовётся) его слово в душе его (младшего) собрата. Не дано, ибо слово есть в своей основе феномен куль-турный. Слово есть выражение исканий человека (рода человеческого; учитель в идеале и говорит за всё че-ловечество) абсолютного, боговдохновенного (в другой стилистике). Абсолютное никак нельзя формализо-вать. Оно лично, оно многолико, оно вне времени… оно лично отзовётся в душе всякого из людей. Оно лично отзовётся в душе всякого из учеников. Эта истина проявляется прежде всего в образовании.
Признание этого положения побудило многих мыслителей прошлого крайне осторожно высказываться о целесообразности использования форм материального поощрения в образовании. Так, Н.Ф. Бунаков – изве-стный русский педагог XIX века – отчётливо выразил это в своих сочинениях. По его мнению, ни учитель, ни ученик не должны связывать успешность своих действий с одновременным получением материального воз-награждения. В этом случае, по мнению учёного, и первый, и второй выводятся из естественного для них ценностно-психологического состояния. В их духовное бытие вторгается чуждая реалия, реалия, рационали-зирующая (и в этом губящая) всё и вся в нём (духовном бытии). Связывание конкретного действия, созерца-ния, интенции с чем-то зримым, материальным, и это действие, и это созерцание, и эту интенцию сводят к малому, одномерному, конечному и прочему – неличному, недуховному, бедному содержанием.
И учитель, и ученик в этом случае уклоняются от естественного для них свободного продвижения к совме-стному бытию, в рамках коего первый раздвигает границы ученического мировидения, а второй восходит к себе как ищущей бесконечного духовности.
Рушится онтология педагогической деятельности. Учитель перестаёт творить (учительский труд в своей основе – искусство; К.Д. Ушинский). Учитель начинает зарабатывать. Это значит, что он нормирует (!) свою искренность, свою честность, свою любовь к ученикам и пр., пр., пр. Пытаясь осуществить это, учитель перестаёт быть собою, тем, кто не только трудится, но и священнодействует на уроке, во неурочной деятель-ности и пр., и превращается в человека, продающего свои образовательные услуги.
Подчеркнём: искренность, честность, открытие своего духовного мира пред учеником, известная жертвен-ность по отношению к духовному становлению ученика – всё это не периферийные стороны деятельности пе-дагога (по крайней мере, педагога отечественной школы), но её суть. Оплата труда учителя в этом качестве должна быть несопоставима с оплатой труда измеримого, того, что может быть удержано в рамках какой-ли-бо методики (современной).
Привнесение в образование положения о том, что кто-то – руководитель школы, управляющий совет и пр. – будет определять, за что и сколько следует выплатить учителю в текущем году и четверти, усугубляется и тем, что руководителю образовательного учреждения дано право составлять штатное расписание своего уч-реждения. Составлять штатное расписание можно тогда, когда труд ориентирован на повторение каких-либо операций, не затрагивающих существенно духовного бытия человека. В этом случае увеличение опе-раций не столь жёстко связано с обеспечением их качества. Труд педагога как раз есть тот труд, когда одна операция по сути своей несопоставима ни с какой другой. К примеру, разве можно утверждать, что прочтение романа Ф.М. Достоевского в одном классе по своим духовным затратам идентично для одного и того же учи-теля в отношении прочтения в другом классе? Нет, конечно. Следствием из этого положения (положения о том, что каждое действия учителя в школе уникально и бесконечно затратно в духовном отношении для учи-теля) является выверение прежде всего государством и обществом минимального объёма труда учителя в образовательном учреждении. Того объёма, выполнение которого возможно для учителя. Возможно для него как творящей духовности.
Спрашивается, для чего руководителю образовательного учреждения даётся право определять штатное расписание? Для того, чтобы уменьшить объём выполняемых работ педагогом? Верится с трудом. Учителю будет вменено ещё большее число действий в связи с становлением ученика. Осуществлять их педагог, есте-ственно, будет, с меньшей жертвенностью, меньшим радением.
Реализация предложенного – вернее, вводимого правительством России – привнесёт разлад в среду рос-сийского учительства.
Можно ли как-то разумно решить проблему оплаты труда педагога, в том числе учитывая реалии нашего времени (учитывая стремление государства поддержать инициативных людей и в непроизводственной сфе-ре)? Можно. Соблюдая принцип невмешательства в онтологию педагогического труда. Речь идёт о со-блюдении следующих положений в оплате труда современного учителя (преподавателя).
1. Оплатить труд учителя (преподавателя вуза) в точном значении этого выражения невозможно. Можно лишь обеспечить достойное (в соотнесении с общим благополучием общества) положение учителя в социуме с материальной точки зрения. Это и нужно сделать в России.
2. Дифференциация оплаты осуществляется прежде всего на основе учёта принятого Законом об образо-вании структурирования процесса образования в учебном заведении (начальная школа, основная школа, старшая профильная школа). Учитель, читающий предмет в старших классах на профильном уровне, читаю-щий элективный курс, готовящий учеников региональным, российским и международным олимпиадам, руко-водящий научно-исследовательской деятельностью учащихся и пр. (предмет преобразования требует много-го от учителя в отношении теоретической и практической подготовки), – этот учитель, конечно же, имеет пра-во на дополнительные – и серьёзные – выплаты в отношении себя.
В предлагаемой федеральным министерством модели оплаты труда учителя это положение отсутствует.
З. Дифференция оплаты осуществляется с учётом образования, стажа и квалификации (категории, степе-ни, звания) учителя (преподавателя вуза). Эти три составляющие труда учителя в первую очередь должны стать гарантом его заработанной платы.
4. Дополнительные выплаты однократного характера могут быть осуществлены в случаях формально фиксируемого (не только и не столько на школьном уровне) успешного результата педагогической дея-тельности (публикация в престижном журнале, победа воспитанника на престижных образовательных состя-заниях, участие в российском конкурсе и пр.).

Особо значимыми видятся первые три из приведённых нами положений. Их реализация должна быть в ведении государства, а не школьного руководства (учитель – человек государственный).

САРАНСК – ПЕНЗА
Братья ГАГАЕВЫ