Куда ведёт система опознавательных знаков?

№ 2009 / 16, 23.02.2015

На­сту­пи­ло ли вре­мя кон­спи­ро­ло­гии в по­ли­ти­ке, ли­те­ра­ту­ре, фи­ло­со­фии, од­но­знач­но нель­зя ска­зать. Имен­но под этой ру­б­ри­кой в № 11 «ЛР» бы­ла опуб­ли­ко­ва­на ста­тья Ген­на­дия Му­ри­ко­ва «Си­с­те­ма опо­зна­ва­тель­ных зна­ков».

Наступило ли время конспирологии в политике, литературе, философии, однозначно нельзя сказать. Именно под этой рубрикой в № 11 «ЛР» была опубликована статья Геннадия Мурикова «Система опознавательных знаков». После той статьи вышло уже несколько номеров. Но почему-то никто не счёл нужным откликнуться, как к тому приглашала редакция. Я подумал, а почему бы не возразить. Ведь в заголовке автора отражено скрытое не только литературное явление нашего времени, которое было свойственно той эпохе, когда Андрей Битов начинал свой путь в литературу. И потому всё его творчество можно отнести условно к этому жанру.





В литературе редкий случай, когда писатель насквозь интеллектуальный, в смысле этой самой системы опознавательных знаков, благополучно творил и существовал в то время, когда иных сажали за чтение крамолы и запрещёнки. А создателей опознавательной системы официально не признавали и потому не публиковали. Творчество Битова к тому же ничего общего не имеет с социалистическим реализмом. Когда на юбилейном торжестве по случаю юбилея «Звезды» Андрей Григорьевич назвал журнал «оплотом особого петербургского мышления», в первую очередь он имел в виду себя. Он превосходный мастер конспирологического жанра. В его статье «Повторение непройденного», напечатанной в июньском номере «Знамени» за 1991 год, это видно. В то время гласность, свобода слова процветали, писатель рассказывал о своём друге – писателе Юзе Алешковском, который написал «Николай Николаевича». «…Повесть не предназначалась для печати, – как пишет автор статьи, – однако изначально не только потому, что и напечатана быть не могла. Она как бы и не для того была написана. Она была написана с восторгом и удовольствием, то есть для себя, для собственного самочувствия и, в некотором смысле, самоутверждения, то есть для двух-трёх прежде всего друзей, которым труд сей был посвящён. Так что даже если бы в тот год не был закрыт «Новый мир», а была провозглашена гласность, повесть всё равно – а может, и тем более – была не для печати». Далее автор пишет о литературных памятниках как жанре и подробно объясняет, почему тогда не произошло издание, а только значительно позже и не у нас. В 1960-х годах, смею думать, Битов и Алешковский и создавали свою систему опознавательных знаков. Но сейчас речь идёт о журнале «Звезда», о которой в той же статье Битов упоминает в связи с повестью Алешковского «Маскировка», опубликованной в журнале с большим опозданием после написания, но не утратившей и сегодня актуальности…


А сегодняшняя «Звезда» ориентирована на не очень традиционную литературу, что подтверждает стихотворение о ездовой собаке. В нём заключён аллегорический смысл и нет никаких опознавательных знаков. Этакая современная басня-памфлет с глубоким подтекстом. Чтобы критиковать власть не прямо, а прибегать к намёкам, наша литература умела всегда. Любой сатирический роман как прошлого, так и современного писателя можно привязать к конкретным политикам и чиновникам. Тот же Юрий Поляков обличает непорядочность чиновников не только в романе «Козлёнок в молоке», хотя «Гипсовый трубач» не читал, но, судя по статье Алевтины Росляковой «Литературный Сексшоп», высмеивает своих же собратьев по перу, выведенных в романах со всеми пороками, которые не присущи настоящему писателю. Не одна «Звезда», но и другие толстые журналы сегодня не публикуют большие романы. В областной библиотеке в связи с кризисом на этот год выписали не все журналы и газеты. «Звезду» нашёл за 2005 год. Это как раз один из тех журналов, который был закрыт в своё время по указанию А.А Жданова. В моём представлении только поэтому он заслуживает уважения. Но, читая статью Г.Мурикова, ловил на мысли, что надо высказаться, так как автор, на мой взгляд, затронул ту проблему, которая присуща и другим литературным журналам. Когда-то он был сотрудником и автором «Звезды», которая долго блуждала в поисках своего лица, и вот при новом руководстве журнал якобы обрёл своё направление. Тем не менее Муриков обеспокоен, что его программа не «петербургская», нарушающая многолетнюю традицию творческой интеллигенции. Муриков анализирует направление нынешнего журнала, делает экскурсы в историю и пытается понять направленность статей нынешних авторов. Но он это делает в сдержанном тоне, остерегаясь задеть чувства малого народа. Какой имеется в виду, конечно, ясно даже без опознавательных знаков. Зачем прибегать к ним, когда можно говорить прямо. Что это, боязнь быть уличённым в неприязни к малому народу? Да, общество не сегодня поделилось на своих и чужих. Этот процесс наблюдается в любом коллективе. А ведь пока одни только рассуждают, те, другие (которых подразумевает Муриков), действуют и шпыняют недействующих. Но их уличают, что только они виноваты во всех бедах, что свалились на народ в прошлом веке. Если всё содержание статьи рассматривать через призму опознавательных знаков, то все недосказанности автора понятны и понятно, что он вообще хотел сказать. Особенно это видно, когда цитируется роман братьев Стругацких «Трудно быть Богом», пересказывается статья Бориса Парамонова «О подражании Христу». Удивительно, что её автор вроде бы с русской фамилией, но почему-то развенчивает русских, якобы склонных к терроризму. Ошибочно думать, что народники-террористы, совершая преступление, подражали Христу, так как ясно одно, что террористы были безбожники, которым всё нипочём. Нечего даже сомневаться в том, что некоторыми публикациями «Звезда» заняла антирусскую позицию. Это же можно сказать и о других журналах, что видно по подбору авторов…


Так что Андрей Битов, говоря об особом «петербургском» стиле мышления, не прав, надо говорить о совершенно новой занятой позиции. И вовсе не трудно вчитаться, кто носитель нового стиля и на что он направлен, особенно на современном этапе становления «Звезды». Конечно, это не Гранин, а скорее всего, Шафаревичи, Померанцы, Амальрики и Шрагины. А может, и сам Битов. Наверно, наше непростое время и породило систему опознавательных знаков. Между прочим, ею пользуются сегодня все, так как борьба за власть не только над душами и умами давно переросла в незримую войну, в чём лихо первенствует телевидение своими оторванными от жизни многочисленными сериалами, которые направлены на одурачивание и навязывание развязного, бездумного стиля поведения, приучая прежде всего молодёжь к мысли, что жизнь – это не продолжение рода, а сплошной праздник развлечений… То есть давно указан путь на упрочение позиций бездуховности и растления несформированного духа…

Владимир ВЛАДЫКИН,
г. БРЯНСК

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.