Союз писателей выиграл у меня суд

№ 2009 / 23, 23.02.2015

Да, 5 ию­ня суд при­знал, что мои лич­ные пра­ва не бы­ли на­ру­ше­ны ни на пле­ну­ме, ни на съез­де Со­ю­за пи­са­те­лей, а то, что де­ле­га­ты съез­да бы­ли не ле­ги­тим­ны, этот во­прос суд не ис­сле­до­вал. Так за­явил су­дья по­сле объ­яв­ле­ния сво­е­го ре­ше­ния.

Да, 5 июня суд признал, что мои личные права не были нарушены ни на пленуме, ни на съезде Союза писателей, а то, что делегаты съезда были не легитимны, этот вопрос суд не исследовал. Так заявил судья после объявления своего решения. В иске мне отказали. Почему же тогда я доволен таким решением и ещё больше укрепился в конечной победе добра над злом?

Перед судом все писатели в один голос говорили мне, что я не выиграю суд. Мол, Ганичев поднимет такие силы, что ни один судья не устоит. Я знал, что у меня нет ни единого шанса выиграть первый раунд, но не мог же я всем раскрывать свои планы, говорить, что мне пока нужен не выигрыш, а необходимые для дальнейших действий документы. Где бы я взял эти документы без суда? Разве Союз писателей России (СП) дал бы их мне? Поэтому я очень доволен, что смог их так быстро получить. Цель свою для первого этапа я выполнил. Но всё по порядку.

Когда я подавал заявление в суд, у меня не было ни одного документа, подтверждающего мою правоту. Всё заявление было основано на предположениях и не обоснованных ничем цифрах, которые на деле оказались более страшными, чем я предполагал. Судья, без всякого сомнения, был ангажирован до такой степени, что не стеснялся нарушать закон. Приведу два примера таких нарушений. По закону ответчик должен представлять документы в суд в двух экземплярах: один судье, другой истцу. Иначе как истец будет доказывать свою правоту. Это аксиома. Но судья, нарушая закон, наиболее важные для меня документы припрятывал, и когда я припёр его к стенке, требуя показать протокол Московской городской организации СП России (МГО), в котором указано сколько, когда и где были избраны делегаты на съезд от МГО, судья с раздражением и издёвкой показал на две секунды из своих рук документ с печатью от 5 февраля 2009 года со списком 39 делегатов от Москвы. Только тогда я узнал самый большой секрет МГО – от Москвы на съезде было не 25 делегатов, как постановил пленум правления 4 декабря 2008 года, а 39. Почему и кто отменил решение пленума – суд выяснить мне не дал. Когда я задал этот вопрос ответчикам, судья грубо прервал меня, заявив, что если я буду задавать такие вопросы, то он выведет меня из зала.

И второй пример грубого нарушения закона судьёй. На первом заседании, как об этом писала «ЛР», судья по моему ходатайству попросил предоставить ответчику целый список необходимых документов, а по ходатайству СП – Устав МГО. И ответчики принесли пакет документов страниц в триста. Я знал, что они принесут документы, знал, что по закону судья обязан предоставить мне время для их анализа и для подготовки к защите своей позиции. И судья дал время!!! Чуть больше часа, прервал заседание и заявил, что он уходит на обед, и за это время я должен проанализировать документы. За час не то что проанализировать или хотя бы прочитать документы, пролистать их все было невозможно. Я ходатайствовал перед судом, чтобы мне дали время для ознакомления с ними, но судья вопреки закону отказал. Сам он даже не пролистал полученные документы, а об Уставе МГО, который сам требовал от меня предоставить ему, не вспомнил. По всему было видно, что решение им принято задолго до начала заседания. Чего, мол, тянуть. Он не знал, что мне нужны были документы, а не его решение, и я не стал протестовать, утверждать, что не готов к заседанию без изучения документов. Получив их, главную задачу я решил. А ответчики знали заранее, что несмотря на то, что ни судья, ни я не сможем ознакомиться с документами, заседание состоится, и заранее написали свои выступления. Они сами прекрасно понимали, что съезд СП был незаконным, несли полную чушь. Бедного адвоката понять было можно: он зарабатывал себе на хлеб, чтоб не умереть с голоду, а Геннадий Иванов, к которому я до сих пор относился с уважением (все это знают), не только стал попирать заповедь Христову – не лжесвидетельствуй, но стал просто откровенно и нагло лгать. Пусть бы он лгал по делу, доказывая, что съезд прошёл законно, но он стал лгать на меня, как на человека. Например, утверждать судье, что я не говорил в СП, что подам в суд, хотя я на расширенном секретариате при тридцати свидетелях заявил, что «непременно подам в суд, если Ганичев не прекратит мошенничать».

Адвокат доказывал суду, что почти половина делегатов на съезд была избрана по форс-мажорным обстоятельствам потому, что московские литначальники понимают форс-мажор не как непредвиденное обстоятельство, то есть наводнение, извержение вулкана, землетрясение, – ведь таких явлений в России не было, когда в разных городах избирали делегатами на съезд московских варягов, – а как экономическую ситуацию в регионах. Мол, нет денег в областях, чтоб оплатить проезд до Москвы делегатам съезда. Например, Белгородский губернатор Савченко, по мнению московских литначальников, не выделил всего две тысячи рублей на проезд двум делегатам до Москвы, потому по форс-мажору пришлось избирать двух московских варягов. Савченко никогда не жалел денег для местной писательской организации. И вдруг две тысячи рублей пожалел. Так ли это, господин Савченко? От Вашей области избрали хороших московских писателей. Они бы и от Москвы без проблем прошли в делегаты, но Вы две тысячи пожалели, потому пришлось их избирать от Вашей области. Вытеснили они двух белгородских писателей из делегатов. Жаль. И орловские власти тоже не выделили двух тысяч рублей на дорогу двум делегатам, потому в Орле избрали делегатами дочку Ганичева Марину и москвича Александра Сегеня. Кстати, от Орла, где в писательской организации числится 23 человека, избрали четыре делегата, то есть по квоте одного делегата от 6 членов, а в Бурятии от 95 (девяносто пяти) членов одного делегата. Видимо, московские литначальники посчитали, мол, пусть Марина Ганичева ничего не написала, никакой она не писатель, зато дочка председателя, а в Бурятии какие-то буряты. Пусть они писатели, но обойдутся одним делегатом. Кстати, национальные писательские организации пострадали от махинаций московских литначальников больше всего. Но об этом ниже.

Естественно, на суде у меня не было времени заметить все эти махинации секретариата СП, судья не дал познакомиться с документами. Но на первой же странице списков делегатов и членов писательских организаций я увидел, что от Белгорода, где 41 член СП, избрано 4 делегата, то есть один от десяти, а в Башкортостане, где 195 членов СП, тоже 4 делегата, то есть один от пятидесяти. И задал на суде этот вопрос первому секретарю СП Геннадию Иванову, чем СП руководствовался, обделяя Башкортостан, ведь по закону все члены СП равны, а квота едина для всех. Но судья перебил меня грубо, спросил, какие лично мои права нарушены тем, что от Белгорода и Башкортостана было избрано по четыре делегата. «Вам что, за державу обидно?» – с издёвкой спросил судья. Присутствующий в зале член Союза писателей России не выдержал и сказал: «За писателей обидно!». Судья на это заорал, что ещё слово, и он выгонит этого члена СП из зала. Хамство судьи по отношению к себе я терпел, знал, что это не последняя наша встреча, пусть бесится, нарушает законы. Я непременно спрошу у квалификационной судейской комиссии, почему он так грубо нарушал законы: из-за непрофессионализма или по другой причине? Пусть разбираются с ним. И конечно, подам в областной суд, расскажу о всех действиях судьи.

Дома я внимательно изучил документы и увидел интереснейшую картину. Все члены правления СП России помнят, как они на пленуме правления 4 декабря 2008 года, принимая решение о созыве XIII съезда СП России, проголосовали за такой пункт: «Установить представительство на съезде от Москвы 25 делегатов, от Московской областной – 4, от Санкт-Петербурга – 11, от Архангельской – 2, от Белгородской – 2, от Орловской – 2…» и так далее. Решение пленума Правления для секретариата и региональных организаций – закон. И вдруг МГО почему-то избирает не 25, а 39 делегатов (почему не 45 или 50?), Московская областная избирает не 4, а 10, Санкт-Петербург – не 11, а 17 (не потому ли, что московским варягом там был сам Ганичев. Он, видно, побоялся, что в Москве его не изберут), Белгородская и Орловская – не по два, а по четыре, Архангельская – не два, а три и т. д.

На суде мне не удалось выяснить, кто и когда принял такое решение, судья не позволил задавать такие вопросы ответчикам. Поэтому я обращаюсь к архангельским писателям, как к самым честным из вышеперечисленных. Друзья, расскажите, как это происходило у вас? Собрала ли ваша руководительница собрание и сказала, что секретариат вопреки решению пленума разрешил вам избрать три делегата, то есть одного от семнадцати членов, но так как среди сорок одного архангельского писателя достойных только два – она, Галимова Елена Шамильевна, да Кузьмина Елена Николаевна – давайте подумаем, кого из москвичей делегировать на съезд. Стали думать. Вспомнили, что есть такой Котькало Сергей Иванович, мол, он неизвестно что пишет, то ли стихи, то ли прозу, говорят, что лет двадцать назад Лыкошин помог ему издать книжечку прозы. С тех пор Котькало ничего не пишет. Но, может, просто пришло предписание из Москвы – избрать Котькало, иначе свет отключим? Или, может, Елене Шамильевне за Котькало какие-то личные блага пообещали? Ведь вместо Котькало кто-то из вас мог поехать в Москву на съезд. Или вы все сорок человек так деморализованы начальством, что уже в себя не верите? Вспомните о вашем земляке Николае Рубцове, вспомните, как при его жизни к нему относилось литначальство? Найдите в «Литгазете» хотя бы три упоминания о нём при жизни, а о литначальстве в каждом номере трескотня была. И где теперь это литначальство? И кто Николай Рубцов теперь в русской литературе! Или вы тоже ждёте посмертной славы? Почему сейчас не хотите, чтобы ваши стихи и рассказы читала вся Россия? Почему не хотите, чтобы ваши книги выходили в Москве, и не за ваши деньги, а за деньги издательств, а вам платили гонорары?

Вы спросите, что делать, чтоб изменить ситуацию? Об этом чуть ниже.

А сейчас два слова о квоте, которую выделили писателям национальных республик московские литначальники: Алтайская Республика – одного от сорока (вспомните что в Орле 4 от 23), Дагестан – 2 делегата от 130 членов (то есть, 1 делегат от 65 писателей), Кабардино-Балкария – 2 от 119 членов (я сейчас издаю книгу о культуре кабардинцев и балкарцев. Какие же там чудесные писатели и поэты! И всего – 2 делегата от 119 членов!); Карачаево-Черкесия – 1 от 59; Красноярск – 1 от 48; Марий Эл – 1 от 44; Мордовия – 1 от 58. (На днях у меня выходит книга о культуре мордвы. Отличные писатели там работают!); Чувашия – 2 от 125 и так далее. И самое главное – у меня в руках документ, который называется «Предложения региональных писательских организаций по выборам делегатов на XIII съезд СП России». Принят он на рабочем секретариате СП России 2 апреля 2009 года. Подписан первым секретарем Г.В. Ивановым и заверен синей печатью СП. Из этого документа следует, что руководители региональных писательских организаций сами предложили такую квоту. Например, Попов Геннадий Андреевич от Орла от 23 членов предложил 4 делегата. Пожалуйста! Жильцов Владимир Иванович от Нижнего Новгорода от 55 членов предложил 5 делегатов. Пожалуйста! А вот Щербаков Юрий Николаевич предложил от Астрахани от 33 членов одного себя. Ну и ладно! А Бикбаев Равиль Тухватович от Башкортостана от 195 членов всего 4 делегата предложил. (Кстати, на расширенном секретариате СП Ганичев при всех заявил, что якобы Вы, Равиль Тухватович, сказали ему, что от Башкортостана достаточно и трёх делегатов. Так ли это? Неужто в Башкортостане среди 195 членов нет писателей? Не верю я что-то. Может, Ганичев неправду сказал, не говорили Вы такого о своих писателях? Помните, какую прекрасную книгу мы издали о культуре башкир. Сколько в ней писателей опубликовано вместе с Вашими стихами!) Кауфов Хачим Хабасович от 119 членов Кабардино-Балкарии и Ахмедов Магомед Ахмедович от 130 членов писателей Дагестана предложили по два человека.

Друзья, я не верю этому документу. Не верю, что вы не цените своих земляков-писателей, не цените свою писательскую организацию, своё достоинство. Видимо, московские литначальники обманули вас. Если вы думаете, что я пишу неправду, то я готов выслать вам по факсу этот документ за подписью Иванова. Он всего на одной страничке.

Пока на Комсомольском проспекте будут сидеть эти литначальники, писатели всей России будут находиться в таком положении, в каком находятся сейчас. Труд писателя не будет уважаем, как это было прежде. Писатели национальных литератур не будут печататься по всей России. Вспомните, что до 1994 года – до прихода Ганичева в СП России – положение писателей было иным, чем сейчас. Если Ганичев ещё пять лет будет председателем, то ещё пять лет наша литература будет в загоне. Сколько писателей уйдёт в мир иной за это время, так и не увидев своих книг в магазинах. Что же делать?

Отвечаю на этот вопрос. Все мы являемся членами Общероссийской общественной организации «Союз писателей России», а не Иркутска, Тамбова и других городов, и живём по единому Уставу СП России. Точно так, как все мы граждане России, а не Иркутска, Тамбова и т. п., хотя живём и прописаны в разных городах. Закон от 19 мая 1995 года «Об общественных объединениях в РФ» в 6-й статье говорит: «Деятельность общественных объединений основывается на принципах добровольности, равноправия, самоуправления и законности… Должна быть гласной… Участники общественного объединения имеют равные права и несут равные обязанности». То есть все члены СП России равны. Почему же тогда московские литначальники решили, что в Орле живут первосортные писатели, а в Дагестане, Чувашии, Кабардино-Балкарии и иных республиках – второсортные и третьесортные? Вы согласны с этим? Как видите, явно нарушен закон. Нарушены ваши личные права. Нарушен и Устав СП России. В пункте 4.5 записано, что «региональные писательские организации выбирают делегатов на съезд по квоте, установленной Правлением». Какую квоту установил Пленум правления, я указал выше, и по какой квоте в реальности избирали делегатов тоже указано. И главное – квота должна быть равной для всех. Это чётко указано и в Уставе, и в Законе. То есть подавляющее большинство делегатов на съезде были незаконно и не имели права принимать какие-то решения.

Все документы, доказывающие, что съезд был нелегитимным, у меня теперь на руках. Нужно только подать в суд об отмене решений съезда для того, чтобы созвать законный съезд и избрать руководство, не равнодушное к литературе, ко всем членам Союза писателей. Таких опытных руководителей десятки в нашем Союзе. Несколько московских писателей подготовили заявления в суд. Они хотели вместе со мной подать заявление, но я отговорил их, ведь у нас не было документов, и мы могли все проиграть его и потерять право на новую подачу заявлений. Теперь ситуация в корне изменилась. Все документы есть. Но суд снова может сказать, что москвичи не имеют права отстаивать интересы писателей Чувашии, Астрахани, Кабардино-Балкарии и других регионов. Поэтому нужны заявления в суд от нескольких писателей из разных регионов.

Для того чтобы подать в суд заявление, не нужно ехать в Москву, присутствовать в суде, даже исковое заявление не нужно писать. Я всё сделаю сам. Вы должны только ксерокопировать ваши паспорт и членский билет СП, подписать доверенность на моё имя, что я имею право представлять Ваши интересы в суде, подписать заявление (тексты доверенности и заявления в суд я вам предоставлю) и прислать по почте все эти четыре документа мне. И всё. Потратитесь вы только на конверт, на ксерокс и на нотариуса. В Москву, повторяю, вам приезжать не нужно. Я на свои деньги возьму адвоката. Раньше я не брал, потому что был уверен, что получу документы самостоятельно. И, как видите, получил. Суд с такими документами мы выиграем без проблем.

Обращаюсь к тем, кто недоволен нынешним положением писателей в России, к тем, кто считает, что его личные права нарушены либо московским, либо своим литначальством, к тем, кто желает видеть свои книги изданными сейчас, а не после смерти. Сообщите мне свой адрес по телефону 8 910 419-27-78 или напишите его через Интернет по адресу: aleshkin@list.ru, и я пришлю вам доверенность и заявление в суд, которые вы подпишете и вернёте мне. Победа будет за нами, если мы не опустим руки, а будем бороться. Добро, в конце концов, всегда побеждает.

Тех, кто считает, что писатели в России живут прекрасно, тех, кто доволен своей писательской судьбой, прошу не беспокоиться.

Петр АЛЕШКИН