Прибить пересмешника

№ 2009 / 41, 23.02.2015

Во­об­ра­зи­те се­бе, что вы биз­не­с­мен Иван Пе­т­ров, ко­то­рый вот уже двад­цать лет про­из­во­дит, до­пу­с­тим, мар­га­рин и од­наж­ды уз­на­ёт, что в со­сед­нем го­ро­де по­явил­ся биз­не­с­мен Пётр Си­до­ров

Вообразите себе, что вы бизнесмен Иван Петров, который вот уже двадцать лет производит, допустим, маргарин и однажды узнаёт, что в соседнем городе появился бизнесмен Пётр Сидоров, который начинает выпускать тоже маргарин с этикеткой, подозрительно похожей на вашу. Вы подаёте в суд на «пирата»-конкурента и честно выигрываете процесс. А теперь представьте иную ситуацию: вы – режиссёр Джордж Лукас, снявший фильм «Звёздные войны» (Star Wars) и через некоторое время узнавший, что ваш коллега-режиссёр Мэл Брукс выпустил картину «Космические яйца» (Spaceballs), чьи персонажи не только смахивают на ваших, но и вдобавок ведут себя по-идиотски. Вы тотчас же подаёте в суд и…

Да нет, никуда вы не подаёте – если вы, конечно, пребываете в здравом уме и трезвой памяти. Поскольку фильм Брукса является пародией, которая и должна быть похожа. Таковы законы жанра.

Трикстер – неотъемлемая часть всякой культуры с древнейших времён, так что хватать пересмешника за фалды, требуя от него оперативных покаяний в «пиратстве» и выплаты отступных, и неумно, и непрофессионально, и незаконно. У нас в стране права пародистов, кстати говоря, защищены Гражданским кодексом РФ, где в части 4 (пункт 3 статьи 1274) сказано: «Создание произведения в жанре литературной, музыкальной или иной пародии либо в жанре карикатуры на основе другого (оригинального) правомерно обнародованного произведения и использование этой пародии либо карикатуры допускаются без согласия автора или иного обладателя исключительного права на оригинальное произведение и без выплаты ему вознаграждения».

К чему вся эта долгая преамбула? А вот к чему. В 2008 году я написал (а волгоградское ООО «ПринТерра» выпустило – притом некоммерческим тиражом) прозаическое произведение под названием «Роман Арбитман. Биография второго президента России». Фантастика здесь была стилизована под биографическое описание вымышленного персонажа по имени Роман Ильич Арбитман, которому Борис Ельцин в 2000 году будто бы передал бразды правления страной. Не только стилистика, но и обложка, и структура книги (фотографии, список литературы, даты жизни и деятельности), и выбор шрифтов – всё было подчинено единому авторскому замыслу.

Дабы избежать автохарактеристик, позволю себе процитировать те фрагменты рецензий, где обозначен жанр моей книги: «Гурский создал невероятный симбиоз альтернативной истории и ехидной пародии на знаменитую серию ЖЗЛ» (журнал «Профиль»), «Проект исполнен в жанре биографии, неотчётливо пародийной: автор просто прилежно следует канонам и штампам агиографического жизнеописания» (газета «Книжная витрина»), «убийственная пародия и на популярность альтернативной истории, и на увлечение жанром биографии ещё живых людей» (журнал «Афиша»). Добавим к этому, что в книжных магазинах – например, в столичной «Москве» – «Роман Арбитман» был представлен в разделе «Сатира и юмор».

Казалось бы, всё прозрачно. Тем не менее руководство столичного издательства «Молодая гвардия» потребовало от волгоградской прокуратуры возбудить против «ПринТерры» уголовное дело (ввиду сходства обложки с жэзээловской) и оштрафовать на полмиллиона. А когда в этом было отказано, нынешней осенью на горизонте возник уже гражданский иск – теперь на сумму в миллион, да ещё с требованием уничтожить весь тираж книги как «контрафактный».

Для меня остаётся загадкой, с какой именно целью директор ОАО «Молодая гвардия» В.Ф. Юркин инициировал это странное дело. Возможно, Валентина Фёдоровича чисто по-человечески задело, что выпущенная незадолго до того в серии «ЖЗЛ» биография Владимира Путина (автор – Рой Медведев) не стала литературным событием и куда меньше увлекла рецензентов СМИ, чем квазибиография президента-трикстера. Однако идея физически устранять (сжигать? пускать под нож? топить в болоте?) неугодные книги имеет так много неприятных исторических аллюзий, что едва ли от этого символического действа репутация серии «ЖЗЛ» сильно выиграет.

Или, быть может, «Молодой гвардии» позарез так нужен миллион? Ведь ещё весной в интервью «Литературной газете» (№ 12–13, 2009) Валентин Фёдорович жаловался на экономические трудности и перманентный (ещё с 1992 года) кризис. Дескать, даже «плата за аренду земли, на которой расположена «Молодая гвардия», выросла за ряд лет в три раза». Что ж, проблемам издательского колосса можно посочувствовать, хотя не очень ясно, отчего большое московское ОАО намерено выбираться из кризиса за счёт маленького волгоградского ООО. Может, стоит в собственной серии «ЖЗЛ» что-нибудь подправить (например, построже отнеститсь к подбору объектов жизнеописаний)? Глядишь – и с финансами будет получше.

Однако вернёмся к иску, а вернее, к его последствиям. Поскольку возможности (и организационные, и юридические) волгоградских издателей на порядок скромнее, чем у москвичей, исход столь очевидного дела выглядит, увы, неочевидным и пугающим. Причём, разумеется, не только для отдельно взятой «ПринТерры».

В случае судебной победы «Молодой гвардии» над здравым смыслом будет создан опаснейший прецедент: всякую пародию (а заодно и сатиру, и буффонаду, и клоунаду, и любое иное непрямое зеркало реальности) можно будет объявить злостным контрафактом и уничтожить по суду. Сегодня, когда культурное пространство в стране и так скукоживается на глазах, стремление – в угоду ревности или корысти – «зачищать» целые жанры, подгоняя их под статью, выглядит попросту неприличным. Тем более что наши предки давным-давно соотнесли страсть к битью зеркал с кривизной собственного лица.

Лев ГУРСКИЙ,
г. САРАТОВ