Бесполезный плач

№ 2010 / 47, 23.02.2015

Всё, что на­пи­сал в этих гру­ст­ных за­мет­ках Ле­о­нид Те­ра­ко­пян, прав­да. «Друж­ба на­ро­дов» на гра­ни ис­чез­но­ве­ния. Но я до сих пор не уве­рен, пра­виль­но ли де­лаю, что пе­ча­таю этот ма­те­ри­ал. Что ме­ня сму­ща­ет? По­че­му Ле­о­нид Ара­мо­вич мол­чал, ког­да по­ги­ба­ли дру­гие ли­те­ра­тур­ные из­да­ния

В отсутствие корпоративной солидарности

Всё, что написал в этих грустных заметках Леонид Теракопян, правда. «Дружба народов» на грани исчезновения. Но я до сих пор не уверен, правильно ли делаю, что печатаю этот материал. Что меня смущает? Почему Леонид Арамович молчал, когда погибали другие литературные издания: например, журнал «Детская литература» или старое «Литературное обозрение»? Где он был, когда скукоживались тиражи «Дона» и «Подъёма»? А куда делась «Юность»? И вообще, отчего наш уважаемый критик до сих пор проявляет такую робость в попытках решить проблему присутствия «толстых» журналов в газетных киосках? На что надеялся? Что его-то журнал волны безжалостного рынка не накроют?

Вспоминаю ситуацию уже почти трёхлетней давности. Понимая, что в одиночку ни одному литературному изданию не выжить, я обратился к тогдашнему главному редактору проправительственных «Известий» (точнее – главному рупору правящей партии «Единая Россия») Владимиру Мамонтову и рассказал ему о проблемах отрасли. В ответ мне было сказано: «Пиши». И что потом? Мол, это частный вопрос.

Наверное, Мамонтов по-своему был прав. Ну какое ему дело до того, что перестал выходить критико-библиографический ежемесячник «Детская литература». Это ведь частность. Тем более тогда у самого Мамонтова и у «Известий» всё было тип-топ. Газета не уставала из номера в номер отмечать дни рождения менеджеров компании «Газпроммедиа» (как будто другого, более увлекательного чтения в редакционном портфеле не было). Какая там литература? Главное – прогнуться перед акционерами.

Потом, смотрю, засуетились главные редакторы журналов «Знамя», «Новый мир» и «Наш современник». Но опять-таки каждый стал бороться только за себя. Один присосался к Фонду Ельцина, другой побежал к бывшему руководителю президентской администрации Сергею Филатову, третий потянулся к политологу Никонову, который нынче окормляет фонд «Русский мир», четвёртый пригрелся в Литфонде… Меж тем тиражи «толстяков» приблизились к критической черте.

Первым вроде опомнился Ст. Куняев. Испугавшись остаться в 78 лет совсем без читателей, он организовал письмо коллег из других «толстяков» премьер-министру Владимиру Путину. В ответ ему и ещё нескольким избранным литераторам пообещали вдвое увеличить господдержку и дать бюджетные деньги на подписку для сельских и прочих библиотек. Но разве нам продемонстрировали государственный подход? Облагодетельствовали только тех, кто первым смог достучаться до правительства. Остальным было предложено ждать и выкручиваться в одиночку. И что? Леонид Арамович Теракопян вступился за обделённых? Нет, он, естественно, промолчал, удовлетворившись тем, что «Дружбе народов» кое-каких деньжат всё же подбросили.

Утёрлось наше писательское сообщество и тогда, когда ушлые коммерсанты освободили от литературных изданий шестиэтажные хоромы на Цветном бульваре. В прессе, правда, промелькнули информации о том, что Союз писателей России якобы от продажи этого здания получил что-то порядка 20 тысяч долларов и вроде бы столько же ушло на взятки каким-то литфункционерам. Но до расследования тогда афера так и не дошла. А зачем? Ведь впрямую она журнал «Дружба народов» не затрагивала.

Беда в том, что писательское сообщество во многом деградировало. Нет никакой корпоративной солидарности. Каждый ищет свою лазейку и довольствуется крохами с барского стола. Правда, эти крохи потом надо отрабатывать. И вот уже газета «Культура» торопится вовсю прогнуться перед министром культуры г-ном Авдеевым по случаю его 64-летия. Тоже мне повод нашёлся. А что сделал Авдеев для спасения отечественной культуры? Разве что какую-то копеечку подкинул газете.

Очень огорчил нас и коллега из «Литературной газеты» Юрий Поляков, который в угоду прежним московским властям заявил, будто вся наша критика неконструктивна. Его тоже можно понять. Столичный комитет по телекоммуникациям исправно финансировал многие вкладки «Литературки», но взамен, видимо, потребовал искоренения со страниц газеты любых негативных отзывов о деятельности коррумпированных столичных чиновников. Получалось, что Полякова очень даже устраивала широкая торговля в газетных киосках сигаретами и отсутствие «толстых» журналов. О каком после этого можно говорить корпоративном духе?

Если я не ошибаюсь, Леониду Арамовичу Теракопяну уже 75 лет. И, видимо, бояться ему теперь нечего. Но нет же, он в своей статье так и ни слова не сказал о том, кто покушался на помещения журнала «Дружба народов» и кто превратил двор дома Ростовых в скопище шашлычных? Боялся, что ли, обидеть Ивана Переверзина, который после смерти Сергея Михалкова сосредоточил в своих руках сразу три хлебных должности: председателя исполкома Международного сообщества писательских союзов, руководителя Международного Литфонда и начальника Литфонда России? Но кто избирал на эти посты Переверзина? Почему об этом Теракопян умолчал?

Так стоит ли печалиться, что теперь графоманы и непонятные бандюганы добивают последние, уцелевшие литературные издания? В одиночку никто из нас перед натиском прожжённых чинуш не устоит. Не надо тешить себя иллюзиями. В каких-то вопросах пора уж нам всем научиться проявлять корпоративную солидарность. А иначе только и будем друг другу плакаться в жилетку.

Вячеслав ОГРЫЗКО