Запутавшиеся во лжи

№ 2011 / 52, 23.02.2015

2 декабря с.г. мы опубликовали заметку «Беспредел московских телефонистов», в которой утверждалось: «Московская городская телефонная станция не умеет хранить конфиденциальную информацию и своих абонентов отправляет в пещерный век».

Московская городская телефонная сеть в наглую обманывает абонентов



2 декабря с.г. мы опубликовали заметку «Беспредел московских телефонистов», в которой утверждалось: «Московская городская телефонная станция не умеет хранить конфиденциальную информацию и своих абонентов отправляет в пещерный век». Одновременно мы обратились с двумя вопросами в пресс-службу ОАО «МГТС».


В ответ мы получили три письма. Приводим их полностью.





Предвзятость, с которой вы взялись за публикацию, не в силах были изменить сотрудницы.


Ответ предоставим. Вместе с юридической оценкой репутационных рисков по факту публикации.


С уважением,


Ирина Бережнова,


начальник управления по связям с общественностью


ОАО «Московская городская телефонная сеть»



Это письмо было получено 5 декабря с.г. Правда, мы ничего не поняли по поводу предвзятости и юридических оценок репутационных рисков. Что под предвзятостью имела в виду г-жа Бережнова? МГТС систематически нарушает права абонентов, служба претензий в лице г-жи Панчининой нагло врёт, что назойливый обзвон абонентов вполне законен, а нам говорят: мол, вы предвзяты. Да ещё, надо понимать, шантажируют, обещая дать юридическую оценку репутационных рисков. Не нарушайте закон – и тогда сохраните репутацию.




ОАО МГТС с должным вниманием рассмотрено Ваше обращение, по существу изложенного сообщаем следующее.


По Вашему обращению в Единый контакт-центр сотрудниками АТС проведён ряд проверок станционного оборудования, задействованного при работе номера телефона (499) ХХХ-ХХ-ХХ, оборудование находится в технически исправном состоянии, повреждений не обнаружено. 01.12.2011 г. в устной беседе сотрудником ОАО МГТС Вам были даны рекомендации по настройкам телефонного аппарата, после выполнения которых исходящие соединения проходят по назначению.


Относительно поступления на номер телефона (499) ХХХ-ХХ-ХХ телефонных звонков с предложениями услуг междугородной и международной (МГ/МН) связи ОАО «МТС» [видимо, г-н Любимов имеет в виду обзвоны бывшей компанией «Ком-стар». – Ред.] сообщаем.


Согласно п. 1 ст. 18 Федерального закона «О рекламе» предусмотрено, что распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы, ответственность за нарушение данного требования несёт рекламораспространитель (ч. 7 ст. 38 Федерального закона «О рекламе»).


Рекламораспространителем является лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств (п. 7 Федерального закона «О рекламе»), т.е. лицо, осуществляющее фактическое доведение содержания объекта рекламирования до сведения потребителей.


ОАО МГТС не осуществляло обзвон номера телефона (499) ХХХ-ХХ-ХХ с предложением воспользоваться услугами МГ/МН связи ОАО «МТС» (не доводил содержание объекта рекламирования до сведения заявителя), а соответственно, не распространяло рекламу по сетям электросвязи. [А за что тогда год назад г-жа Бережнова и руководство «Ком-стара» приносили извинения? Да и Любимов зачем по телефону извинялся, на всякий случай, что ли? – В.О.]


Дополнительно информируем, что компания ОАО «МТС» проводит обзвон абонентов по случайным номерам телефонов, персональными данными абонентов ОАО МГТС указанный выше оператор не обладает.


Являясь традиционным оператором связи, наша компания дорожит взаимоотношениями со своими абонентами. Заверяем Вас в своей искренней заинтересованности в предоставлении качественных и доступных услуг связи.


С уважением,


Директор Департамента


обслуживания клиентов А.А. Любимов


12 декабря 2011 г.



Это, видимо, тот ответ, который одна из подчинённых г-на Любимова, а именно г-жа Поддубная, обещала передать редакции 9 декабря. Но 9 декабря ничего передано не было. Позже г-жа Поддубная оправдывалась: мол, в суете замотались и не перезвонили, но ответ тем не менее 9-го числа ушёл по почте. Врёте, г-жа Поддубная. Г-н Любимов отписку подписал не 9, а, как видим, 12 декабря. Вам, оказывается, даже в мелочах верить нельзя.




Пересылаем комментарии по заявленной проблематике.


ВОПРОС 1. Является ли обзвон абонентов людьми, которые официально ссылаются на МГТС, нарушением действующего законодательства о персональных данных (поскольку абоненты не давали своего письменного согласия на разглашение своих номеров).


ВОПРОС 2. Является ли обзвон с рекламой услуг МГТС нарушением действующего антимонопольного законодательства.



ОТВЕТ


Фирмы, лица, организации, мошенническим путём навязывающие рекламу товаров, ссылаясь на МГТС, действуют незаконно.


В отношении людей, которые, ссылаясь на МГТС, навязывают товарную рекламу, должно проводиться расследование с привлечением правоохранительных органов. Данные действия не только доставляют неудобства абонентам, но и наносят ущерб репутации компании.


Информирование абонентов не является нарушением закона о персональных данных.


Подписывая договор на предоставление услуг связи, абонент сообщает о своём согласии или несогласии на предоставление информации об услугах связи.


При звонке абоненту представитель МГТС запрашивает его согласие на получение информации. И только после согласия информация доводится до сведения абонента. Данный сервис многими абонентами оценивается положительно, так как позволяет оперативно получать информацию о новинках связи.


Информирование абонентов о дополнительных услугах связи по сетям электросвязи не противоречит действующему антимонопольному законодательству, поскольку это распространение осуществляется среди пользователей данных услуг.


Для проведения указанных действий не требуется использование/предоставление конфиденциальной информации об абоненте.


Таким образом, ОАО МГТС не использует и не распространяет конфиденциальную информацию при проведении информирования, и не нарушает антимонопольное законодательство.


Подчеркну, что информирование абонентов о доступности услуг и сервисов в области связи положительно оценивается москвичами, поскольку позволяет эффективно распоряжаться своими затратами на услуги связи, обновлять или подключать нужные сервисы.


Просим пояснить читателям, что временные неудобства в предоставлении связи могли быть связаны с проводимыми на сети работами по замене аналогового оборудования на цифровое. Новый формат связи откроет для абонентов широкий спектр услуг: переадресацию вызовов, цифровой АОН, доступ в Интернет со скоростью до 20 Мбит/с, IPTV и ряд других сервисов.



Правда, эти ответы, присланные в редакцию по электронке 16 декабря, почему-то никем не подписаны. Единственное, в сопроводиловке г-же Бережнова сообщила: «Отдельно в ваш адрес отправлен ответ по почте. Подтвердите, пожалуйста, получение». Подтверждаем: мы получили по почте конверт, в котором даже не было указано, что он адресован нашей редакции. В конверте мы обнаружили незаполненные бланки, видимо, типового договора МГТС с физическими лицами. И всё. Как это понимать? Вероятно, г-жа Бережнова таким вот образом хотела предложить сотрудникам редакции в срочном порядке переоформить свои личные отношения с МГТС.




НАШ КОММЕНТАРИЙ



1. Начнём с цифровизации. Неужели директор департамента обслуживания клиентов ОАО «МГТС» Андрей Любимов считает нормальной практикой, когда службы МГТС в течение двух недель (начиная с 19 ноября) не могли объяснить абонентам причины технических сбоев? Начальник сектора техобслуживания «Восток» Анна Новикова пыталась нас уверить, что на решение возникшей проблемы станция бросила лучшие инженерные умы. Но всё было бесполезно. Пока не объявился «дядя Миша», который предложил переключить телефонный аппарат с импульсного режима на тоновый. Другая сотрудница техслужб по имени Жанна честно призналась, что в этом году при переводе двух АТС на цифровую связь возникло много неожиданных трудностей и соответственно резко возросло количество жалоб. Корреспонденты «ЛР» попытались потом связаться с Жанной и выяснить характер жалоб. Но г-жа Новикова наотрез отказалась сообщить редакции рабочий телефон Жанны, пообещав, что, если Жанна захочет, она сама свяжется с нашей газетой. Но она так и не связалась. Видимо, техслужбам есть что скрывать от наших читателей. А у нас остался вопрос: почему МГТС в течение двух недель не могла решить проблему технических сбоев и дать соответствующие разъяснения абонентам?


2. По поводу конфиденциальности. Редакция в течение последнего месяца неоднократно связывалась с сотрудниками МГТС Валентиной Шкиренковой, Натальей Корякиной, Валентиной Панчининой, Ольгой Поддубной, Андреем Любимовым и другими господами. Нас интересовало: почему многих абонентов без их разрешения с утра и до вечера обзванивают московские телефонисты, навязывая им всяческие услуги? Г-жа Панчинина безапелляционно заявила: мол, всё законно, подрядные организации, обзванивающие абонентов, правы, и точка. В довершение г-жа Панчинина призналась: ей тоже домой поступают звонки, но она же терпит. Г-н Любимов оказался более осторожен: мол, телефонные номера – это не собственность абонента (абонент выступает всего лишь в роли арендатора), поэтому «МГТС» как хозяин номеров много чего может. Третью позицию озвучила г-жа Бережнова, сославшись на типовой договор об оказании услуг телефонной связи.


Так вот. Мы внимательно изучили все ответы и разъяснения и поняли, что нас водят за нос. Сотни тысяч москвичей, как выясняется, никаких новых договоров с МГТС в «нулевые» годы не перезаключали. Они заполняли лишь бланки по выбору новых тарифов. И, значит, письменного согласия на передачу своих персональных данных каким-либо подрядным организациям не давали, как не давали и письменного согласия на получение рекламной информации на свои домашние телефоны. Получается, Панчинина и Корякина просто некомпетентны. А если это так, то почему они ещё до сих пор остаются на своих должностях?


Кстати: в последнее время службы МГТС проявляют чудеса изворотливости, лишь бы не нести ответственности за совершаемые ими беззакония. Мы приведём только один пример. 27 ноября в 19.43 одному из абонентов позвонила от имени МГТС некая Даша с предложением интернет- и прочих услуг. Эта Даша не захотела уточнить название подразделения МГТС и не изъявила желания сообщить номер своего телефона. Мол, если вы заинтересованы в её услугах, она сама перезвонит. Естественно, возник вопрос, а не самозванка ли эта Даша? Но оператор контакт-центра по имени Алексей в 19.51 подтвердил по аудиозаписи, что Даша – реальное лицо, что назойливый обзвон абонентов вполне законен. Теперь вопрос г-же Панчининой: какую Даша представляла подрядную организацию и кто ей дал базу данных МГТС?


Мы думали, что этот случай станет предметом служебной проверки в МГТС. Но г-н Любимов в своём ответе о нём даже не упомянул. Исполнитель ответа – г-жа Корякина. Мы не поленились и перезвонили ей. Вот дословная её реакция: «Я разбиралась лишь по поводу обзвонов компании «Ком-стар». Я не обязана была бегать к Панчининой или Любимову и выяснять другие претензии».


Что ж, в МГТС показали свою полную несостоятельность.




А что думают в столичном правительстве



Пока нам известно лишь устное мнение одного из клерков столичного департамента по информационным технологиям: мол, департамент занимается только идеологией. Нужды простых москвичей чиновников, видимо, не волнуют. Интересы абонентов МГТС, вероятно, должен отстаивать один лишь Путин. Но не легче ли тогда будет ликвидировать департамент как ненужное учреждение?



Чего ждёт Роскомнадзор



Пару лет назад один из сотрудников редакции, замученный незаконными обзвонами МГТС, уже обращался в Роскомнадзор (рег. О-ЦА-2272). Естественно, ему прислали всего лишь отписку за подписью В. Кирикова. Как потом оказалось, чиновники долго не могли меж собой разобраться в том, какое их управление должно было заняться проблемой: подразделение, надзирающее за операторами связи, или служба, стоящая на страже персональных данных. Помнится, заместитель руководителя Роскомнадзора А. Катулевский пообещал даже принять нашего сотрудника по данной проблеме (во всяком случае, так утверждала его очаровательная секретарша). Но важные государственные дела не позволяли чиновнику выполнить своё слово. А не так давно А. Катулевский и вовсе уволился. Поэтому бардак и беззаконие продолжают в МГТС процветать.



Реакция Федеральной антимонопольной службы



Судя по официальному ответу заместителя руководителя управления ФАС по Москве Е.Соловьёвой (исполнитель ответа – г-жа Я.Сидорова), московским антимонопольщикам данная ситуация до фонаря. Г-жа Соловьёва, видимо, даже не читала наше письменное обращение, раз предложила подать заявление с «описанием фактов, свидетельствующих о признанных нарушениях законодательства о рекламе, с указанием способа, места и времени распространения рекламы».


Получается, что ФАС всячески покрывает беззаконие МГТС. Или у руководителя Федеральной службы г-на Артемьева иное мнение?



P.S. Перед подписанием этого материала в печать мы связались с начальником отдела контроля за рекламной деятельностью О.Быковой, которая в отличие от г-жи Я.Сидоровой толково объяснила, как всё-таки можно добиться справедливости. Оказалось, что столичное управление ФАС завалено обращениями по поводу незаконных действий МГТС и что в МГТС действительно придумано много непонятных схем с использованием каких-то подрядных организаций, от деятельности которых страдают столичные абоненты. Но самое главное – г-жа Быкова вселила надежду на то, что беспределу московских телефонистов можно положить конец. Что ж, поживём – увидим, не обманулись ли мы в своих надеждах.



Чем заняты акционеры МГТС



Как говорят, МГТС во многом находится под контролем АФК «Система». Но высшее руководство АФК, несмотря на письменное обращение редакции, пока молчит. Возможно, Вячеслав Копьёв, считающийся в АФК главным идеологом, занят сейчас развитием регби, и ему нет дела до обмана сотрудниками МГТС абонентов.




В будущем году наша газета намерена более пристально заниматься проблемами быта и услуг. В конце концов писатели – такие же люди, как все. Они ходят в магазины, пользуются образовательными и медицинскими услугами, сталкиваются с необходимостью ремонтировать жильё. Мы планируем рассматривать конкретные житейские ситуации, проводить журналистские расследования и бороться с фактами мошенничества.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *