Клин вышибают клином

№ 2012 / 1, 23.02.2015

Де­кабрь­ский те­ле­ви­зи­он­ный ин­ци­дент с ме­не­д­жер­ским ру­ко­вод­ст­вом Мос­ков­ский ор­га­ни­за­ции Со­ю­за пи­са­те­лей Рос­сии (по­дроб­но­с­ти смо­т­ри­те: «ЛР» № 50–51, 2011) – хо­ро­ший по­вод кли­но­вы­ши­ба­тель­но по­раз­мы­ш­лять над об­щей и – смыс­ло­по­ла­га­ю­щей си­ту­а­ци­ей на­ше­го ли­те­ра­тур­но­го про­цес­са.

СКАНДАЛ ПРОДОЛЖАЕТСЯ


Декабрьский телевизионный инцидент с менеджерским руководством Московский организации Союза писателей России (подробности смотрите: «ЛР» № 50–51, 2011) – хороший повод клиновышибательно поразмышлять над общей и – смыслополагающей ситуацией нашего литературного процесса. И не только…


1. Да, В.Г. Бояринов и Ко с лихвой обмишурились, можно сказать, на глазах всей России, одобрив и возвеличив заведомого даже не графомана, а компьютерного стихотворного выкидыша. Я думаю, будет ещё не одна критическая публикация в связи с этим явно оценочным фиаско… Но стоит ли ломиться в открытые ворота?!


Более того, кто сегодня не ошибается, пусть не столь очевидно, с выбором и оттенением писательских талантов?! Возьмите хотя бы общеизвестный премиальный контекст: где среди его многочисленных номинантов действительно оригинальные авторы?! Что по мысли, по стилю – по меньшей мере, тематически, с трагической актуализацией своей вдохновенной: по-солженицынски или по-корчагински – судьбы?! В лучшем случае мы видим экзистенциальное мусоливание своего гени-т-ального волоска – со свободной интригой: спереди или сзади…


Но что примечательно: именно таких-никаких, ей-ей, «нано-» всё-ж-таки «оригиналов» норовят воз-дви-нуть в «лидеры» = «знаменья» = «хоругви» и т.-о-п.-ные «пе-рвачи» – современной русской словесности. На «достойную» смену М.А. Шолохову, И.А. Бунину, Андрею Белому, Л.Н. Толстому…


А наши горе-оценщики из МГО СП России предлагают вс-я-костных б.-сивко только в рядовые члены по-т.о-п.-ного писательского сообщества – спасибо им на этом! Не в пример куда более известным жюри…


2. А что касается денежного эквивалента за литературные награды… то давайте и здесь будем до конца честными и – циничными… Кто в наши дни не ищет лохов-покупателей на свой, как правило, далеко не качественный товар?! Кстати, в других выпусках той же передачи «Специальный корреспондент» весьма и весьма убедительно об этом рассказывается… Но вы скажете, мы говорим о «святых» литературных наградах… А чем они хуже хорошо продаваемых ныне, или по-розановски: просто продажных! – книг?! Ведь хрен редьки не слаще…


Уж коли смирились мы с сугубо рыночным критерием писательского: продажного – дара со всеми вытекающими отсюда «талантливыми» причиндалами-оценками, то давайте и менеджеров МГО СП России упрекать не за привычно-книжную востребованность их оборотистости, и – полноте! Лохи – они ведь и на грудь готовы принять «духовное богатство» – не только в «бестселлерную» голову, тиражируемую, правда, шибче и аж магазинно…


3. Та же эффективная продажно-рыночная современность сквозит и в так называемых курсах МГО СП России: для литературных лохов. Это какие же ученически-мастерские мозги надо иметь, чтобы купиться за «остренькую» сумму на свой «талант» с последующей его раскруткой – да хоть у чёрта в заднице! Туда ему и «светлая» дорога… Естественно, без соответствующей лицензии: по минимальной себестоимости…


4. Другое дело, что бояриновские младо-менеджеры в лице М.Замшева и А.Гриценко стали регулярно, если не месячно путать свои остапбендеровские залихватства с собственно литературными достоинствами, особенно в зарубежных представлениях МГО СП России как творческой писательской структуры. Но, видимо, и за границей хватает уже тамошних лохов… Глобализация, понимаешь, на марше…


5. Поэтому не случайно на последнем заседании Президиума МГО (от 21 декабря 2011 г.) ни слова (!) не было сказано о сугубо творческих проблемах московских писателей: все – об элементарном экономическом выживании, но ради чего? Очередного менеджерского конфуза?..


А ведь наша московская писательская организация – в отличие от других, аналогичных – имеет уникальную возможность развивать в современных – продажно: б-е-а-з-дар-ных! – условиях по-пушкински: аристократическую традицию русской литературы, предусмотрительно приватизировав целый трёхэтажный особняк в центре столицы и достигнув, тем самым, настоящей финансовой независимости от государства (разумеется, за счёт сдаваемых в аренду площадей). И то, что мы до сих пор не реализовали свой творческий потенциал на должном – Современниковом – уровне, на мой взгляд, главная вина и наших менеджеров, и каждого из нас, простых членов МГО СП России. И кто сказал, что реализация этой программы не принесёт нам и материального удовлетворения – под стать многим отечественным – на совесть! – профессиональным классикам?! Было бы «тайно-свободное» дерзновение…


6. А пока, увы, тот же В.Г. Бояринов – «модничает» с продажностью, но – слава богу! – не своего поэтического таланта – только орденов-медалей – вне себя. Вот почему ему никогда не угнаться за «престижно»-«книжным» авангардом, если не олигархатом современного литературного процесса в России. Не угнаться – как А.С. Пушкину – за каким-нибудь Бенедиктовым и прочими крестовскими – подл-ИНН-о: читательскими – крепостными…


Не потому ли так изощрённо и успешно спровоцировали менеджерское руководство МГО СП России – как потенциальных неудачников именно «престижной» продажности?! Как потенциальных – классично-аристократических – преобразователей нашего сегодняшнего писательского мира?!


7. И последнее. За менеджерскими «деревьями» не мешало бы видеть литературный «лес» и – Божий дар В.Г. Бояринова и особенно В.И. Гусева. Они, несомненно, оригинальные авторы, проверенные по высшему разряду: самим временем – в лице А.Т. Твардовского и Ю.П. Кузнецова. А если кому-то этой ядрёной апробации мало, возьмите мои скромные тексты, где концептуально высвечивается собственно бояриновская «улётность» и собственно гусевская стилистика (не говорю о её парадоксальной содержательности).


Я отвечаю за свой не базар! Вместе со своими старшими друзьями.



Пётр КАЛИТИН,


профессор, доктор философских наук,


член Президиума МГО СП России




Кто продолжит разговор?

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *