О выходе из тупика

№ 2012 / 24, 23.02.2015

Добрый день, литроссияне!
Благодарю за публикации. Относительно первой статьи «Кризис доверия» («ЛР», № 18-19) у нас вовсю идут разговоры в среде священства и народа.

Добрый день, литроссияне!

Благодарю за публикации. Относительно первой статьи «Кризис доверия» («ЛР», № 18-19) у нас вовсю идут разговоры в среде священства и народа. Народ готов подписаться под каждым словом, если в этом будет необходимость. Священство говорит, что слишком мало написал, надо бы больше. Прочитал архиерей Георгий, сказали – в ярости. Прочитал Патриарх. Передали: думает, что со всем этим делать. А тут как раз вышла вторая статья «О природе церковной власти» («ЛР», № 22), канонически углубляющая и подтверждающая мысли первой.

Посылаю новые материалы.

Мне кажется, сначала надо дать статью «О выходе из тупика». Без всякого сомнения, содержание этой статьи поддержит практически всё белое духовенство, часть монашества и весь народ. Там всё канонично, неоспоримо. Хоть на всемирный уровень выноси – оспорить невозможно. Часть епископата, разумеется, будет против, хотя никто и не предлагает их упразднять, но они не могут не понимать, что буквально за несколько лет (максимум, в десятилетие) народ изберёт только достойных (и женатых, и монахов), и все эти книжники и фарисеи (церковные олигархи) окажутся не у дел, лишёнными безграничной власти и кормушки.

Но это действительно единственный выход для Церкви. И он назрел. Это в том числе и способ избавиться от известного порока в среде монашествующего епископата.

С глубочайшим уважением,

Владимир Чугунов,

милостью Божией протоиерей

---

В предыдущей статье «Показное царство правды: О природе церковной власти» («ЛР», № 22) были высказаны мысли о неправильности нынешнего церковного устроения. Уклонения от правильного церковного устроения начались ещё в начале III века, основной причиной которых стало отстранение народа, а затем и женатого священства от управления церковного, но особенно заметно они стали проявлять себя с VII века, приведя в итоге «единую Соборную и Апостольскую Церковь» к разделениям, расколам, инквизиции, полному целибатству (безбрачию) Католической Церкви и концентрации всей полноты власти в руках монашества в Церкви Православной. Какие плоды на этой почве выросли в итоге в среде высшего епископата католической и православной церкви («ЛР», № 18–19), известно всем, да и речь теперь не об этом, а о том, какие шаги по решению этих жизненно-важных вопросов можно было бы предложить для всенародного обсуждения.

Всем миром

Прежде, чем перейти к изложению вполне каноничных, вполне разумных предложений, надо сразу сказать, что пора перестать считать церковный народ ничего не понимающей бездушной косной массой. На протяжении более двадцати лет, не переставая, огромными тиражами и во всеобъемлющем ассортименте издаётся православная духовная литература, охватывающая все сферы церковной жизни. Влившееся в начале перестройки в церковь, не имеющее дипломов об окончании семинарий священство за это время также имело стопроцентную возможность самостоятельно самообразоваться. Безграмотные старушки, для которых что ни поп, тот и батька, канули в безвозвратное прошлое. Так что любому, хотя бы отчасти знакомому со священным писанием и святоотеческим учением, верующему человеку предложения эти будут понятны.

Ещё с апостольских времён известно, что народ сам из своей среды (из числа священства своей епархии) избирал кандидатов в епископы, священники и дьяконы. Относительно семейного или бессемейного положения апостол Павел пишет, что епископ не может жениться второй раз, он должен быть женат один раз. В последующие века не воспрещалось принятие сана епископа и монашествующим (в первые века монашества просто не было). Поэтому, практически на протяжении нескольких веков, в Церкви был и женатый, и неженатый епископат. Народ сам избирал, сам предлагал и сам присутствовал при рукоположении своих кандидатов. Собор епископов соседних епархий (2-х или 3-х) рукополагал. Впоследствии неженатый епископат вопреки воле народа вывел из своего состава женатый епископат, превратив его в своеобразный элитный монашеский орден. Как было сказано выше, в Православной Церкви женатыми оставили только священство, в Католической – никого. Во что это вылилось, особенно на Западе, рассказывать нет нужды (инквизиция, молот ведьм). У нас – в местничество, в тоталитаризм, в начётничество и так далее. И всё это только оттого произошло, ещё раз повторяем, что был отстранён от участия в управлении церковном народ.

Само собою напрашивается вопрос: что делать?

Ко всеобщему обсуждению предлагаются меры, которые можно вынести на всеобщее обсуждение и даже голосование.

И начать надо с того, чтобы вынести на всеобщее обсуждение, а затем и на тайное голосование общеепархиальных собраний священства, клира и народа вопрос о рукоположении в епископы, наряду с монашествующим священством, священства женатого. Понятно, что этот вопрос подавляющим числом голосов будет решён в пользу женатого священства не только потому, что такое решение полностью соответствует церковным канонам, но ещё и потому, что многие нажились под властью ничем не ограниченного архиерейского произвола.

Так пусть клир и народ сами и выбирают, какой епископ (женатый или неженатый) должен быть у них в епархии, ибо для народа и создана церковь.

Примерная процедура выбора епископа:

1. Народ совместно с клиром избирает кандидатов в епископы из числа священства своей епархии.

2. Кандидатов в епископы предлагают прихожане (не приходские советы, состоящие из десяти человек, а все прихожане благочиния, все, кто пожелает принять участие в выборе кандидата). Кандидата выбирают из числа священников своего благочиния тайным голосованием после Литургии, после целования Креста, в каждом храме отдельно. Возраст кандидатов должен быть не ниже 45–50 лет. Избираемый должен прослужить в благочинии не менее 10–15 лет (а для этого надо вернуть раскиданное ныне по той или иной епархии священство на свои места, если такие факты в каких-то епархиях имеются). Наверное, никто не будет возражать, что это возраст зрелого и житейски и духовно умудрённого пастыря. Также никто не будет спорить и с тем, что священники своего благочиния практически хорошо известны мирянам всего благочиния.

3. Из всех выдвинутых кандидатов выбор будущего епископа делает общеепархиальное собрание священства, клира и выбранных на местах от каждого благочиния в определённом количестве мирян (число священства с клиром не должно превышать числа прихожан). Голосование тоже тайное.

4. Можно предложить вариант выбора епископа из числа представленных кандидатов (ибо все они достойные) путём жребия перед особо чтимой иконой или мощами святого епархии после совместной соборной молитвы того же собрания, предоставив такое право либо младенцу, либо старшему по хиротонии священнику епархии (можно находящемуся на покое, за штатом).

Думаем, многие согласятся, что такая каноническая форма избрания решит практически все существующие проблемы.

Для контроля над епископами, если они от высоты положения вдруг начнут «бронзоветь» (что мало вероятно), можно предложить следующее.

Если нет нареканий и неудовольствий в сторону правящего архиерея, то и вопроса о богоугодности и правильности его деятельности нечего и подымать. Если же такие свидетельства (письменные жалобы) будут поступать в патриархию, можно проводить общеепархиальные собрания, где путём тайного голосования клир мог бы выразить своё отношение к деятельности правящего архиерея.

И последнее.

Вопреки воле народа и желанию самого священника (если только нет канонических нарушений) никого ради пресловутой «целесообразности» никуда не переводить.

Казалось бы, и всё!

Но кто и когда у нас заботился о благе вверенного им Богом народа?

Владимир ЧУГУНОВ,
г. НИЖНИЙ НОВГОРОД