ВСЁ ЭТО БЫЛО БЫ СМЕШНО…

№ 1988 / 39, 04.06.2015, автор: Евгений Попов

5 августа 1988 года Н.Котенко поведал читателям «Литературной России» страшную историю о том, как опростоволосился «такой уважаемый», но, по-видимому, слишком доверчивый журнал «Новый мир», напечатав «стихотворцев, громко именующих себя то нонконформистами, то авангардистами, то метаметафористами; на словах, в многочисленных манифестах и декларациях, перечёркивающих «традицию» и «классику», а на самом деле… тянущих из неё (? – Е.П.) всё, что плохо лежит».

Ничто, решительно ничто не устраивает критика в творчестве поэтов, которым предъявлено столь серьёзное обвинение. Ни лицо, ни одежда, ни душа, ни особенно мысли.

С.Золотусский, по его мнению, «незатейливые нужды» возводит «в степень социально-философской значимости», М.Шелехов заявляет военную тему «в форме, разудалого шлягера», С.Гандлевский, которому уделено особое внимание, вообще призывает «в горы бежать», «накладывает на современность (?) Библию». Все эти мерзости «доводит до яркости, не знающей уже пределов», И.Иртеньев. Ужас!

Но только как-то непонятно для тех, кто хоть немного знаком с современной поэзией, при чём тут «авангардисты» и тем более «метаметафористы», к которым, как известно, относят в основном А.Парщикова, И.Жданова, А.Ерёменко, уже получивших свою порцию критических розог от коллег Н.Котенко? Или для автора «полемических заметок» все новые поэты на одно лицо, как туземцы для белого сахиба? И «архаисты», и «новаторы»?

Похоже, что это так. А если так, то чего уж там церемониться с идеологически подозрительной «группой»! Её, как выражался персонаж М.Булгакова Полиграф Полиграфович Шариков, требуется лишь «разъяснить». И в ход идут то прокурорский тон, то патетические сетования, то сталкивание лбами – с «деревенщиками», «сорокалетними», покойным В.Тендряковым.

Всё это было бы смешно… Ведь даже приведённые Н.Котенко цитаты свидетельствуют об обратном: это явление, это талантливо, это, наконец, ТРАДИЦИОННО, если не воспринимать традицию как сплошное повторение пройденного. И не «группа» здесь, а двенадцать индивидуальностей, иногда даже в чём-то полярно противоположных друг другу. Умно и рачительно, на мой взгляд, поступил «Новый мир», опубликовав их стихи, ибо поэты эти давно имеют сложившуюся литературную репутацию и не их вина в том, что бремя застоя не дало им возможности осуществиться вовремя.

Всё это было бы смешно… Когда бы не было так грустно от мысли, что ничему, видно, не учит история нашей литературы отдельно взятых критиков. Как будто Платонову, Зощенко, «обериутам» не навешивали сходных ярлыков. Как будто не было в 60-е годы площадной брани по поводу «звёздных мальчиков»; статей «О цене шумного успеха» и «Куда ведёт хлестаковщина», шельмовавших Б.Окуджаву и Е.Евтушенко, «крокодильских» строчек «Помогли бы, братцы, парню ума набраться» применительно к А.Вознесенскому. Как будто слово «плюрализм» до сих пор относится к разряду крамольных, а право художника на самовыражение – по-прежнему пустой звук.

И в этом смысле статья Н.Котенко не случайность, а закономерность, ибо действие всегда рождает противодействие. Появилась ДЕЙСТВИТЕЛЬНО яркая подборка действительно новых, действительно «хороших и разных» – появились и разнузданные «полемические заметки».

Свистит критическая дубина над головами поэтов, заговоривших на языке своего поколения о разброде и цинизме, на долгие годы овладевших нашим обществом! Ату их! Каковы «цели и намерения редакции»? Прочь, калики-«прохожие», с накатанной литературной дороги, ведущей в светлое, но отнюдь не ваше будущее!

И всё же, смею надеяться, время изменилось. Смею надеяться, что выступление Н.Котенко – действительно полемика, а не руководство к действию, выражаемое опостылевшими глаголами «тащить» и «не пущать».

 

Евгений ПОПОВ