Обсуждаем материал Андрея Тимофеева «Молодые традиционалисты» (№ 7, 26 февраля 2016)

№ 2016 / 8, 02.03.2016

Пётр АЛЁШКИН

Читаю и удивляюсь! Андрей Тимофеев – хороший критик и писатель, в собственной прозе к слову относится ответственно, но в этой статье, бросившись защищать Антипина, подкладывает ему свинью, цитируя корявые, сумбурные неудачные нагромождения прозы Антипина, как образцы якобы хорошей прозы, показывая этим собственную глухоту к русскому слову.

И приходит к выводу: «И в этом смысле Андрей Антипин, конечно же, наследует Распутину, Белову, Абрамову, Лихоносову, Шукшину и другим». Чушь полная! Все эти русские классики писали просто, ясно, благозвучно! Их прозу не нужно пять раз перечитывать, чтоб понять, что они имели в виду. Все слова и образы были у них на месте, играли свою роль в изображении, а не просто были высосаны из пальца для красивости. А уж Лихоносова трогать в связи с прозой Антипина совершенно не стоит. Лихоносов пишет не просто и ясно, но все его сочетания слов и предложений вызывают у читателя настоящее наслаждение от прекрасного языка. Это высшее искусство слова! А тут сумбур и нагромождение бесполезных образов, продираешься сквозь та! кую прозу, как через заросли сухих колючек.

 

 

САДОВСКИЙ

Предлагаю А.Тимофееву и С.Морозову компромисс: Антипин талантлив до дурноты.

 

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *