Вячеслав ГОЛОВКО. ПОПАДАНИЕ В ДЕСЯТКУ

№ 2016 / 15, 31.03.2016

Дорогой и глубокоуважаемый Вячеслав Вячеславович!

Всякий раз с огромным интересом читаю статьи в «Литературной России», иногда даже хочется сразу откликнуться на них. Вот, к примеру, публикации о событиях в Российском государственном гуманитарном университете (РГГУ): меня не могло не поразить то, что на должность ректора претендовал Владимир Колотаев, мой бывший студент и дипломник, которого, конечно же, не знает Есаулов.

Пути наши с Колотаевым не могли не разойтись в разные стороны: он начинал с исследований в области мифопоэтики Андрея Платонова (большого друга Виктора Бокова), затем стал отыскивать метафору инцеста в романе Горького «Мать», а потом – фаллические символы в творчестве разных писателей. И эта чушь, видимо, очень понравилась филологам РГГУ, в круг которых автор таких «исследований» быстро, очень скоро интегрировался.
Или сюжет о нынешнем директоре Новосибирского театра оперы и балета. Я неплохо представляю себе суть безобразнейшей истории, спровоцированной в связи с постановкой оперы «Тангейзер» теми, кто не гнушался никакими средствами, чтобы убрать бывшего, к сожелению, директора этого театра Бориса Мездрича. Режиссёр этой постановки Тимофей Кулябин, молодой, талантливый человек, сейчас занят постановкой оперы «Дон Паскуале» в Большом театре.
Премьера назначена на 19 апреля. Эта постановка осуществляется в сценографии нашего старшего сына Олега.
Актуальнейшей, по-моему, является публикация о всероссийской олимпиаде школьников по литературе в последнем номере. Это попадение в десятку! Я много лет возглавляю жюри регионального этапа этой олимпиады в Ставропольском крае, на моих глазах происходит деградация этого важнейшего образовательного проекта. Раньше, когда для регионального этапа олимпиады задания составлялись членами научно-методических комиссий на местах, по своему содержанию олимпиада была намного лучше, чем сейчас, когда задания даются «сверху». Мы просто поражаемся тому, какие произведения отбираются для анализа! Неужели в великой русской литературе нельзя найти образцы прозы и поэзии, отвечающие критерия классической образцовости?! В последние годы для 9 – 11 классов предлагают тексты (не произведения!), подобные бездарному рассказу Улицкой (на олимпиаде этого года). Бедные школьники, нам их искренне жаль: им приходится анализировать «произведения», в которых нечего анализировать.
То, что уже давно не предлагаются для интерпретации шедевры русских писателей 19 – начала 20 века, объяснить просто невозможно. Словно хотят сказать тем, кто любит литературу и связывает своё будущее с филологией, что русская классика – это нечто не обязательное для чтения и изучения. Зачем нам Пушкин, Тургенев, Толстой, Чехов, Бунин и др., когда есть Улицкая, Высоцкий, Щербакова, Сорокин (слава Богу, последнего пока не предлагали школьникам на олимпиаде по литературе, но в нынешней ситуации это вполне возможно!). Грустно, очень грустно. ВШЭ уже успела нанести немало вреда российскому образованию, добралась уже и до всероссийской олимпиады…
Искренне благодарный Вам за Вашу поистине подвижническую деятельность

Вячеслав ГОЛОВКО,
доктор филологических наук

г. СТАВРОПОЛЬ

 

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *