Первая жертва «Большой книги», или Добрым молодцам урок

№ 2006 / 26, 23.02.2015

Оказывается, работа на литературных конкурсах – штука опасная. Особенно если вы проводите первичный отбор книг и рукописей, а участник конкурса – ваш непосредственный начальник. Я убедилась в этом на собственном опыте.
Главный редактор «Литературки» Юрий Поляков представил свой роман «Грибной царь» на соискание литературной премии «Большая книга», где я была одним из членов совета экспертов. «Грибной царь» вошёл в «длинный список» премии, а вот до финала, увы, не добрался: совет экспертов счёл более достойными другие произведения. После объявления результатов в «ЛГ» 7 июня появилась заметка «Национальная сборная России по литературе» (так организаторы премии называют «короткий список»), в которой перечислялись фамилии финалистов и их произведения. Сия публикация вызвала крайнее раздражение Юрия Михайловича: по его мнению, подать материал следовало совсем в другом ключе – не нейтральном, а ироническом. Да и как можно иначе отзываться о премии, где якобы в финал не допустили неких двух участников, которые точно должны были туда войти, а за всем этим стоит Ольга Славникова (в шорт-лист, естественно, попавшая)?
Правда, непонятно, откуда Поляков получил сию информацию: процедура работы экспертного совета такова, что знать заранее, кто «должен» попасть в финал, а кто нет, было невозможно. У каждого из двадцати экспертов, разумеется, было своё мнение, и всё решалось тайным голосованием – без всяких приказов «свыше».
Не прошло и двух недель после «роковой» публикации, как я была уведомлена о невозобновлении «договора на оказание услуг», на основании которого почти полтора года проработала в «ЛГ» и который заключался со мной ежемесячно. Официальная причина – плохая работа отдела литературы. Хотя договор не возобновили только со мной. Да и, согласитесь, не может рядовой редактор-журналист отвечать за весь отдел. Тем более к моей работе претензий ранее не возникало, мои материалы не раз и не два помещали на внутриредакционную «доску почёта». Впрочем, как говаривала Зинаида Гиппиус, если надо объяснять, то не надо объяснять: конечно, «Литературка» не нуждается в услугах человека, параллельно работающего на таких конкурсах. Так что теперь я без постоянной работы, а мой пример – другим наука: будьте бдительнее при отборе конкурсных книг! Или при выборе начальства.

Ольга РЫЧКОВА

МНЕНИЕ РЕДАКЦИИ

Если честно, нам очень не хотелось влезать в чужую редакционную кухню. Тем более у нас тоже далеко не однозначное отношение к тому, что проводится сейчас под эгидой премии «Большая книга». В частности, нас насторожили два момента. Первый момент: наверное, это не очень здорово, что советы экспертов различных премий возглавляет один и тот же человек. В данном случае мы имеем в виду Михаила Бутова. Он, получается, определяет многие вещи и в премии «Заветная мечта», и в премии имени Юрия Казакова, и в премии «Большая книга», а до этого был чуть ли не главной фигурой в премии «Российский сюжет». Такое впечатление, что Бутов у нас из числа незаменимых экспертов. И второй момент. Смотрите, кто попал в шорт-лист «Большой книги»: практически одни либералы. Выходит, эксперты решили, что консерваторы разучились писать и не в состоянии создать достойных романов. Но все же знают, что это не так. Где справедливость?
Но мы сейчас не об этом. В конце концов у каждой редакции есть своё право на оценки того или иного события. И мы бы не вмешивались в эту ситуацию, если бы дело касалось того, понравился или нет Полякову написанный Рычковой отчёт. Повторяем: это внутренние вопросы «ЛГ», вмешиваться в которые у нас нет никакого желания.
Убило нас другое: как можно человека лишать работы за его позицию? Не понравился отчёт, ну не печатайте. А зачем же так жестоко мстить?

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *