Что нам делать с Россией?

Рубрика в газете: Молодёжь чтит дедов, № 2020 / 20, 28.05.2020, автор: Женя ДЕКИНА

Юрий Козлов «Новый вор» («Роман-газета», № 22, 2019 г.)


Монументальный роман, насыщенный глубинными философскими метафорами, неожиданными теориями и символами, цепляет уже с названия. Конечно, в первую очередь это роман о стране, о её истории, о неутешительном будущем, которое её ждёт. Но мне хотелось бы сфокусироваться не на остроумных теориях макромасштаба, которыми роман изобилует, о них наверняка будут говорить все, а на том, что рискует ускользнуть от внимания критиков. Об особенной способности автора создавать героя. Перед нами не просто персонажи – образы, а литературные типы, уровень обобщения в работе над которыми сопоставим с лучшими образцами русской классики.
В центре повествования – герой нашего времени, министр Перелесов. Чиновник в сознании русского читателя по определению – вор, и автор иронично на это указывает. Такой персонаж не может не вызывать брезгливости, и автор ставит перед собой сложнейшую задачу – очеловечить его, проникнуть в сложный, наполненный травматическими комплексами внутренний мир героя. Юрий Козлов решает эту задачу с блеском, не оправдывая Перелесова, но и не высмеивая его, не загоняя читателя в «тёмные комнаты» детских и подростковых переживаний этого персонажа. Он создаёт сложный, объёмный, узнаваемый и крайне достоверный характер. Это собирательный образ целого поколения.
Биография Перелесова безусловно символична. Его воспитывает даже не бабушка, а Пра, советская прабабушка, которая, впрочем, особо не вмешивается в его жизнь. Отец – скандальный режиссёр, специализирующийся на обличительных авангардистских спектаклях, постоянно спорит с ней об идеологии. Это, казалось бы, должно создавать ощущение интеллектуального общения людей культурных и высокоразвитых, но автор мастерски расширяет саму атмосферу дискурса, выходя на яркие социологические обобщения. Отец Перелесова со своими страданиями становится похожим на бестолкового заезжего гастролёра, истеричного, спорящего с телевизором и считающего себя гением. Мать Перелесова бросила его – охмурила немецкого фабриканта и живёт в Германии. Но и это не сказочный сюжет спасения – состоятельному немцу важно иметь русскую женщину, это в его подсознании компенсирует поражение его страны в 1945-м году. Пожившая в Европе мать по ходу действия убивает его неожиданным способом, и Перелесову приходится уничтожать улики. В итоге воспитывает Перелесова, точнее воздействует на его, не окончательно потерянную в христианском понимании добра и зла духовную «матрицу», его гениальный одноклассник Авдотьев, неуловимо напоминающий Базарова, и сыгравший в формировании будущего министра куда большую роль, чем немецкий филиал оксфордского колледжа Всех Душ, который Перелесов успешно оканчивает.
Друзей он не заводит, он вообще поразительно одинок, и эта тонко пойманная отличительная черта поколения тоже делает его типологическим. Ему удобно в одиночестве, он к нему привык и сфокусирован на своих мыслях и идеях. Он чувствует, что на него ложится бремя управления страной. Причём бремя это описано тоже очень тонко. Перелесов то уверен в том, что от его слова зависит жизнь безропотного населения, то ощущает происходящее как тотальный абсурд, шоу, которое разыгрывается непонятно для кого. Он то рвётся спасать Россию, то думает о том, что спасать, в общем-то, нечего. То рассуждает о патологическом единстве народа и власти, то решает, что надо дробить страну, и строить крепкое маленькое государство на основе отдельного региона. То приходит к выводу, что существующая система прогнила, и пора заменить нынешних управленцев молодым поколением, то заявляет, что молодых и горячих следует утилизировать в войнах. И это не просто попытка подстроится и этически грамотно отыграть свою партию, это реальный поиск универсальной модели существования России, только герой и сам не определился, и не особо понимает, где истина и в чём его принципиальная позиция. И возможна ли она вообще.
Полифония его мышления отсылает нас к философско-психологическим романам Ф.М. Достоевского. Персонаж не просто узнаваем как знакомый по жизни, его узнаёшь в самом себе, и это узнавание усиливает трагическую ноту в романе.
Но и этот новый тип личности, так хорошо пойманный, и кажущийся читателю остросовременным, по мнению автора, уже устаревает. Юрий Козлов показывает нам и тех, кто приходит ему на смену – людей уже совершенно европейского склада. Девчонка, работу которой курирует министр, «быстроумна». Она «прошла через жернова американских и европейских аналитических центров, пообтёрлась в НКО, покрутилась, как некогда Перелесов, среди пилигримов», она «росла на другом, без старых трещин и проросших сквозь бетон деревьев, фундаменте». Девчонка ловко делает карьеру, манипулирует идеями, не вмешиваясь, в отличие от чиновников предшествующих поколений, в бюджет, не брезгует сексом с начальством, определяя его как «технический». Она – воплощённая и запрограммированная «цифра» – воспринимает управление страной как шоу-бизнес. И вводя такого персонажа, автор добивается поразительного эффекта. Такая Девчонка во власти воспринимается куда страшнее, чем надвигающийся развал страны, или планы по её переустройству чекистов и либералов.
В общем, роман интересный и многомерный. К обозначенным в нём идеологическим теориям и политическим конструкциям можно относиться по-разному, но только не равнодушно. Автор – мастерски воссоздал целую галерею новых и новейших «героев нашего времени». Чтение его текстов доставляет огромное удовольствие думающим и не равнодушным к судьбе страны читателям.

Женя ДЕКИНА,
член Совета молодых литераторов
Союза писателей России

7 комментариев на «“Что нам делать с Россией?”»

  1. Вот это вещь, вот это сила:
    Ее с названья зацепило.
    Тут каждый был чертовски рад, но
    Уж очень плющило изрядно.

  2. О новом романе Юрия Козлова интересно;
    стоит и почитать,жаль,что библиотеки ныне закрыты/до осени?!/в связи с пандемией к-вируса…
    Анатолий Хомяков

  3. Вот беда, Козлов частит: «романы» сыплются как из рога изобилия: «Летучая рыба», «СВОбоДА», «Вражденбный портной», теперь вот «Новый вор». И, в общем-то, каждое новое «произведение», в о-первых, перепевает мотивы «Реформатора» и «Колодца пророков», во-вторых, все более напоминает автопародию.
    Может, пора остановиться?
    Довйственна позиция самого Юрия Вильямовича: с одной стороны он на дух не терпит Союз писателй России, с другой, как только появляется возможность, выступает и команлдируется от его имени.
    Теперь про Евгению: вы влезли в самое литературное пекло, всем дерзите в особняке на Комсомольском, вобщем-то, правильно, по-томски указываете обленившимся обитателям дома Ростовых их истинное место в придуиманном ими «литературном процессе». Но вы уже на карандаше, запрятанном в ранец…

  4. Жене Декиной (Ж.Д.). Вам лично, ничего не надо делать с Россией. Это не по вашей профессии.
    1.1. Цитирую Ж.Д. : «Девчонка ловко делает карьеру, манипулирует идеями, не вмешиваясь, в отличие от чиновников предшествующих поколений, в бюджет, не брезгует сексом с начальством, определяя его как «технический».
    1.2. Это вы о ком? О знакомых?
    2.1 Цитирую Ж.Д.: «Она –… «цифра» – воспринимает управление страной как шоу-бизнес… Такая Девчонка во власти воспринимается куда страшнее, чем надвигающийся развал страны… »
    2.2. Здесь Ж.Д. права. Такие бездетные феминистки и даже однодетные (сбросившие дитя на родителей) накрутят через постели Такое, что не скоро разгребёшь.
    3.1. Цитирую далее: «… или планы по её (страны — по смыслу от Ж.Д.) переустройству чекистов и либералов». 3.2. Какая у Ж.Д. информация о Планах вышеупомянутых?
    4.1. Цитирую Ж.Д. : «Автор – мастерски воссоздал целую галерею новых и новейших «героев нашего времени» (например «министра» и его девчонку, прошедшую «жернова…» и «покрутивших среди пилигримов».
    4.2. Лучше бы Автор мастерски воссоздал Типичных массовых героев — Молодые Трёхдетные Семьи средне- и мало-успешных из среднего класса с кредитами и ипотеками, особенно если после сокращений по работе.
    В порядке обсуждения.

  5. А чего с ней делать-то? В нее можно только верить.
    А вам писать не нужно, дама,
    К чему такое напряженье?

  6. Такие девчонки, о которых пишет Декина в конце своей публикации, существовали с сотворения мира. Необязательно они «европейского склада». Это — тип всемирный и вневременной. Он не появился недавно, он всегда был.

  7. На № 6 -Анониму. Вы из какого фонд ИНО-НКО?
    1. Такие «девчонки» в таком количестве и с такой наглостью ранее — в советское время не процветали (из вылавливали).
    2. А с сотворения мира — ссылайтесь на Содом и на те регионы.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *