Экзистенциальные вопросы Алексиевич

Чьи интересы выражает нобелиатка?

Рубрика в газете: Жизнь национальностей: в поисках гармонии, № 2020 / 34, 16.09.2020, автор: Олег ХАРЕБИН (г. КРАСНОЯРСК)

Лауреатом Нобелевской премии по литературе 2015 года стала писательница из Белоруссии Светлана Алексиевич. Премия присуждена «за её многоголосое творчество – памятник страданию и мужеству в наше время». В начала мая – в канун 70-летия окончания Второй мировой войны в Европе – Светлана Алексиевич в интервью Радио Свобода рассуждала об исторической памяти и военной литературе.
«В Москве и других городах России, а также в столицах некоторых республик Содружества независимых государств – Минске, Ереване, Бишкеке – продолжаются широкомасштабные репетиции военных парадов Победы. От этой милитаристской традиции праздника отходят в других странах бывшего Советского Союза – в балтийских республиках, в Грузии, а теперь и на Украине. Там отмечают юбилей окончания Второй мировой войны в Европе как День скорби, памяти павших и национального примирения». Итак, у нас День Победы, на Западе: «Юбилей окончания Второй мировой… день скорби». Так начинается интервью в мае 2015 радио Свобода будущего нобелевского Нобелевского лауреата Светланы Алексеевич.
Почему же такая разница в европейском мировосприятии (а у Алексиевич – явственно европейское, не российское, «мировосприятие»… об этом ниже) и у нас, россиян? Потому, что основной вклад в Победу внёс СССР и мы, психологически и духовно, ощущаем себя страной-победителем. А вот западные, да и восточные европейцы, себя таковыми не чувствуют. Почему? Потому, что в том или ином политическом контексте вся Европа была под Гитлером и реальное сопротивление фашизму на государственном уровне оказывала только Великобритания. Кроме выражено фашистских Германии и Италии, профашистские и коллабрационисткие режимы в годы Второй мировой были во Франции, Норвегии, Венгрии, Испании, Португалии. Кроме этого, существовали политические союзники Гитлера: вроде бы не фашистские Финляндия, Румыния, Болгария.
«Сталин мощным колпаком лёг на наше сознание – и, как выясняется, этот колпак до сих пор прижимает и новые поколения, и властителей, и массовое сознание».
Да, «лёг мощным колпаком» и «прижимает». Вот и хорошо – значит, есть что анализировать и мыслить не спеша, обстоятельно реконструируя сталинскую эпоху со всеми её минусами и плюсами.
«Собственные внутренние ограничения, конечно, в советское время и у меня тоже были, и я тоже не могла какие-то вещи принять, поскольку целый пласт мировой военной литературы прошёл мимо меня. Суть советского понимания военного противостояния была такой: «война – беда», а экзистенциальные вопросы отсутствовали».


Экзистенциализм
А что же означает сие: «экзистенциональные вопросы»?

Экзистенциализм – философское мировоззрение, возникшее после Первой мировой войны: К.Ясперс (1883–1969), Мартин Хайдеггер (1905–1980). Последовательным сторонником экзистенциализма был русский «антифилософ» Лев Шестов (1866–1938). Экзистенциалистом считается также самый известный из русских философов на Западе Николай Бердяев (1874–1948). В 1942–1948 годах королевское литературное общество г. Лунд (Швеция) 7 раз номинировала его на Нобелевскую премию!.. Естественно, что европейцы-шведы выдвигали «своего» – с выраженно европейским мировосприятием.
А, в общем, это – западное, выражено пессимистично-либеральное, культурное разочарование довольно значительной части западных интеллектуалов в западной христианской цивилизации. Разочарование основывалось на дисбалансе научно-технического прогресса и морально-нравственного состояния Запада. Дисбаланс привёл к возникновению двух мировых войн, к феномену фашизма.
Творчество Ясперса («Психология мировоззрения») хотя и пессимистично, но основывается на христианских, религиозных ценностях человеколюбия. Он одним из первых ввёл понятие «политической философии». Другое дело – более жёсткий материалист Жан Поль Сартр (1905–1980), друг и идейный вдохновитель левых радикалов: маоистов, троцкистов, «красных кхмеров». Вот характерные названия его произведений, значительных с художественной точки зрения: «Тошнота», «Грязными руками», «Смерть в душе», «Мёртвые без погребений», «Призрак Сталина», «Дневники странной войны».
Сразу же напрашивается ассоциация с произведениями нобелевского лауреата С.Алексиевич: «У войны не женское лицо», «Последние свидетели», «Цинковые мальчики», «Чернобыльские молитвы», «Зачарованные смертью».
Для творчества экзистенциалистов характерен нездоровый интерес к «пограничным» состояниям» психики: смерти, страху, отчаянию. Именно в этих экстремальных состояниях реализуется так называемая «подлинная коммуникация». Простые же отношения, не окрашенные аффектом, по мнению экзистенциалистов, «неподлинные». Отсюда – поощрение молодёжного бунтарства, социальной напряжённости, поиск социального адреналина, острых ощущений. А в конечном итоге, к деструктивным террористическим движениям типа ИГИЛ. Ведь в экзистенциализме главное – это не духовная свобода, а «свобода выбора»: или прозябание в несправедливом буржуазном обществе, или бунт против него.
Вопрос Странника Максиму в «Обитаемом острове» Стругацких: «А о последствиях, ты, подумал?» здесь не к месту. Потому, что экзистенциализм, по своей сути, есть враг всякого разума и интеллекта. Почему? А вот это мы сейчас рассмотрим – основные тезисы экзистенциализма.
Страх – наивысше достижение человека.
Это утверждает основатель экзистенциализма Сёрен Кьеркегор (1813–1856). Какое беспардонное невежество! Страх перешёл к нам по наследству от животных и никак не может быть «достижением». Страх есть типичная реакция млекопитающего на неизвестность или угрозу жизни. Он сопровождается мощным вбросом в кровь человека (и животного) гормонов желёз внутренней секреции эндоморфинов, которые естественным путём наркотизируют сознание индивида.
Интеллект и разум здесь «отдыхают», потому, что сразу опускаются до нуля. Поиск и получение природных эндоморфинов, естественных наркотиков путём агрессивного социального экспериментирования и бунтарства – и составляет суть экзистенциализма: опускание и деградация человека до животного состояния через «высшее достижение», «спонтанность» и «субъективную уверенность». Таким образом, вполне очевидной становится контркультурная фактичность философствующего экзистенциализма, притязающего на элитарность.
Бесшабашно-бездумный поиск «пограничной ситуации». Не это ли привело в храм Христа-Спасителя Pussy Riot в 2012 году, когда девушки решили поиграть со страхом возможного наказания или искали «пограничного состояния»? Тупой, лишённый всякого творческого смысла абсурдистский акт богохульства. Дурь моральная, духовная, противообщественная… не говоря об интеллекте и разуме.
К сожалению, приходиться констатировать, что зрелость социальная зачастую не соответствует зрелости психологической. Иначе бы Мария Гайдар в возрасте за 30 лет не поменяла российское гражданство на украинское. «А о последствиях она подумала»; о своих предках: Аркадии Гайдаре, Егоре Гайдаре советских и постсоветских (пусть и с либеральным уклоном) патриотах? Какая неблагодарность к предкам, давших ей социальный жизненный лифт в политико-административную элиту России.
Такой отвязанный человек и есть идеал экзистенциализма… человек свободный от общества, вскормившего его, не почитающий предков, отвязанный от их культуры, истории, религии; презирающий традиции, как мешающие свободе. Духовное и моральное «перекати-поле». «Иван, не помнящий родства»… Человек, без «царя в голове», «без Родины, без флага». Сегодня он «цветной революционер» в Грузии, на Украине, Македонии, Белоруссии, Завтра – член ИГИЛ… потому, что там страшно (пограничная ситуация?!).
Ж.П. Сартр и А.Камю прямо поощряли социальное бунтарство. Хотя последний и пытался как-то структурировать бунт (?) в «Бунтующем человеке» через «философию меры», определяющей согласие и несогласие с существующими реалиями. Надо отдать должное А.Камю, «Совести Запада». Он предпочёл «творческий бунт» бунту социальному в абсурдистском творчестве.
Кстати, когда Ж.П. Сартру давали в 1964 году Нобелевскую премию, то он отказался, мотивируя тем, что не хотел быть буржуазным антисоветских орудием. Солженицын не стал отказываться в 1972-м. Какое-то время Солженицыну пришлось побыть антисоветским западным орудием. Когда пришло понимание в качестве кого его используют, пришлось встать на патриотические православные позиции государственника. Сразу же у него пошли конфликты с теми, кто пытался им манипулировать в антисоветских целях…

Философия существования

Экзистенциализм – не есть философия жизни, а – «философия существования», где всё плохо, где надо со всем бороться, добиваться справедливости, качать права и свободы без оглядки на будущее. В экзистенциализме внешний мир изначально враждебен, поэтому должно с ним (миром) бороться. Как? Просто: субпатологичным стремлением к «пограничному состоянию» – страху или смертельной опасности. Об этом и говорит и один из основателей экзистенциализма К.Ясперс: «Формирование мировоззрения – не есть нейтральный процесс, а содержит элементы патологии, стратегии подавления и вытеснения…».
«Каждый видит в других то, что имеет в себе самом». Психоаналитическая аксиома от К.Г. Юнга. К.Ясперс пытался выстроить в «Психологическом мировоззрении» общечеловеческую картину типологии установок. И, в отличие от Юнга, не преуспел в этом со своим несбалансированным «мировоззрением». Хотя надо отдать должное его интеллектуальной честности: свой экзистенциализм он обозначил как «философствование». По моему мнению, такое «философствование» смертельно, самоубийственно опасно как для индивида, так и для человечества. Почему?
Допустим, какой-нибудь политик самого высшего эшелона, представитель западной ядерной державы, приверженец экзистенциализма, вдруг решит, что мир находит в «духовном кризисе», и что необходима «подлинная коммуникация», которая достигается путём создания «пограничной ситуации», близкой к ядерному самоуничтожению человечества?! «Политическая игра «ядерными мускулами» – не более», – …скажет какой-нибудь здравый человек. Может, быть и так… может, и по-другому: «Мир висит на тонкой нити, эта нить – психика человека». К.Г. Юнг.
Но экзистенциалист будет постулировать «тревожную ответственность» за свой «свободный выбор». А возможен ли он (выбор) в экзистенциональном случае, особенно если адепт находится в состоянии «экзистенции», иррациональной реальности, образующейся в результате мистического слияния субъекта с объектом? Чтобы быть свободным вообще, должно иметь реально свободное суждение об объекте. Для этого нужно освободиться от него. Экзистенциалист на это не способен, он ленив, предпочитает пребывать в состоянии хронической неясности в отношении объекта. Освободиться от навязчивого объекта не так просто. Для этого нужно произвести три действия: 1. Эмпатию (вчувствование в объект). 2. Абстрагирование. И – 3. Размышление.
Последнее требует значительных усилий. «Мыслить тяжело, поэтому большинство судит». Фридрих Ницше.
Объект может иметь какие угодно формы и содержания: от материального предмета до религиозной идеи. В качестве объекта может выступить и какая-либо объективная внешняя социальная ситуация – к примеру, капиталистический строй. Так называемое «пограничное состояние» есть сумеречное состояние сознания. Оно может быть вызвано и слиянием субъекта с внутренним объектом – комплексом Юнга, навязчивым психическим осколком, имеющим признаки автономии и притязающим на всё сознание субъекта. Поэтому, теории экзистенциализма весьма уместны в психотерапии и психопатологии.

Индивидуация – индивидуальное развитие

Психологическая природа человека и человечества нацелена на индивидуацию, индивидуальное развитие, при котором человек не противопоставляет себя обществу и коллективным нормам, а индивидуальным отношением к объекту дополняет коллективные стандарты.
Несмотря на экзистенциальную лень, сумеречное сознание; разрыв объекта и субъекта происходит самопроизвольно посредством вмешательства в личную психику экзистенциалиста коллективного бессознательного Юнга.
Бессознательное, в качестве архетипического регулятора человеческой психики, буквально вопиёт, бунтует против психического застоя, сумеречного, «пограничного» состояния» сознания экзистенциального субъекта. Соответственно этой типической ситуации, как человека, так и животного, самопроизвольно включается архетип «Бунтаря». Ведь человек или животное есть саморегулирующаяся, в том числе, и на индивидуальном уровне, биопсисистема… Насколько сознательны процессы саморегуляции – другой вопрос. Обычным человеком психическая реальность коллективного бессознательного и текущие там процессы не осознаются, принимаются за «трансцеденцию», высшее откровение.
Конечно, «трансцеденция»! Что же ещё? Индивидуальное сознание экзистенциалиста, связанное с объектом, – ослаблено; не справляется с объективной реальностью и его тут же замещает архетип «Бунтаря». Через него то и реализуется проникновение в коллективное бессознательное человечества, в котором ощущается «головокружение от свободы» М.Хайдеггера.
Конечно, в этом коллективном бессознательном содержится всё богатство психического опыта приспособления человека к объективной реальности; в конструктивном и деструктивном аспектах, и в таких редуктивно-исторических измерениях, что тьма веков покрывает человеко-животный консолидированный опыт выживания в невыносимых и экстремальных условиях.
Опыт приспособления к физической, объективной реальности животных и людей в ходе эволюционного развития кодируется и передаётся по наследству. В сознании этот опыт возникает через символические сны или через галлюцинации наяву; как положительные (у Сократа, апостолов Христа), так и отрицательные, – возникшие в результате химической интоксикации.
Юнговская индивидуация свершается через интеграцию коллективного бессознательного (своего народа или человечества) в сознание, и установление творческого отношения к полученному опыту в виде художественного, философского или религиозного продукта. В психологии Юнга одним из способов личностного развития является работа со сновидениями.
То, что заложено в человеке природной наследственностью, то и реализуется вовне. Творящий субъект проецирует, объективирует себя художественно, философски или религиозно вовне, устанавливает с миром культурно-духовную связь, значимую и для других. Потому, что она (эта связь) выражает и задевает душевные струны многих, если не всех. Поэтому, такое творчество – общезначимо, «работает» на противоположностях: художественных, философских, религиозных.

Работа с противоположностями

«Отелло и Дездемона» Шекспира, «Преступление и наказание» Достоевского, «Война и мир» Толстого, «Поэт и толпа» А.С. Пушкина, «Голестан (мир видимый) и Бустан (мир невидимый)» Саади… В «Мастере и Маргарите» М.Булгакова, по моему скромному разумению, писатель реализовал в художественном аспекте борьбу и взаимодействие собственных творческого и любовного комплексов. Образ Христа в романе можно мыслить, как факт состоявшейся индивидуации самого автора – Михаила Булгакова…
Один из самых значимых общемировых примеров художественного проникновения в душу, – «Фауст» Гёте. Договор Фауста и Мефистофеля есть попытка сознания договориться с коллективным бессознательным, мощь и энергетика которого столь велики, что ослепляют и поглощают человека…
В философии Ф.Ницше особенно удачно показа на двойственность человека в «дионисийском опьянении» и «аполлоническом начале», противоположных типических влечениях – экстравертной и интровертной функциях. Собственно говоря, именно философия Ф.Ницше явилось базой учения Юнга о процессах экстраверсии-интроверсии, типических врождённых психологических установках. Эта теория признана во всём мире и этими понятиями оперируют, в том числе, и России. Хотя реально основательно К.Г. Юнг в России не изучается…
Схоласт Пьер Абеляр (1079–1142) рационально пытался примерить противоположности номинализма и реализма, бесконечного и конечного. Фома Аквинский (1226–1274) успешно для католицизма манипулировал «истинами веры» и «истинами науки». Замечательный русский философ Николай Фёдоров, кстати, опиравшийся на православие, процесс развития народа видел в одновременном движении противоположностей (энантиодромия Юнга) навстречу: в культе почитания предков (интровертная фунция) и освоения космического пространства (экстравертная функция). Немногие знают, что К.Э. Циолковский был его учеником …

Развитие личности в экзистенциализме

Так свершается индивидуация – процесс развития личности. А как развивается личность в экзистенциализме? Да никак! В виду одностороннего отрыва от существующего общества некуда там развиваться, потому что там нет никаких опор и сплошь догмы типа: «…обрести независимость единичного человека вдали от мира, в отказе от него и одиночестве или в самом мире, не подчиняясь ему… (?!)».
В качестве опоры Ясперс предложил «философскую веру»?! Основанием для такой веры К.Ясперс нашёл в так называемом «осевом времени». Когда, вдруг, словно по мановению волшебной палочки, в период с 800 до 200 годов до нашей эры возникли мощные философские и религиозные школы в Греции, Риме, Палестине, на Среднем Востоке, Индии и Китае. Вера в мистическое «философское братство», основанное на традициях «осевого времени» (?).
Соответственно, как мыслит Ясперс, экзистенция, есть «духовное общение немногих», – эдакий элитарный духовный клуб.
У Ж.П. Сартра вообще отсутствовали какие-либо опоры. Всю жизнь он метался между коммунистами, троцкистами, маоистами, анархистами. В конце концов, они пришёл к выводу, что «главное не цель бунта, а само состояние бунта» (?!). Состояние интоксикации эндогенными морфинами – наркомания высшего инволюционного пошиба…
Ещё более примитивен Хайдеггер. Опору своего философствования он видел в «призыве крови, вере в почву души». При фашистах, будучи членом НСДАП, он с 1933 года был ректором Фрайбургского университета. Так же симпатизирует С.Алексиевич пробандеровскому режиму на Украине.
«Знаете, я приехала с Украины с очень хорошим чувством. Я выступала там в Киево-Могилянской академии, в университете, на книжной ярмарке «Книжный арсенал». Несмотря на все сложности, у молодёжи горят глаза, они хотят новой жизни, они готовы даже (хотя это варварство, конечно) на жертвы… На Украине чувствуется дух времени, чувствуется дух воспрянувшей нации, которая не хочет, чтобы её затягивали в русскую воронку». «Дух воспрянувшей нации…».
Светлана Алексиевич в настоящее время проживает в Берлине и довольно успешно издаётся в Европе. Европейские политэлиты нуждаются в негативном образе России для оправдания собственной руссофобии и формирования негативного к нам отношения у массового читателя. Вот и весь сказ о «многоголосом творчестве».
Ж.П. Сартр считал, что Нобелевскую премию Б.Пастернаку в 1958 году дали не совсем заслуженно. По его мнению, был более достоин Михаил Шолохов с его «Тихим Доном»: «Комитет присуждает премии мятежникам с Востока».
Впрочем, существует и «мягкий» экзистенциализм Л.Шестова из «Апофеоза беспочвенности»: «Нужно усомниться, не затем, чтобы вернуться к твёрдым убеждениям. Нужно, чтобы сомнение стало постоянной творческой силой, пропитало всё существо нашей жизни…». Тут с ним можно согласиться, что нужно сомневаться в целесообразности бунтов и революций.
Зато в бунтах и революциях не сомневается европейская политическая элита, особенно немецкая и французская, поощрившая бунты в Ливии и Сирии. Ведь так завещал К.Ясперс: «Свободные европейские государства не должны занимать позицию невмешательства во внутренние дела тоталитарных государств». Экзистенциалисты дальше своего пальца ничего не видят, так как экзистируют (существуют) по принципу «здесь и сейчас» (Dasein Ясперса).
Вмешались. Получили миллионные потоки беженцев из Азии и Африки… Плюс регулярные теракты…
P.S. Я не филолог и не могу судить качестве творчества С.Алексиевич. Вполне возможно, оно общезначимо в качестве художественно-документального отображения военного периода. Особенно для зрелых, состоявшихся людей с устойчивой психикой. А вот как оно будет воздействовать на юные молодые души типа Варвары Карауловой?
Сейчас Алексиевич вошла в состав оппозиционного координационного комитета в Белоруссии, активно поощряет очередных цветных мятежников… Чьи интересы выражает С.Алексиевич? – Запада, Белоруссии?.. На будущее Белой Руси ей наплевать. По мнению экзистенциалистов будущее ничего не стоит. Главное, – «здесь и сейчас».

 

 

3 комментария на «“Экзистенциальные вопросы Алексиевич”»

  1. Сразу было понятно, когда ей дали Нобелевскую, что это шаг политический. Русофобка, сочинительница паршивая, глупа, подла. Создавали рычаг, чтобы давить на Лукашенко. Что, собственно, и происходит.
    И, кстати, почти все, кто был привечен советской властью (постсоветской тож) и выдвинут в первачи, как национальный писатель, стали гавкать злобно и на прошлое, и на действительное. Г. Сафиева, И. Драч, В. Коротич. И разные другие. Хотя и не поголовно. Встречались и приличные люди.

  2. 1.1. С точки зрения практической философии — очень познавательная и обоснованная статья. 1.2.Ведётся игра с неустойчивыми личностями на эгоизме, «исключительности» «талантливости». на «отсталости» родителей. Натравливание «детей» на «отцов».- это стратегия западников, что проявляется пока что в Белоруссии. 1.3. Разоблачение этой стратегии отстаёт по времени. Пора работать на Опережение!. Пример «цветной» провокации — экономика и атаки на православие в Украине. 1.4. Русофоб-идеолог З. Бжезинский после развала СССР сказал, что следующий враг для Запада (католического и протестантского) — Православие и православные.
    2.1. О таких, как Алексеевич мой отец сказал на все времена : у неё и подобных — куриное миросозерцание и тараканий горизонт. 2.2. Поскольку эти русофобки знают свой «горизонт», то они организуют любые провокации лишь бы остаться на поверхности событий с попытками захватить власть.

  3. 1. Пример с нобельством С.Алексиевич показывает, что имеется на Западе план непрерывного зомбирования населения России и рядом Беларуссии с игрой на самолюбии и эгоизме и эгоцентризме части гуманитарной молодёжи, которая не знает реальной жизни по работе на производстве, создании техники, производстве отечественных товаров.
    2. Надо уже понимать, что на западных фестивалях выдают премии тем российским режиссёрам, которые делают кино на провокационных темах, с сексуальными сценами, играют на теме «жертвы» «тоталитарного режима». Хотя у самих таких «рыло» в пуху от финансовых махинаций и самодовольной «богоизбранности»
    3. А где по этой теме активисты «гость», вездесущая «Галина» и др. законспирированные феминистки и образованцы.
    Сидят в кустах или в ресторациях?

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *