Христианский ликбез
Рубрика в газете: Будем спорить, № 2021 / 4, 05.02.2021, автор: Сергей КУЧИН (пос. РАМОНЬ, Воронежская обл.)
Когда-то молодой преподаватель философии просвещал нас: «Если долго смотреть на скорлупу яйца, можно объяснить всё, что угодно».
По аналогии − если очень захотеть, эсхатологические мотивы можно расслышать и в пении соловья.
В романе Ю. Козлова «Новый вор» они слышны отчётливо. Их услышала и
С.Замлелова, о чём рассказала в «ЛР» (№ 1 за 2021 год).
Окружающее нас пространство напичкано двойственностями, контрастами, диполями… Например, свет и тьма, плюс и минус. Мы постоянно барахтаемся в альтернативах. Мало нам биполярного мира, так мы ещё придумываем антимир.
Если взять за основу сущего библейский вариант истории, то двуединство сотворено самим Всевышним, что отмечено в самой распространённой на всех материках Книге. Помните: «И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их. И благословил их Бог, и сказал им Бог: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю и обладайте ею». Получилось, по Его мнению, весьма хорошо (Бытие 1: 27–28, 31). Бог изначально одобрил и райское блаженство Адама в Эдеме, и «добывание хлеба насущного в поте лица своего» на грешной земле. А как же плодиться без этого самого (при детях − без яблочка)?
С тех пор от Каина с Авелем до наших дней и пошло-поехало противостояние в парах: апекс − антиапекс, добро − зло, детонатор − антидетонатор и так далее. Есть пары, вызывающие неиссякаемый интерес склонных к писательству людей. Такой выигрышной для публицистики темой выступает роль Антихриста в судьбах человечества. Намекнуть на тайну этой роли взялась С.Замлелова («Намёки на тайну», «ЛР» № 1, 2021), напоминая нам, к чему приведёт известная по Апокалипсису противоположность веры и безверия. По утверждению Нового Завета отношения между Христом и Антихристом закончатся в конце времён. Но день и час тому не объявлен, и в том состоит интрига, разгадывание которой во множестве посланий, проповедей, комментариев, а далее и в художественных произведениях − началось с появления Сына Божьего. Упоминался Антихрист и в бытовой речи не реже, чем Христос. На моей памяти деревенские женщины часто накликали на непослушных детей, мужа, соседку, начальство: «Анчихрист тебя расшиби!» Здесь обращаю внимание не на нравственный аспект человеческих отношений, а на представление в народном сознании реального Антихриста.
Почему обращаю внимание на присутствие противника Христа в мире квазисубъектов? Потому что вообще и в частности из статьи Землеловой не понятно − он есть уже среди нас или ещё не пришёл? И зачем ему являться в конце времён, если они (времена) уже кончаются, и Антихрист поцарствовать не успеет?
После христианского ликбеза о нём во вступительной части статьи Землелова делится с читателями своим пониманием произведения Ю. Козлова «Новый вор». Она представляет роман как картину «всеобщего и всеобъемлющего вора» а «Антихрист и есть вор (значит, уже присутствующий у нас − С.К.) присвоивший образ и славу Христа». В картине этой отражён «новый российский мир − мир порока и распада». И далее она пишет: «Выбраться без потерь из этого водоворота не представляется автору (Ю.Козлову. − С.В.) возможным − точка невозврата уже пройдена». А это может означать (по предупреждению Апостола Павла), что мы уже «утонули» в таких отрицательных чертах характера людского, как самолюбии, гордыне, злоречии, клевете, жестокости, предательстве.
В статье нам судорожно излагаются запутанные нити судеб героев в разных их жизненных ситуациях, в процессе чего «исчезают понятия Родины и семьи». Тревожно! И непонятно, кто же тот «сын», рождённый неизвестно от кого блудницей «контейнерной церкви» девушкой (?!) Элей? И каково его отношение к роботу, «цитирующему Писание и проповедующему Христа». Христос, как известно, пришёл ради спасения людей, а не роботов.
Авторы пишут так, как осеняет их вдохновение. Но критик, если взялся за расшифровывание сказки, должен постараться выделить интеллектуальное ядро, необходимое для понимания читателем художественно-фантазёрского произведения, чтобы пророчества с предвидениями не путались.
Недавно где-то в комментариях я обратил внимание на совет: «Читайте Макаренко, а не Прилепина, − у него содержится сумма знаний, которая пригодится всем». Вот такую сумму знаний, которая пригодится всем, С.Землелова не смогла выделить из разбираемой ею книги «Новый вор». Что из той книги, по оценке критикессы, может пригодиться всем? Что Антихрист присваивает образ Христа и занимает его место? Да если Антихрист уберёт Христа, то он сам исчезнет, это же неразделимая пара.
Или поймём, что мы живём в мире порока и распада? Да, мы с болью душевной и за себя, и за родных, и за Россию отмечаем случаи фиктивности судебной защиты законопослушных соотечественников на фоне бьющего по нервам расслоения граждан на бедных и богатых. Но каким боком этот квазисубъект Антихрист влияет на проявление наглости, грубости, беззакония «отдельными» администраторами? Не надо на него всё сваливать! Мы своим поведением поощряем такое отношение к себе. От нас зависит, когда нужно выпустить на «вора» гончих стаю, а не опускать руки.
Кесарю − кесарево, Богу − Богово, а театральности − театру…
А читателям вообще желаю, чтобы не попадались им художественные произведения, скроенные по типу, грубо говоря, ложной беременности: живот большой, к сроку воды отошли, а плодик, хотя бы вот такой малюсенький, не появился.
Новые спорные статьи Светланы Замлеловой читайте в ближайших номерах
Уважаемый Сергей Викторович! Великолепный метафора – сравнение художественного произведения с ложной беременностью. А что до “Анчихриста” в народном женском восприятии, то Вам, на мой взгляд, более пристало вспоминать Д. Мережковского, Л. Андреева и др. при обсуждении этой актуальнейшей (?!) темы сегодняшнего дня. А Вы ТОЧНО ЗНАЕТЕ, что Христос пришёл “ради спасения людей” или только в это ВЕРИТЕ?