Измельчала писательская порода
Рубрика в газете: Наша анкета, № 2020 / 17, 07.05.2020, автор: Константин СМОРОДИН (г. САРАНСК)
1) Два года назад новым руководителем Союза писателей России стал Николай Иванов. Удалось ли за это время переломить негативное отношение общества к СПР? Или всё стало ещё хуже? Иванов показал себя как лидер или как аутсайдер?
2) Что-то ещё может реанимировать Союз писателей? Или этой организации уже ничто не поможет, и она обречена?
3) Так нужен ли в нынешних условиях Союз писателей вообще в том или ином виде? Или надобность в нём давно пропала?
Константин СМОРОДИН,
Народный писатель Мордовии,
главный редактор журнала «Странник»
1-3) Главная нынешняя проблема СП России, на мой взгляд, это раздутое количество членов организации. По определённым причинам, начиная с 90-х годов, понизили планку для вновь вступающих. Об этом уже отчасти говорил Арбен Кардаш. В советское время в СП РСФСР было примерно 3500 членов, в настоящее время только в СП России более 8 тысяч оных. Я не думаю, что коэффициент талантливых писателей в гуще народа сильно повысился. Конечно, и область культуры в ельцинские времена отдали на откуп определённого рода силам.
Мне могут сказать: ну что вы хотите? Такие времена. Раньше писателям полагались льготы, квартиры и т. д., а сейчас не полагается почти ничего. Кто же сюда пойдёт? Действительно, на моей памяти есть такой забавный случай. Спрашиваю одного «писателя»: что пишешь? А он мне: «чего писать? гонорары-то не платят». Так ведь идут. Вопрос – зачем?
Всё держится на личностях – писателей, критиков и даже литературных чиновников. Крупные писатели и критики, скажем, моего поколения, у нас есть, но они в своём невеликом большинстве в силу разных причин не заняли подобающего в писательской иерархии положения. СП России не проводило справедливой селекции. Может, силёнок не хватило, не до этого было – выживали. Кто знает истинные причины?
И тем не менее – писательские ориентиры в «патриотической» среде сбиты, измельчала писательская порода. Хотя вижу: молодёжь с какого-то момента поняла – «спасение утопающих дело рук самих утопающих».
Конечно, в СП России есть достойные писатели, но ощущение «заболоченности» всё больше возрастает. Что с этим делать? Хотелось бы вернуть вес слову и званию «писатель», однако это чрезвычайно сложно. Пусть думает и решает руководство. И ищет возможности. У меня есть свои соображения, но я не вижу смысла их оглашать.
Писателями не рождаются, как говорил в черновиках известный писатель, берясь за военную прозу, не воевав ни дня. Так что – держитесь.
Автор Константин СМОРОДИН:
“У меня есть свои соображения, но я не вижу смысла их оглашать.”
– Смысл делиться идеями всегда есть.
Почему бы членам СПР не взять на себя обязанность давать доказательную оценку произведениям своих коллег: как в своем регионе, так и в России? Так, литературная Россия до сих пор “кипит” по “Зулейхе”.
Тогда станет ясно, кто есть кто из пишущих.
Безусловно, для критики “застольного друга” нужна смелость. Но это покажет, кто настоящий друг, а кто “застольный”.
Настоящий друг может не быть выдающимся писателем, а “застольный”, наоборот, бывает истинным талантом. Многие члены СПР доброжелательны к творчеству своих товарищей. Пишут о работах других не по обязанности, а по потребности души. Доказательную оценку произведений писателя обычно дает критик или литературовед. Кто есть кто из пишущих неясно никогда, потому что сколько членов СПР, столько и мнений. По мне, так вообще критики друг друга должно быть поменьше. “Ты сам свой высший суд”. Писатель сам найдет того, кому довериться и чьим мнением он дорожит. Это сугубо личное дело. Когда мне нужен совет, обращаюсь к тем, кому доверяю. По пословице: “На всякий чих не наздравствуешься”.
Собаководы знают: мелкие собачки – самые злобные. То-то в “Российском писателе” треск зубов стоит, до того их много – тыщи!
А по сути, там ни одного писателя нет хотя бы советского калибра.
На коммент №3 Алексею:
– Ваш отзыв насквозь пронизан этим: “Держи язык за зубами, и о тебе тоже не скажут правду”.
Денисову. Если мне нужно обоснованное мнение о своих работах, я пойду не к вашему совету экспертов, где сидит незнамо кто и неизвестно, кто их назначал/ выбирал, а к тому писателю, которому доверяю. У каждого писателя свой круг советчиков, кого он считает достойными и знающими, есть свой учитель и наставник Здесь не меня обсуждают, а СПР. Если кто-то, мне не известный, назначит или организует выбор совета экспертов, то я в этот совет свою работу не понесу и знаю, что многие другие – тоже. Мне правда нужна, и я знаю, кто мне ее скажет неподкупно и честно, и доброжелательно. Язык за зубами я всем советую держать до тех пор, пока у него не спросят совета. А вот когда придет ко мне друг, принесет мне свою рукопись и попросит совета, я ему скажу один на один все, что думаю, и помогу снять недостатки. И ни ему, ни мне не нужен совет высокомерных экспертов; нам нужно, чтобы книга была как можно совершеннее. У меня такой человек есть, это руководитель семинара. Его мнение мне дороже любого другого. Он известный человек в своей среде. И сам я не пойду давать непрошенные советы и лезть к другим со своей критикой. Для этого есть профессионал – литературные критики и литературоведы, которые напишут рецензию или статью в журнале. Не требую, чтобы других обсуждали и навешивали ярлыки. А вы подумайте, не кто есть кто, а кто есть вы сами, тогда на других не останется времени.
Волкодав, так они там трещат зубами – или все-таки скрежещут?
КЛУБ ПИСАТЕЛЕЙ
Я в клубе вечность прогудел..,
Я в ЦэДээЛе поумнел…
Но есть неписаный закон –
Читать стихи здесь – моветон.
Бывают, правда, исключения,
Не имеющие значения.
Люблю я этот дом прикольный,
Где смакуется всегда:
Кто с кем и где, когда и сколько…
А остальное лабуда.
По косточкам переберут,
Разложат по частям,
Потом, как надо, соберут,
Растащат по углам.
С меня тут начинают день
И мною завершают…
Такая хрень…
И поливают, поливают…
На этом сделал имя всяк,
А это, братцы, не пустяк.
От кривотолков нет спасения,
Не обойти их стороной
В дыму банкетов и забвения,
Где каждый носится с собой.
Намоленная атмосфера
И без вина пьянит,
И эрос в воздухе, и эрос…
О многом говорит…
Сюда я больше не хожу,
Я это место обхожу,
Я этот дом в себе ношу.
В чём клуба нашего секрет?..
Я был здесь счастлив много лет…
# 6
Алексей, вы закомплексованный человечек с массой претензий к другим людям. Вы настолько не уверены в себе и своих “талантах”, что боитесь, что кто-нибудь незнакомый прочтёт вашу стряпню и выскажет публично мнение о ней.
Из всего этого следует вывод – вы никакой не писатель.
Настоящий писатель счастлив, если кто-то выскажет суждение о его рукописи. Другое дело – он учтёт замечания или нет и будет спорить и защищать свой взгляд на вещи.
Зачем вы здесь? Идите к Дорошенковской Котомке.
Там Мирошниченко и блехманы напишут вам рекомендацию в рай!
Доброжелателю. Я решительно против вашего суждения! Здесь все – великие писатели земли русской! А некоторые даже по два раза! Хотя и с трудом.
Чтобы порода не мельчала,
Начни селекцию сначала.
Академик Трохим Плешивенко
По два раза, но с трудом…
Это ты о ком, Курганов?
О дружке своем седом,
Что поникнул с двух стаканов?
К теме дня сегодня с утра:
Должна наука править бал,
Сказал в толпе один “нахал”.
Какая может быть наука,
Где лебедь, рак, а также щука
Поклажу тянут В свой Перёд?
И удивляется народ,
Когда до мудрецов дойдёт,
Что дача землекопов ждёт,
И парикмахер также ждёт:
«Пенс» до бомжа когда дойдёт?
Чтоб не пропал зря карантин,
Чтоб дешевел родной бензин,
Чтоб не упал доход у уток
В любое время наших суток.
Чтоб через день могла Темнова
Слагать дровами слово к слову.
Чтобы отдельный русский ман,
Писал не хуже басурман.
Чтоб средь «друзей» нашла «невежду»
Всегда весёлая Надежда.
Чтобы родные феминистки
Рожать бы стали, как артистки,
И бросили писать халтуру –
Снесли тома в макулатуру.
Чтобы создали Литсоюз
Бюджет или валютный туз.
Чтобы «гудел» с деньгой и в цвете лет
Тот ЦеДеэловский буфет.
Не может кто писать стихи,
Рванули сразу в женихи.
И Девы не искали сразу,
Как интердевочки — заразу.
Чтоб были все при нужном деле,
А наши дети не стояли на панели.
Для номера 9. Я написал свое мнение, и у меня нет оснований его изменить под влиянием вашего, тем более хамского комментария. В таком тоне не общаюсь, дабы не опуститься до вашего уровня. По-прежнему считаю, что каждый писатель должен иметь пр-настоящему доброжелательного наставника или учителя, или редактора – как хотите называйте, который скажет ему свое беспристрастное мнение. Но это должен быть человек, которому безусловно доверяешь, у которого абсолютный вкус на литературу. Такое редкость. Мне также близко мнение А.С.Пушкина о том, что “Ты сам свой высший суд”. Исходя из этих положений, считаю, что мне не нужны многочисленные судьи (“А судьи кто?”) в составе непонятного мне совета экспертов. Не считаю свое мнение абсолютным: другие пусть спрашивают совета у любого, “кто выскажет суждение” и идут в совет экспертов. Мне любые не подходят. Ваш вывод обо мне – ложный. Кем вы меня считаете, меня никак не волнует. Ваши советы мне совершенно не нужны. Они не ко мне. Как говорил полковник Скалозуб: “Скликай других,…” Я посещаю многие сайты и ничего криминального в этом не вижу. Кажется, ответил на все ваши выпады в мой адрес. Если есть другие – пишите. Отвечу в самой вежливой форме.
# 14
Наконец-то я понял, почему взрослого мужика называют Лёликом.
Это не порода измельчала, это ее всю выработали.
Алексею. Я с вами согласен. Но это не противоречит работе экспертного совета, так как по положению вы должны представить вместе с рукописью две рецензии членов СПР, которыми и будет руководствоваться совет. Совет не выдаёт свою рецензию на вашу рукопись, он лишь принимает решение – финансировать её или нет за счёт бюджета. А рецензентов вы выбираете сами.
Сергею Москвитину. Почти так было раньше в издательствах. Писатель предоставлял свою рукопись. Заведующий редакцией отдавал ее редактору, редактор – рецензентам. После рецензий он писал редакционное заключение. Книгу либо отвергли в главной редакции, либо посылали в работу. Возможно, я перепутал порядок или что-то упустил, но это было как-то так. Решение было коллективным. Но я имел в виду то, что у писателя может быть какой-то близкий человек, который как будто он сам, такое к нему доверие, что он прочитает и честно скажет даже самую суровую правду на стадии рукописи, это как будто его собственная совесть, этого писателя, такое к тому доверие. На меня почему-то накинулся “доброжелатель”, обозвал меня по всякому, я ничего не понял. Тем более, я отвечал не ему, а некоему Николаю Денисову. Избавь меня Бог от таких доброжелателей. Сам я имел в виду, что не хотел бы, чтобы после выхода моей книги некий совет экспертов проводил ее экспертизу и решал, какое у меня качество и кто лучше, а кто нет. Я вообще против оценочного мышления. Книга всегда найдет своего читателя и кому-то понравится, а кому-то нет. Это естественно всегда. Книга ушла и теперь принадлежит не писателю, а всем. Вам спасибо за пояснение и внимание к моему комментарию.
По теме измельчения и не только
На даче одуванчик «прёт»,
А на него плюёт народ.
Пробился, говорят, чеснок
Сквозь землю: -Тоже дурачок!
Кроты на грядках, что творят!
«Плевать!» – в народе говорят.
Егор уставился в экран –
Ну как, вельможный вроде, пан.
А ланч, что бизнес, тут стоит,
Он ест и пьёт, пока молчит.
…………………………………………
Во время то – не бармалей –
Выходит Некто «Алексей».
Пусть временами он мудёр
Пусть говорят, что он хитёр.
Он обоснует: от напасти
Есть у него наставник – «Мастер»
………………………………….
Увидел бы его Высоцкий
И по любой дурацкой строчке
Сказал бы: – Это не поэт,
И как Ланкастер не брюнет
………………………………………..
Лексей на сайте просто бдит
За Всё Хорошее бубнит.
Не ИНО- он иль чей — агент,
«Косит» – сейчас простой студент.
Мелькает тут Доброжелатель
До Истины большой искатель.
С Лексеем спорит «Аноним»,
Пусть временами – подхалим.
И Николай Денисов , млея,
Успеет вставить пять копеек.
…………………………………………
Такая пёстрая картина
В эпоху, братцы, карантина.
Ну и при чём здесь ЦеДэЛ?
Ведь каждый здесь ну как пострел.
И каждый что-то написал!
Ну кто здесь будто измельчал?
Прочитал я комменты Алексея, который против обсуждения его сочинений читателями, кроме выбранного им лично учителя, и вот что подумал:
– Сейчас внимание думающих людей России привлекла тема опасности дистанционного обучения. Каждый (как данный Алексей) должен будет замкнуться в своей скорлупе и не сметь делиться мнениями об уровне обучения, его качестве, направленности с другими обучающимися. Выращивание такого человеко-робота – индивидуалиста.
Прочитал я комментарии Николая Денисова и еще раз убедился в том, что мне по моему характеру подходит не то, что нравится ему, но он считает себя вправе лепить мне ярлыки, а мне на них плевать. Мне нравится дистанционное обучение, и я не считаю, что оно исключает живое общение людей. Можно учиться дистанционно, если это кому-то больше подходит по эффективности усвоения материала и экономии учебного времени. Общаться с другими – друзьями, преподавателями, оппонентами и тп – можно и вне дистанционного обучения. Сам я много изучаю дистанционно – иностранный язык по интернету, слушаю некоторые курсы, даже научился стричь и делать ремонтные работы по программам интернета, и все это – дистанционно. В то же время хожу на интересующие меня лекции в лекториях, встречаюсь с друзьями на семинарах и диспутах, езжу на экскурсии с друзьями, в семье тоже нет дистанционного общения с женой и родителями. Или это тоже замыкание в скорлупе? Я много читаю, это индивидуальная деятельность, один на один с текстом, значит, я робот-индивидуалист при этом? Если меня не привлекают формы жизни, предлагаемые устаревшими персонами вроде Денисова, значит, я робот? Что касается обсуждения моих, допустим, книг, то меня и впрямь не интересуют мнения толпы и персонально того же Денисова. Пусть он выставляет свои труды всему миру, а я не буду, и это мое право. Не надо лезть ко мне со своими советами экспертов, пусть обсуждают меня, если хотят, но меня они не волнуют, и я не должен по приказу Денисова их выслушивать и никогда не буду тратить свое время на всякую ерунду. Об уровне обучения делиться не буду: если он мне не нравится, найду другую форму, которая мне подходит. Вопросами обучения и воспитания, их качеством и направленностью пусть занимаются специалисты и те, кому нравится это обсуждать. Сам я буду обсуждать то, что мне подходит профессионально, с теми, кому доверяю. И не надо неким невнятным денисовым лезть ко мне со своими принципами.
Николаю Денисову
Николай, ну как Вы не понимаете, что уметь стричь и делать ремонты в доме по инструкциям из Интернета – это неотъемлемое качество настоящего писателя!
Наш молодой друг совсем не робот – для роботов конструкторы разрабатывают достаточно сложные схемы. А здесь действует одна простейшая.
Алексей много читает: “один на один с текстом” – это ведь признак если не гениального, то из ряда вон выходящего писателя.
Опять же, с женой он общается не дистанционно, а вплотную. Совсем как Лев Толстой или Чехов с Некрасовым.
Он же ясно всем говорит: – Не надо лезть ко мне со своими советами!
И принципы у него совсем особенные. Не чета всем здесь собравшимся.
А то, что он отчитывает каждого второго здесь тусующегося, – это говорит о глобальности его талантов и безразмерности его внутреннего микромира.
Вот он как соберётся с силами лет через 90, так мы все прямо и ахнем: Гений родился!
Писателю Иксу:
– Вы правы – мы с вами не полетим в одиночестве на Марс или куда подальше, а есть такие, которые с радостью. Их святое право. За ними – будущее.
Для ## 22 и 23. Правильно поняли: потому и не писатели вы, а графоманы, что руки не из нужного места выросли. Язык используете, чтобы паясничать. Написано было: “Надо, чтоб поэт и в жизни был мастак.”
Один на один с текстом. И ведь не боится. Смел. Или только молод?
Кугелю. Я не настолько молод, чтобы книги мне читала мама и не настолько стар и слеп, чтобы просить об этом внуков. Поэтому читаю книги в одиночестве и в тишине, как выразился – “один на один с книгой” (любой – как на бумажном носителе, так и в электронном виде). Это мне наиболее удобно.
Даю на отсечение свой волос, что Алексей – член Дорошенковско-Котомкинского СПР.
В его рассуждениях столько незрелого детского инфантилизма, что многие воспринимают его как молодого человека.
А оказывается, что это заскорузлый в прошлом человек без возраста, боящийся современности.
Вот такие-то и готовы сожрать всякого, кто покусился на их стоячее болото.
Спасибо. Пояснил. И не смел, и не молод. Теперь хоть понятно, что за Алексей.
Хозяйке на заметку.
Информация для размышления членов СПР.
Зашёл вчера, 24.05.2020 г. на сайт «росписатель», раздел руководящих органов СПР. Выписал сведения. Хотел им написать о провальной информации. Но мой адрес заблокирован и очень давно .
Вот такие Ф.И.О. в Составах СПР- писатели, ушедшие в Мир иной:
Палиевский Пётр Васильевич (01.05.1932-08.10.2019), Высший творческий Совет (ВТС),
Ганичев Валерий Николаевич (03.08.1933-08.07.2018) — председатель Высш. Творч. Совета и член Правления,
Горбовский Глеб Яковлевич (04.10.1931-26.02.2019) — высший творческий совет .
Коняев Николай Михайлович (25.08.1949 — 16.09.2018) — приёмная комиссия , секретарь союза писателей .
Иванов Николай Фёдорович — Председатель Правления, входит в списки руководства СПР на этом сайте.
Иванов Геннадий Викторович – первый секретарь Правления СПР
Уточнение
Без комментариев!
Котомкинский сайт в очередной раз сдох, не выдерживает тьмы пишущего народу))
Неужели Роспис рухнул? Если это так, то это величайшее достижение Интернета за последние 10 лет – ликвидация такой помойки.
Виктору. Роспис не рухнул – а запил.
Можно и так. Но лучше – Роспис запил и рухнул.
Наверно, котомкины сделали полковнику предложение, от которого он не смог отказаться…
Запасаемся попкорном.
По поводу измельчения № 2
………………………………………………………
На грядке “прут” всё ж сорняки,
По интернету, как бы, ч-удаки.
А кто-то знает наперёд:
Ведь может всё наоборот?
Но удивляется народ
На подмосковный огород.
А кто-то ищет с горя хмель,
Зер гут – нет хода на панель.
Мельчает “писчая” порода
Весной, в такое время года.
1. Зашёл сейчас на сайт “росписатель” (преобразованный с 16.06.2020) и опять провальная информация – см. ком. 29 от 25.05.2020) по спискам руководства СПР, где предлагал сделать мини-выводы. Но мой адрес заблокирован и очень давно .
2. Опять такие Ф.И.О. в Составе СПР- писатели, ушедшие в Мир иной:
2.1. Ганичев Валерий Николаевич (03.08.1933-08.07.2018) — председатель Высш. Творч. Совета и член Правления,
2.2. Горбовский Глеб Яковлевич (04.10.1931-26.02.2019) — Высший творч. совет .
2.3. Коняев Николай Михайлович (25.08.1949 — 16.09.2018) — приёмная комиссия и секретарь союза писателей.
2.4. Вермишева Сэда Константиновна (09.10.1932 – 18.02.2020) – Высш. творч. совет.
3. Удалили из списка Палиевского Петра Васильевича (01.05.1932-08.10.2019) после ком. 29 от 25.05.2020 и кто-то сообразил.
4. Как может В.Н.Ганичев возглавлять ВТС , а Н.М.Коняев работать в приёмной комиссии???
5. Предлагаю Дорошенко и Г.В. и Н.Ф. Ивановым исключить из списка руководства СПР или заключить в траурные рамки Ф.И.О. недействующих ушедших писателей, если не в курсе оформления документации.
Виновных составителей привлечь к ответственности.