Как сделать село комфортным
Рубрика в газете: Выбор есть, № 2020 / 28, 23.07.2020, автор: Владимир СЕМЕНИХИН
Чтобы сохранить деревню, надо сделать жизнь сельчан комфортной. Если хорошо подумать, то можно найти несколько вариантов улучшения жизни села, с учётом климата и местных особенностей. Один такой вариант я обдумал и хочу предложить для обсуждения.
Например, в Архангельской области, Вологодской, в Сибири и на Дальнем востоке, зимой, в пургу и морозы, бывает трудно дойти до соседнего дома и, тем более, до работы на ферму, что в конце деревни. Жизнь замирает. То же и в распутицу. В середине пятидесятых прошлого века я служил в Саратовской области за Волгой, на границе с Казахстаном. Кругом степь бескрайняя. Зимой в пургу казармы заносило снегом до крыши. Дневальные всю ночь каждые 15 минут открывали дверь и расчищали снег, иначе он заносил дверь и утром нельзя было выйти. Поэтому хорошо понимаю сельских жителей, живущих в таких условиях.
Содержание и обслуживание мелких вымирающих деревень всегда убыточно. Решить эту проблему можно их объединением, если руководство района и области поставят такую цель. Бюджетных денег всегда мало и придётся найти спонсоров. Такие найдутся, ведь при умной организации сельское хозяйство может приносить хороший доход. В малых деревнях теряется рабочая сила. Если их объединить, то можно решить проблемы производства.
Прежде всего надо выбрать подходящее место недалеко от надёжной дороги, километрах в двадцати от райцентра, и построить для этих деревень комплекс, семей на 70–80. Главное строение – жилой дом П-образной формы. Здание – в шесть–семь этажей, с лифтами, (пассажирским и грузовым), ориентированное окнами на юг. На крыше сделать обзорную площадку. Сооружение полезное и важное для контроля окрестностей и для визуального ознакомления жителей с районом. Главная особенность здания – коридоры, проходящие вдоль северной стены, из которых входы в квартиры. По этим коридорам можно пройти в любое место дома. Во внешней стене вместо окон положить стеклоблоки, для света. Окна из квартиры в коридор сделать матовыми или рифлёными. В восточном крыле разместить двухэтажную школу, в которую можно попасть из коридора первого этажа. Вход в дом к лифтам – в середине здания. На первом этаже справа – детский сад и медицинский блок с двумя-тремя однокомнатными гостевыми квартирами для гостей и врачей, которые будут по расписанию приезжать, для приёма жителей. На остальных этажах – квартиры. Для молодых пар – двухкомнатные, для семейных с детьми – с двумя, тремя, и четырьмя спальнями. В каждой квартире должны быть: салон, кухня-столовая, ванная и нужное количество туалетов. Площадь квартир – из расчёта 20 метров на человека.
В школьном здании, помимо спортзала, учебных классов и библиотеки предусмотреть комнаты для различных кружков, где взрослые и дети смогут заняться творчеством по выходным дням и вечерами. В такой «деревне» будут хорошие условия для развития детей. Найдутся энтузиасты и организуют дни музыки и дни литературы. Большие мероприятия можно будет проводить в спортивном зале школы или в зале собраний управы на втором этаже. И всё это в доме, доступно. Близость современного производства – прекрасные условия для трудового воспитания. Для взрослых тоже важно жить близко от работы и знать, что дети присмотрены. Жизнь не будет зависеть от погоды.
Кроме жилого дома, нужно построить здание для управления электроснабжением, водным хозяйством, канализацией. Не лишней будет и филиал пожарной части. Службы по управлению хозяйством, почта и магазин разместятся в правом боковом крыле на двух этажах. На расстоянии 200–250 метров построить парник, животноводческий комплекс, птичник и завод с тремя цехами: мясным, молочным и для переработки овощей и фруктов.
Предлагаемый план – всего лишь идея. Архитекторы, совместно с организаторами производства спланируют на местности, как надо. Многоквартирный дом втрое экономичнее в строительстве и обслуживании, чем посёлок с таким же количеством дворов. Он удобнее для общения людей.
Всякое дело требует энтузиастов, чтобы найти деньги и осуществить проект. Они есть в России. Кто-то должен начать борьбу за сохранение и развитие деревни. Газета «Литературная Россия» может помочь этому делу своим авторитетом.
Владимир!Ваш проект благороден;я будучи сельским учителем хорошо представляю сколь убого живут в селах и деревнях нашего государства…
Увы,всё таки я полагаю разумной другую модель обустройства сёл и деревень-западную;хороший дом/или рубленый или кирпичной кладки/,рядом хоз.блок,палисадник,деревья и обязательно хорошая дорога/и между домами/и большак,ведущий к райцентру,областному городу…
А что касается многоквартирного дома,так,вроде,такие строили при Хрущёве,но затея провалилась.Почитайте на сей счёт Валентина Распутина;у сельчанина должен быть обязательно огород/!/.
Мне кажется,что предлгаемый Вами “фаланстер”/в российском варианте/напоминает построения французского социалиста-утописта Шарля Фурье;он оказался нежизнеспособен/!/.Люди по своей эгоистической /такова реальность/вместе будут жить с большим напряжением/!/,-ссоры частые обеспечены/!/.
Анатолий Хомяков,педагог.
К сожалению, в условиях российского климата и при российском менталитете трудно представить себе село с ровными рядами фермерских коттеджей, ухоженными улицами, хорошими дорогами, с удобной инфраструктурой и поддержке государством сельского хозяйства. У нас очень большие пространства и трудно наладить перевозки, обустроить местности, построить хорошие железные и проезжие дороги. Пропадают огромные площади плодородной земли и мало кому есть до этого дела. Не уверен, что сработает программа раздачи гектаров для желающих в Приморье. Для меня большая беда, что наши свободные земли будут осваивать иностранные приезжие.
Под псевдонимом “Алексей”, возможно скрывается петербургский поэт-абсурдист Алексей Ахматов (взял себе псевдоним, выдавая себя за внука Анны Горенко). Это моё наблюдение как жителя близкого от Петербурга Выборга…
Статья интересная. Только что был на своей малой родине, в Кировской области. Жизнь в сельской глубинке понемногу угасает, Ныне сельчане не держат домашний скот, большая часть мужчин трудоспособного возраста работают на лесопилках, иной работы нет. Подавляющее большинство жителей – пенсионеры. На мой взгляд, российская деревня погибла, и процесс этот длился около сотни лет, а окончательно добили её 90-е годы. Владимир Семенихин предлагает свой вариант возрождения села, что конструктивно. Деревня нуждается в газификации. Нужно, чтобы она не отставала в бытовом и культурном планах от города.
Видимо, автор никогда не жил в деревне, только видел, как там живут. Предлагаемый им вариант нежизнеспособен. Даже деревни из двухэтажных 8-ми квартирных домов были и остаются проблематичными. Деревня была, есть и должна быть традиционной: в каждом хозяйстве дом, огород, усадьба, скотный двор, погреб, баня и гараж. В каждом доме свет, газ и вода. Скотный двор с использованием автоматических доилок, поилок и роботом-уборщиком. Для примера – деревни в Финляндии. Будет такая цель у государства -найдутся и деньги. А то в наших бывших деревнях уже бродят медведи. С уважением деревенский житель.
1. Предложение В. Семенихина – “маниловщина” – интеллигента-урбаниста или поклонника коммуны. Или это -заказ строительной бизнес-фирмы многоэтажной идеологии, теперь уже для села?!. Или – Горе от ума № 7. Объясняю.
2. Советская общинная система (колхозы и деревни прилегающие) разрушена торгашами и либералами.
3. Предлагается ломка сложившегося сейчас уклада, для русских (и не только) семей (транспортного, экономического, школьного, семейно-бытовых связей дети-родители – старшее поколение) в местном округе (дача -село-историч. городок -обл. город – мегаполис).
4. Главная проблема для русских семей (особенно) и для РФ – это обеспечение Многодетности (от 4-х детей и более) Такое решается только в частно-семейном Доме для молодых семей с традиционной системой воспитания (а не в квартирах многоэтажек).
5. Поэтому – Ориентация только на индивидуальное строительство с приусадебным участком не менее 15 соток для ведения автономного хозяйства. При этом реальна Кооперация смежных хозяйств с реализацией продукции для себя и в местном регионе.
6. Есть дачная структура (хотя и 5-10 соток), которая с пасла многие семьи в последние 30 лет.
7. Вся структура занятости (вне села) должна быть (по Ю.К.) ориентирована на Предприятия так. наз. Малых городов (база структуры РФ) , которые уже по цепочке связаны с экономическим комплексом области, региона и России в целом.
Для дискуссии и принятия решений.
Юрий Кириенко, канд. техн. наук в области сельхозмашиностроения и др.
ОТВЕТ АВТОРАМ КОММЕНТАРИЙ НА СТАТЬЮ
“Как сделать жизнь на селе комфортной”
От всей души благодарю редакцию газеты за публикацию статьи и читателей, написавших комментарии. Русская деревня вымирает и стареет. Города высасывают из деревень молодёжь – главную рабочую и детородную силу. Пустеют просторы страны. Анатолий Головкин пишет, что в опустевших деревнях уже бродят медведи. К сожалению, это не образное выражение, а факт. В малолюдных деревнях ещё есть работоспособнае люди, которые не могут организовать доходное производство. А ещё, там много стари
ков, нуждающихся в уходе. Если людей из таких деревень собрать и поселить компактно, то можно организавать и производство и обеспечить уход старикам. Я предложил вариант поселения людей в большом многоэтажном доме. По фасаду длинной сто метров и с двумя крыльями – буквой П. С особой коридорной системой, при делающей доступными все службы и межквартирное общение любой погоде. Комментаторы пысказали другие предложения.
Анатолий Хомяков считает, что целесообразнее вариант финской деревни с хорошоми комфортными домами, хозяйственными постройками и дорогами. По – моему, – это мечта. Такой дом и большое хозяйство требует минимум двух – трёх работников по 12 часов в день и механизации главных работ. Четыре – пять таких хозяйств будут стоить столько же, сколько предлагаемый мной дом и примышленный комплекс на 80 семей. В таком доме будет более ста работников. Этих людей хватит на техническое обслуживание комплекса, на птичник, теплицу, молочную ферму, на овчарню, на конюшню в 10 – 15 голов. Конечно будет и большой огород и посевы. Очень важно иметь коней. Они нужны для обьезда территории. По проходимости в любую погоду и в сложной местности им нет равных. Конные прогулки самый здоровый и приятный отдых.
Вадим Долгушин и Анатолий Головкин считают, что современная деревня не должна отставать от города в культурном отношении. Полностью согласен. В предлагаемом мной варианте, есть условия для полноценной культурной жизни.
Владимир Семенихин
1. Промолчал В. Семенихин о моём предложении. Значит, статья – Заказуха под бизнес-интерес стройфирмы многоэтажной застройки?!
2. А.Головкин предложил примерно то же, что и я (причём это было независимо друг от друга, потому что я дал свой комментарий, когда комм. Головкина не было опубликовано на сайта “ЛР”)
3. Мой опыт конструирования и испытаний авторских сельхозмашин в сельской местности, дачный опыт в течение 30 лет и рядом с сельскими хозяйствами, показывает необходимость частно-Семейных домов со свободой рождаемости и развития семей и свободой кооперации хозяйств.
4. Резюме В.Семинихина – отвлечение от решения демографической проблемы РФ.
Уважаемый автор Семенихин! В отличие от других, не стал бы вас критиковать и вменять вам подлые намерения. Такое сооружение, как вы предлагаете, возможно, подошло бы для привлечения на село городской молодежи, молодых специалистов, так необходимых в сельском хозяйстве. Не все ведь там семейные и многодетные. Скорее на село поедут молодые горожане, если их заинтересовать, и такое жилье их бы не отпугнуло, как если бы им давали сразу деревенские дома с огородами, к чему они пока не привыкли и не имеют пока интереса. Но вот когда они осмотрятся, осядут в сельской местности, тогда им самим выбирать, какое обустройство предпочесть. Молодым специалистам из города нужны пока условия городского типа, интернет, библиотека, кинозал, блок питания, спортивный зал. Их не всех привлекут огородные работы. Инженеры, агрономы, учителя, зоотехники, работники культуры и тп, возможно, не захотят жить в избе, пока одинокие. А некоторые даже потом и не захотят связать свою жизнь с селом. Поэтому, на мой взгляд, их надо на первых порах привлекать в село не огородом, а бытовыми условиями. Конечно, хорошо бы, если бы молодежь была энтузиастами и не обращала внимания на комфорт, как комсомольцы, бывало приезжавшие на необустроенные места и горевшие интересами строительства светлого будущего, но…
Уважаемые читатели статьи и комментариев не только в “ЛР”!
1. Дело не в фантазиях “деревенские дома с огородами”. Куда и зачем? И не абстрактная многоэтажка с неизвестными коридорами (для пенсионеров) и сельхоз. направлениями (корнеплодами, конями. коровами или баранами) Получается тот же Укрупнённый колхоз-совхоз.
2. Сейчас практически везде (около городов) есть энергетика (отсюда интернет и др. “радости”) для молодёжи.
3. Конечно, “плясать” надо от эконом. целесообразности производства и реализации Местной сельхозкультуры (при советской власти было ТЭО – тех. эконом. обоснование – сейчас это -красиво названо- бизнес-проект). Что по сути одно и тоже).
4. Есть готовые АПК, куда привлекая молодых специалистов, – надо дать индивид. участок (от 15 соток) и Ссуду (от государства) семье под Стройматериалы (на кирпичный коттедж или брусовый дом с мансардой). Построят То, Что Хотят (проектов полно). А не то, что придумают Фантазёры.
5. В малых городах запретить многоэтажки. Строить надо в Длину, а Не в
Высоту (проще будет с коммуникациями). Земли в РФ хватает.
Почему-то Лондон представляет собой кварталы двухэтажных коттеджей-особняков и нет там жилых небоскрёбов.
В порядке обсуждения. И для реального Экономразвития. Польза от публикации статьи в “ЛР” в том, Как не надо фантазировать.