Когда в Москве свободы слова было больше
При Лужкове или Собянине?
№ 2023 / 41, 19.10.2023
Многие либералы сейчас с ахами и вздохами вспоминают лихие девяностые годы. Скажем, Дмитрий Быков (тот, который сегодня признан иноагентом) тогда излагал все свои мысли в разных газетах исключительно нецензурной лексикой и выдавал это за последний писк моды. Но вот гуру политической журналистики Виталий Третьяков, которого все последние наши вожди то обожали, то держали от себя на приличной дистанции, в свежем номере газеты «Собеседник» убедительно развеял миф о выдуманном демократизме Лужкова, при котором якобы пышно «цвели все цветы» и будто бы без ограничений выпускались сколь лизоблюдские, столь и нечитабельные официозные издания. Он в интервью Марине Сурановой признался:
«Центральные московские СМИ в абсолютном большинстве никогда не критиковали тогдашнего мэра столицы Юрия Лужкова. Это было опасно. Опасно не потому, что тебя посадят в кутузку, а потому что твоя редакция получит много проблем: какие-то проверки назначат, поднимут арендную плату, в суд на тебя подадут. Покойный Юрий Михайлович очень гордился тем, что мэрия не проиграла в суде ни одного дела против СМИ. И это было в «святые» 90-е годы, в самое удобное время для нашей прессы. Если бы на Западе мэр столичного города объявил об этом, ему бы тотчас сказали, что это значит: все суды под его контролем».
Простите, а сейчас что изменилось? Назовите хоть одну выходящую в Москве газету, которая хотя бы изредка, пусть даже в очень сдержанной форме, критиковала нынешнего московского мэра Собянина. Нет в нашей столице такого издания! Это только «Литературная Россия» времён Вячеслава Огрызко позволяла себе регулярно писать всю правду о московской мэрии, в том числе и о фактах коррупции, и об очень сомнительных решениях бестолковых столичных управленцев. «ЛитРоссия» при Огрызко сильно задевала не только Собянина, но и его заместителей Бирюкова, Горбенко, Печатникова, Ракову. А уж сколько раз она проходилась по недавно снятому начальнику столичного департамента культуры Кибовскому – этому «мальчишу-плохишу», который угробил столько театров и музеев в нашем любимом городе. И что? Собянин поступил по-лужковски. Он через руководителя департамента городского имущества Максима Гамана выбрал удобный момент и, по сути, наложил на мешавшую ему газету свою лапу.
Повторим: Собянин действовал не в одиночку. Ему подзюзюкивала куча лизоблюдов. Назовём хотя бы одно имя: Александр Куприянов, который уже десять с лишним лет пичкает нас официозом в «Вечерней Москве», размещая в каждом номере этой газетёнки чуть ли не десять портретов Собянина. Напомним: при Лужкове этот самый Куприянов отличился тем, что создал первое жёлтое в России издание – «Экспресс-газету», которая специализировалась на подробных рассказах о проститутках. Потом Куприянова подобрал олигарх Геннадий Семигин и выделил ему десятки миллионов на создание и раскрутку «Родной газеты». И где теперь эта «Родная газета»? На какой помойке она валяется? И после всего этого Горбенко навязал Собянину Куприянова в качестве главреда «Вечерней Москвы». Хорошо, что людям из московской мэрии, которые контролируют каждый шаг Куприянова, хватило ума запретить тому в главной московской газетёнке восхвалять девушек с пониженным социальным статусом, которые ещё несколько лет назад стояли, как флаги, по обеим сторонам Ленинградского шоссе…
К слову, Лужков всё-таки был более разборчив в кадрах. Его бессменный пресс-секретарь Сергей Цой никогда одиозных и сомнительных редакторов боссу не подсовывал, а рекомендовал ему людей поприличнее.
Впрочем, мы готовы предложить Виталию Третьякову более подробно поговорить о проблемах нынешней московской журналистики на нашем интернет-портале. Нам представляется, что его мнение будет нашей аудитории крайне интересно. Виталий Товиевич, когда назначаете время для большого и важного разговора?
Можно поговорить не только о московской журналистике, но и подмосковной. Я как-то говорил в своих комментариях, что редакция рузской газеты “Красное знамя” переехала в Истру. Оказывается, в Истре только юридический адрес, а фактический в Москве. Тексты ( не статьи) пишут “райтеры со своим пулом экспертов”. И я уже не удивляюсь, что мой посёлок переименован в деревню, а ” зелёная зона защищает от пыли”. Кому-то нужна такая пресса? Мне — нет.
Пресса совсем не показатель свободы слова. Любая газета или журнал и вообще все СМИ всегда ангажированы и несут “свободу слова” своих хозяев. Кто их содержит, тот и диктует содержание “слов”. Смешно говорить о свободе слова. Ни Лужкову, ни Собянину не нужна эта свобода. Что бы вы ни говорили, они не будут вас слушать. Вспоминается свободное выражение мнений при голосовании на референдуме о сохранении Союза. И что? Народ проголосовал за сохранение Союза, но Союз развалили тем не менее.
Уважаемая Галина, меня интересует не “свобода слова” в духе “в зоопарке тиграм не докладывают мяса”. Гораздо важней объективность прессы в целом, её корреляция с окружающей действительностью. Сегодняшняя пресса — виртуальная реальность, создающаяся посредством НЛП (нейро-лингвистическое программирование). Не говоря уже о языке — это тексты для просматривания, а не для чтения. Вспомним, что “Ведомости” задумывались Петром для просвещения народа, а не только для развлечения. А голосовать можно за что угодно, хоть за прекращение пыльных бурь на Марсе.
Насчёт голосования, Олег, явно перегнули палку, покайтесь…
Александр, в советское время все ходили на выборы Генерального секретаря, как на праздник. Потом все проголосовали за сохранение Союза. А события шли своим чередом…
Олег, на выборы Генерального секретаря ходили только члены Политбюро и члены ЦК. Генерального секретаря все выбирали депутатом Верховного Совета СССР. Или я что-то путаю?
Нет, это я путаю.
А, в этом смысле? Что в плане политики мы никто и зовут нас никак?
Тут я с вами согласен на все сто.
Каюсь, каюсь, каюсь…
Галина, а если Союз “развалили”, чего же он опять-то в кучку никак сам не соберется? Чего же это все на особицу-то стремятся жить?
Хромает Ваша аргументация, Галина.
Знаете, почему?
Потому что Вы всё время повторяете то, что прочитали в столь нелюбимых Вами средствах массовой информации.
А сами не думаете. Потому что боитесь думать.
Вам страшно думать, Галина. Ведь за думы могут и убить.
А Вам хочется жить. Вот Вы и повторяете то, что прочитали.
Так и умрете, в этой позе.
Мне давно стало понятно, что “свобода слова” – пустой звук. С чего вы взяли, что я повторяю что-то? Я факт нарушения правила референдума комментирую. У меня нет личной задачи что-то восстанавливать и с чем-то бороться. Я при многих режимах жила и вне политики. Это вы повторяете вычитанное из средств ангажированных СМИ. Потому что не думаете и боитесь думать. Вам страшно думать. Вот и повторяете то, что прочитали. Так и умрёте в этой позе. Тем более, что ответили не по существу моего комментария господину О.Савицкому, а “перевели стрелки” на меня лично. Это не ответ, а сведение счётов. Любуйтесь демократией и свободой писать на сайте “ЛР”.
Смешная первая фраза г. Лосева насчет того, что ж Союз сам не соберется. Наверно, он представляет исторические образования наподобие терминатора, который сам себя собирает.
Неразумный оппонент не понял, что речь шла не о развале Союза, а о свободе слова, выразившейся в результатах референдума и не реализованной в действительности. К восстановлению Союза, к которому меня призвал господин Лосев, это не имеет никакого отношения.
Смешное словосочетание Андрея Гижи – “историческое образование”.
Сам придумал?