НАТУРАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО «ТОЛСТЫХ» ЖУРНАЛОВ

Рубрика в газете: В надежде на талант, № 2018 / 40, 02.11.2018, автор: Николай ПАЛУБНЕВ (г. ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ)

Расклад в современной российской литературе настолько плачевный, что это уже не объяснить ни переходными процессами, ни сменой поколений и фундаментальными изменениями сознания людей. При отсутствии среди современных авторов условно выдающихся имён и катастрофическом снижении числа заинтересованных образованных читателей вся нынешняя конструкция держится только на традиционных культурных опорах, феноменах и институтах. Один из них – литературный журнал. Кто только не предрёк смерть этому культурному явлению! Но так называемая агония длится уж очень долго! И только экономическими усилиями, определённым новаторством в продвижении марки для спасения и сохранения журналов процесс не исчерпывается. Значит, есть великий мотив и предлог, пусть не понимаемый властью, но поддерживаемый редким читателем и самими живучими авторами. Но вот время от времени появляются тенденции не оплачивать даже скромными гонорарами тяжёлый авторский труд. По мнению некоторых, это и есть конец. Но число писателей всегда достаточно, отбоя от рукописей нет. К тому же рождается новый тип автора – преуспевающий предприниматель, популярный общественный деятель, занимающийся на досуге литературным творчеством. У многих могут возникнуть вопросы к качеству продукта, но на это есть эксперты, субъективные оценки которых всегда, конечно, будут ангажированы, зависимы и найдут своего любимого героя, словно «бриллианты» в море рукописей. Значит, опять во главе угла всей культуры роль личности в истории. Поведут ли новые флагманы наш литературный корабль к процветанию – большой вопрос. Но время оттянуть слегка удастся. И кто знает, не появится ли за это время на горизонте новая возможность на спасение. Как в сюжетах благословенной лёгкой прозы, которую журналы всегда отвергали.

 

Время упорно ставит перед нами памятные вешки – 25 лет суверенной России, более 30 лет с начала перестройки, 100-летие Октябрьской революции. Имперские надежды на возрождение страны и этноса, постоянно скользящих на грани гибели, до сих пор остаются в мечтах и иллюзиях. Демократические институты, так много обещающие и потенциально полезные в борьбе с бюрократией и коррупцией, на поверку оказались мимикрией под капиталистические надстройку и базис. Ситуация в литературе, в частности с литературными журналами – только подтверждение затянувшегося конфликта традиции и новаторства, неоднозначных и неравноценных процессов по смене поколений, тупика либерального лагеря и бессильного, без опоры на народ, положения патриотов-охранителей.

 

Иосиф БРОДСКИЙ

 

В беседе с Бенгтом Янгфельдтом И.Бродский говорил: «Искусство – это совершенно самостоятельная реальность, обладающая своей собственной генеалогией, своей собственной динамикой. Искусство, например, отличается от жизни или от реальности тем, что оно не откатывается назад, как пушка, которая выстрелив, откатывается назад, а продолжает двигаться дальше. То есть искусство более всего противится повторимости или повторениям, и для этого у искусства есть концепция клише. В жизни, например, в реальности вы можете рассказать ту же самую шутку два или три раза, и вызвать смех, и стать героем общества или героем вечера. В то время как в искусстве это как раз и называется клише. Иными словами, искусство старается всеми возможными средствами предотвратить или предупредить откатывание, повторение им уже совершённого. В то время как главный стилистический приём жизни – это и есть клише. И таким образом искусство оказывается, как это ни странно, действительно в некотором роде впереди жизни. Поэтому очень часто художника или писателя упрекают в том, что он, что называется, впереди прогресса. Он не впереди прогресса, он просто движется со скоростью материала, которым он пользуется, то есть со скоростью материала, который ему поставляет искусство».

 

И что представляет собой институт «толстых» журналов, как не набор традиционных клише, тянущих культуру в прошлое? Сегодня во многих случаях писатель в журнале – это дипломированный филолог, возможно даже и кандидат наук или доктор. Широта литературной стихии сужена до специализации филфака. Конечно, необходимы узкоспециальные филологические журналы. А «толстяки» всё же должны стать средоточием талантов, самородков, как было в век расцвета российской словесности. Редакторы журналов держат давным-давно непонятно кем заявленную планку на качество текста с сомнительными критериями и отжившими традициями. В литпроцессе читатели ждут живое слово улиц, подворотен, «гениев от сохи». Как было раньше с появлением величин, подобных по силе Максиму Горькому.

 

Олеся НИКОЛАЕВА

 

Какие же мнения распространены среди участников литпроцесса? Позицию патриотов относительно недавно выразила Олеся Николаева в книге «Прямая речь» 2015 года: «Есть уникальное явление – толстые литературные журналы. Во всём мире они вымерли, у нас – остались вопреки всем неблагоприятным материальным обстоятельствам. Без поддержки государства они вот-вот обанкротятся и закроются. А ведь их роль в литературном процессе первостепенна. На их страницах происходит осмысление новых литературных тенденций, идей, творческих интуиций, «обкатка» стилистических новшеств, они – носители критериев профессионализма, литературного вкуса, они ориентируют читателя, помогая ему выбраться из хаоса литературного ширпотреба и макулатуры, они собирают вокруг себя и связывают всё литературное пространство не только в России с её далёкими провинциями, но и за рубежом: многие литераторы, проживающие за границей, стремятся стать их авторами. Эти журналы очень важны и для начинающих молодых писателей, имена которых порой становятся известными после журнальной публикации. Словом, здесь, собственно, и формируется лицо современной русской литературы.

 

Эта ситуация с критическим положением «толстых» литературных журналов может быть разрешена государством и без особых усилий – организацией для них так называемой целевой подписки по библиотекам – городским, районным, сельским, любым… Чтобы каждый человек, где бы он ни проживал, мог прийти в ближайшую библиотеку и получить свежий номер «Нового мира», «Знамени», «Дружбы народов», «Октября», или «Нашего современника», Или «Литературной газеты». Это я говорю о столичной прессе, а есть ещё журналы питерские, а есть выходящие в далёких провинциях… Это явилось бы акцией собирания русского мира, создало бы поле осмысления национальной ментальности, которая в последние времена утрачивает свои уникальные черты и претерпевает опасные мутации».

 

Валерия ПУСТОВАЯ

 

На другом литературном фланге достойно внимания мнение либеральной по убеждениям, к тому же и ещё молодой Валерии Пустовой с сайта Rara Avis – Открытая критика:

«Сегодня литературный журнал не флагман идейной полемики, не ориентир, структурирующий общество – которое, однако, стало таким дробным и сложно устроенным, что в нём легко находится место для любых сообществ. Читатели, авторы и сотрудники литературных журналов сегодня и представляют собой не общество – а сообщество. Строго очерченное рамками литературных интересов. Толстый журнал сейчас – специальное издание. И работает он скорее на литературу, филологов и писателей, чем на широкого, не посвящённого читателя.

В условиях исключительной сложности любого культурного делания, издательских рисков, падения ценности точного правдивого художественного слова журнал приобретает особенное значение. Сейчас это одна из немногих площадок, открывающих новые имена, работающих с неизвестными авторами. В журналах литература – это процесс, а не продукт. Поэтому тут возможны ещё публикации малых жанров – стихотворений, эссе, рассказов, до выхода отдельной книгой. Ещё это один из немногих источников экспертной оценки литературы – публикация в журнале означает профессиональное признание или аванс доверия от людей, много лет занимающихся литературой и тонко и глубоко в ней разбирающихся. Наконец, журналы – форпост аналитической критики, жанра, которому тоже прочат вымирание, но без которого невозможно движущееся самосознание литературы и культуры».

 

Нельзя отрицать пользу публикации в журнале для молодых и начинающих авторов. Но не всё однозначно в данном вопросе. Есть и испытание славой, и правка редакторов, допустимо только бережное отношение к таланту без насильственного приведения в писательскую норму всех под одну гребёнку.

 

Отдельный сюжет – это журнал в провинции. Подобные культурообразующие проекты и успешны, и верно находят своих читателей. Им суждена долгая и счастливая, согреваемая людской любовью жизнь.

 

Но стоит обратиться к содержанию «толстяков», чтобы проанализировать тенденции и не делать скоропалительных выводов.

 

Старшее поколение помнит времена, когда высока была нравственность, людям было отчётливо ясно куда стремиться, уважением пользовались духовные авторитеты. Солженицын, Лихачёв, Панченко, Астафьев, Распутин зримо окормляли народ жить по совести, правде и справедливости. Сегодня не так популярны столпы и гиганты творческой мысли, но всё же велико влияние на умы интеллигенции Льва Аннинского, Петра Палиевского, Инны Ростовцевой, Аллы Латыниной, Аллы Марченко, Ирины Роднянской, по традиции использующих, как кафедру, литературные журналы. Со страниц «Нового мира», «Невы», «Дружбы народов», «Ариона» доносится зрелый мудрый авторитетный голос в защиту культуры, разбираются современные тенденции прозы и поэзии.

 

Будущее «толстяков» туманно. Сохранятся ли они без господдержки и коммерчески выгодного сбыта готовых номеров – покажет время. Свою основную миссию они выполнили, России жить дальше – будут ли другие культурные ценности – определят молодые и успешные, какими уже кишит современная действительность. Просветитель Екатерина Гениева при жизни часто выражала мнение, что нужно серьёзнее относиться к «маленькому человеку» – писателю. Это единственное средство спасения в затянувшемся кризисе литературы. Талант, как величина, пусть незаметный, может многое объяснить заплутавшему в дебрях идеологий экспертному институту мнений и оценок, так и самому обществу. Оригинальная критика из самых низов доходчиво расскажет, чем жив современный человек, куда направить силы и чем успокоится неуёмная душа читателя.

 

10 комментариев на «“НАТУРАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО «ТОЛСТЫХ» ЖУРНАЛОВ”»

  1. Выход есть: перейти с бумаги на Интернет. Да это собственно и происходит. Сегодня у каждого «бумажного» журнала есть свой сайт.

  2. Согласен и с О.Николаевой, считающей, что нужна государственная поддержка литературных журналов — это стало бы «акцией собирания русского мира, создало бы поле осмысления национальной ментальности»,и с В.Пустовой, констатирующей,
    что «публикация в журнале означает профессиональное признание или аванс доверия от людей, много лет занимающихся литературой и тонко и глубоко в ней разбирающихся».

  3. Возможно нужно министерство литературы и толстых журналов, обширное финансирование и деньги, антиналог, в виде дохода населению без выполнения работы на литературу, книги и журналы, как в Швейцарии

  4. Палубневу. Так «министерство литературы» у нас в истории уже было. Официально оно называлось Союза писателей СССР. И при чём тут Швейцария?

  5. Курганову. У каждого журнала есть сайт, но далеко не каждый журнал сейчас даёт доступ ко всему, что там напечатано. Можно прочитать содержание журнального номера и «открыть» некоторые произведения (чаще всего это стихи). Авторы сами не хотят, чтобы их произведения были доступны читателям? С другой стороны, возможно тот факт, что тиражи журналов небольшие, отражает интерес населения к журналам. И что если — как предлагает О. Николаева — толстые журналы будут рассылаться в городские, районные, сельские и прочие библиотеки, они могут быть не востребованы читателями, а будут просто пылиться на полках, и государственная поддержка (а это немалые деньги) пойдет прахом. Заинтересованность в наличии журналов в библиотеках страны должна исходить от населения. а не только от авторов и главных редакторов. Если провести во всех библиотеках Москвы анкетирование с вопросом о том, какие журналы хотят видеть в конкретной библиотеке читатели, какие будут результаты? Ведь — если честно — не потому ли библиотеки не выписывают толстые журналы, что их никто не спрашивает?

  6. Марку. Тогда я чего-то не понимаю.Если у журнала есть свой сайт, то чего же редакция журнала не выставляет на этом сайте не опубликованные на бумаге тексты? Понятно же, что сайт по сравнению с «бумагой» — бездонная бочка, в которой текстов можно разместить в разы ( в десятки, сотни раз) больше, чем на бумаге! Разве это журналу НЕ ВЫГОДНО? Или по-прежнему всё те же амбиции заедают?

  7. Не выгодно авторам допускать читателя раньше времени к журнальным вариантам своих произведений. Ведь иначе позже не будут раскупаться те же произведения, только выпущенные в виде отдельных книжек.

  8. Гюрзе. Опять не вопрос. Не допускайте РАНЬШЕ! Допускайте ПОЗЖЕ! Бумажный вариант отпечатали, выпустили в продажу — через полгода-год выкладывайте тексты на сайт (кстати, многие журналы так и делают). Всё равно же через полгода никто бумажный номер уже покупать не будет.

  9. «Новый мир» хороший журнал. И электронную версию продает. И бумажная в библиотеках присутствует. Но не поднимается рука поддержать журнал. Оформить подписку, купить электронную версию. Наверно по идеологическим соображением. А когда бесплатно на сайте с опозданием опубликованы авторы, с удовольствием читаю.

  10. Иногда автор, опубликовавший свое произведение в журнале и выпустивший после этого книжку в издательстве, рассчитывает и на последующие переиздания, допустим, в другом издательстве или в других городах, и поэтому журнал не будет склонен следовать Вашему совету. На мой взгляд, причины того, что толстые журналы перестали полностью выкладывать в Сети прозу, публицистику, критические статьи и тп, а предлагать вниманию читателя только оглавление, — исключительно коммерческие. Поправьте меня, если я ошибаюсь.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *