О РАВЕНСТВЕ И ПОЗИЦИИ

Рубрика в газете: С высоты нравственного неравенства, № 2019 / 10, 15.03.2019, автор: Александр БОБРОВ

21 марта – Всемирный день поэзии
Выдающийся русский лирик конца ХХ века, мой учитель и старший товарищ Владимир Соколов написал хрестоматийное стихотворение о невыразимой силе поэзии, которую не разгадать, не загнать в формулы:

Что такое поэзия? Что вы!
Разве можно о том говорить.
Это – палец к губам. И ни слова.
Не маячить, не льстить, не сорить.

Сегодня стихами льстят и сорят, но не выражают самых сокровенных мыслей, чувств, высших доводов в кипящих спорах. Ярчайший пример – повседневность насквозь политизированного и антипоэтического телевидения. Откройте программу на 21 марта – и вы не узнаете, что день весеннего равноденствия – Всемирный праздник поэзии. В первый раз праздник отмечали 21 марта 2000 года, в Париже, где находится штаб-квартира ЮНЕСКО – но, увы, почти забыта поэзия. Так что этот праздник – ровесник Путинского периода в новейшей истории России, календарно выражаясь. Время поднятия России с колен общественным взлётом поэзии не обозначен. Особой загадки тут нет…


* * *

Слово «поэзия» происходит от греч. poieo – творить, создавать, строить, созидать. Включите ТВ, зайдите в интернет – разве там царит дух созидания? Расул Гамзатов в журнале «Юность» в период взлёта поэзии написал с вызовом:
Поэзия, ты сильным не слуга,
Ты защищала тех, кто был унижен,
Ты прикрывала всех, кто был обижен,
Во власть имущем видела врага.
Ну, а кто ж в нынешней вертикали власти будет поднимать на щит своего врага? Главной целью Всемирного дня поэзии является, как официально заявлено ЮНЕСКО, подчеркнуть то величайшее значение, которое играет литература в культурной жизни современного общества, объединить поэтов всего мира и дать им право и возможность заявить о себе! В либерально-рыночном обществе, которое упорно строит Россия, несмотря на вызовы времени и кризисные потрясения, поэтам всё труднее заявить о себе, хотя вроде бы все информационные и печатные технологии сегодня доступны (на сайте Стихи. ру – почти 1 миллион стихотворцев, но почти нет поэтов). Вообще, на фоне масскультуры и телевизионной развлекаловки кажется порой, что вся наша действительность возносит наверх самых циничных и бездарных.
Сегодня события в Колумбии не сходят с новостных лент. Но хочу заметить, что первый Международный фестиваль поэзии был основан ещё в 1991 году (раньше решения ЮНЕСКО) в Колумбии поэтом и общественным деятелем Фернандо Рендоном. Тогда на улицах города Медельина процветала преступность. Он верил, что красота спасёт мир, и не ошибся! Теперь Медельин, когда-то известный центр торговли кокаином, стал глобальным центром бессмертной поэзии. Может, Колумбию не только за нефть прессуют? С другой стороны, у душителя Колумбии – США – тоже есть поэтические праздники и премии. Например, Том Слей, профессор нью-йоркского колледжа Хантер, стал лауреатом ежегодной поэтической премии имени Кингсли Тафта (Kingsley Tufts Poetry Award), денежный эквивалент которой составляет 100 тысяч долларов. Об этом сообщила газета The New York Times. Премия Кингсли Тафта – не единственная «стотысячная» поэтическая награда в США: существует ещё премия имени Уоллеса Стивенса, денежный эквивалент которой тоже составляет 100 тысяч долларов. А что же с российской национальной премией «Поэт», которая была учреждена Обществом поощрения русской поэзии, по инициативе Анатолия Чубайса и при финансовой поддержке РАО «ЕЭС России» (то есть из нашего кармана, как и все антироссийские СМИ Газпрома, к слову) с большим опозданием – в апреле 2005 как «награда за наивысшие достижения в современной русской поэзии». Кто их измерял, когда с энергетикой-то там разобраться не могли? В мае 2018 года распорядитель премии Анатолий Чубайс на церемонии завершения премии (торжественной панихиде), которая проходила в Центральном Доме литераторов, объявил о закрытии премии «Поэт». В правительстве (?!) посчитали, мол, что премия выполнила все требования, которые были поставлены перед организаторами. Ну да, дали своим, начиная с Александра Кушнера и кончая эпигоном Бродского Максимом Амелиным – и будет! На смену этой премии для дальнейшего развития творческой деятельности, дескать, будет создана новая премия «Поэзия», её Чубайс намерен продвигать среди молодёжи, интернетовской в основном, с помощью его нанотехнологий, наверное… Какое убожество! Какая недальновидная политика в условиях информационной войны и идеологических атак!
В стихотворении, посвящённом Станиславу Куняеву, поэт-пророк Юрий Кузнецов написал провидческие строки до всякого официального признания, что идёт страшная война – информационная, гибридная, бесовская – и постиг её вековую разрушительную бездну:
Бесам пораженья не внимая,
Выпьем мы по чарке горевой,
Потому что третья мировая
Началась до первой мировой.
Увы, сегодня на этой реальной войне солдаты Слова, певцы Империи, укрепляющие дух защитников – не нужны в эфире, в государственных СМИ, а на газпромовских – замалчиваются или шельмуются. Так, в конце февраля вездесущий Дмитрий Быков о только что ушедшем от нас замечательном поэте Глебе Горбовском («Один». 28.02.19) сказал гадко и лживо: «Поздние стихи Горбовского совершенно чудовищны, но это тоже была во многом, как у Есенина, хроника распада, открытая хроника падения, в том числе профессионального». Сущее враньё: все, кто следил за творчеством поэта, выпустившего в издательстве «Родные просторы» (СПб) Собрание сочинений в 7 томах (!), поражались, насколько свежо и мудро продолжал писать Глеб Яковлевич и в почтенном возрасте, чего никаким быковым-зильбельтрудам и не снится. Впрочем, этим борзописцам сам Горбовский давно ответил:
Для нас Россия – это
как в сердце – жизни гул.
Кто из больших поэтов
хоть раз её лягнул?
Державин, Пушкин, Тютчев,
Есенин или Блок?
Лишь борзописцы сучьи,
что лают под шумок…

* * *

Что такое русская поэзия? – конечно, божественный глагол, по Пушкину, но и нравственный выбор: «Да, и такой, моя Россия, ты всех краёв дороже мне». (Блок). Ну, и конечно, то, что называется жизненной, гражданской позицией, как бы это по-школьному ни звучало. Литературно-нравственные примеры снова вспыхнули в сознании после Всероссийского совещания молодых писателей, который прошёл в Химках, на базе Московского государственного института культуры, о котором писала «Литературная Россия». Все дискуссии, которые велись как в процессе подготовки, так и самого совещания о «тех или не тех» семинаристах, о принципах отбора, о противостоянии поколений – во многом были сняты успешными плодами совещания, но эхо их – продолжает звучать и доказывать злободневность и неразрешимость некоторых проблем. В том числе, вековой проблемы «отцов и детей».
Марина Цветаева, которая болезненно воспринимала любую критику в свой адрес, не раз отвечала печатно на любые, даже справедливые замечания, подчёркивая, что доверяет только большим поэтам и мастерам. Но вдруг в статье «Поэт о критике» признаётся: «К кому ещё прислушаюсь? Ко всякому большому голосу я прислушаюсь, чей бы он ни был. Если мне о моих стихах говорит старик-раввин, умудрённый кровью, возрастом и пророками, я слушаю. Любит ли он стихи? Не знаю. Может быть, никогда их и не читал. Но он любит (знает) всё – из чего стихи, истоки жизни и бытия. Он мудр, и мудрости его на меня хватит, на мои строки. Прислушаюсь к раввину, прислушаюсь к Ромену Роллану, прислушаюсь к семилетнему ребёнку, – ко всему, что мудрость и природа». Мы, старшие товарищи, конечно, не раввины и не Роланы, но тоже умудрены суровой и трагической для пишущих реальностью, сравнительным опытом минувших лет, а потому не можем удовлетвориться лишь филологическим «разговором на равных». Иосиф Бродский писал о людях своего поколения: «Человек с головой, конечно, пытался перехитрить систему – изобретая разные обходные манёвры, вступая в сомнительные сделки с начальством, громоздя ложь на ложь, дёргая ниточки семейных связей. На это уходит вся жизнь целиком. Но ты поймёшь, что сплетённая тобой паутина – паутина лжи, и, несмотря на любые успехи и чувство юмора, будешь презирать себя. Это окончательное торжество системы: перехитришь ты её или же примкнёшь к ней, совесть твоя одинаково нечиста».
Тогдашняя система и степень «нечистоты совести» – детский сад по сравнению с нынешней жестокой вертикалью власти и безбрежной мерзостью рынка. Поэт, литератор, журналист (настоящий, а не пропагандист) – перед этой не паутиной, а чёрной пропастью лжи – вообще ничто. Или – единственный висячий мостик к правде, к традиции, к совести. Потому и вызвал публичные возражения спорный тезис статьи Андрея Тимофеева о самом подходе к осуждению творчества молодых: «Перевод из плоскости обсуждения текста в плоскость обсуждения нравственных недостатков личности обсуждаемого абсолютно неконструктивны (и обнажают, скорее, профессиональную неполноценность и неуверенность самого руководителя)». Но ни один из опытных руководителей и не собирался обличать морально-бытовой образ автора – но если недостатки или незрелость личности сказываются в творениях, в публичных высказываниях – как быть? Шукшин говорил: «Нравственность – есть правда», и если автор выпендривается, лжёт (или в силу неумения – не может донести правду), почему ему прямо не сказать об этом?
Филологически одарённая Софья Барашкова – новоиспечённая москвичка и студентка Литинститута из семинара Евгения Рейна, которая всё-таки почему-то захотела обсудиться и на нашем семинаре, заканчивает одно из своих стихотворений так:
здесь не помнят событий и чисел
не грустят никогда ни о ком
но запрыгал-посыпался бисер
да по красным углам из икон
Ещё до моего заключительного выступления, на примере этого и других стихотворений, Нина Ягодинцева (Челябинск) – не только как поэт, но и как культуролог, специалист по психологии творчества, дала блистательный анализ постмодернистских приёмов, того, что носится сегодня в воздухе, заражает молодых, отзывается в написанном, даже помимо их сознательного выбора: разрушение иерархии ценностей, игра, которая ради красного словца не пожалеет ни отца, ни общих святынь. Ну, ясно же, что «здесь» – это только в не грустящей ни о ком России, где не «помнят событий и чисел» (мечта нынешних переформатировщиков сознания!), что икона бисерная – редкость в простом доме, а не в храме – появляется в красном углу лишь за тем, чтоб откликнуться эхом фразеологизма: метать бисер перед свиньями. А версификаторски – вполне себе мастерская строфа, и знаков препинания нет, как нынче модно. Но Соню за это мастерство – не похвалили, а высказались вежливо, доказательно и твёрдо так, что она, судя по подступившим слезам, кое-что поняла. Теперь выбор – за ней. Может быть, Рейн как учитель Бродского поддержит как раз эти подходы и приёмы, но от нас она услышала слово правды, сигнал тревоги, который не имеет ни малейшего отношения к чисто формальным достижениям или её нравственным качествам как современной девушки, которая пишет о маме:
А я тебя люблю эпистолярно,
Что означает пару СМС…
Это грустно, конечно – бедная мама! Но тут – Господь ей судья или родственники…
Из нашего семинара поэзии № 2 мы рекомендовали к приёму в Союз писателей России только Анастасию Кинаш (Белгород). Руководители выдали Насте аванс, потому что видится явный талант, способность к живописанию словом, владение взволнованной поэтической речью:
Не ходи, не ходи, не пытайся меня забрать,
Я нужна только здесь, а для жизни меня не трожь.
Для такой немоты меня грела в объятьях мать,
Для такой простоты щекотала колени рожь.
Но в этом поэтическом потоке есть много недоделанных строк и целых стихотворений. Надо работать и работать, оправдывать доверие. Старшие – обязаны помочь.

 

40 комментариев на «“О РАВЕНСТВЕ И ПОЗИЦИИ”»

  1. здесь не помнят событий и чисел
    не грустят никогда ни о ком
    но запрыгал-посыпался бисер
    да по красным углам из икон

    Софья Барашкова

  2. А кто может определить: талантлив человек или НЕ? Нет конкретных критериев.

  3. 1. «В жизни и поэзии не переношу спокойно любую фальшь, если её почувствую…» — сказал на все времена Н.М.Рубцов.
    2. Странно, что А.Бобров в «столбовой» по теме статье ко Дню поэзии не упомянул ни Рубцова, ни Есенина — русских национальных поэтов ХХ века. И ведь недалеко Бобров ушёл по возрасту от Рубцова. У Боброва кумир Влад. Соколов с его Кредо для «страусов»:
    «Это – палец к губам. И ни слова.
    Не маячить, не льстить, не сорить».
    3. О поэзии Н.М.Рубцов сказал:
    «Прославит нас или унизит,
    Но всё равно возьмёт своё!
    И не она от нас зависит,
    А мы зависим от неё…» 1964 г.
    Хватит замалчивать Николая Рубцова!

  4. Как-то сразу вспомнился Рождественский Роберт: «Ах, дети, не ходите в поэты! // Ходите лучше в ясли и в школу.» Статья, имхо, безусловно полезная, хотя КПД от нее, увы, меньше чем у двигателя внутреннего сгорания )

  5. В День поэзии, считаю, нужно говорить о поэзии:
    Когда идёшь по краю ледника –
    По грани, по излому тьмы и света,
    И видишь, как рождается река,
    Решись на шаг и сделайся поэтом.

    И – вдребезги! И вот она – бери!
    Она живёт в цветке рододендрона,
    Она – артериальной крови ритм,
    Она — вне человечьего закона.

    Она растёт из сердца валуна
    Под первыми весенними лучами,
    Она нежна, как полная луна,
    Из-за неё моря не спят ночами.

    Возьми – она прожжёт тебе ладонь
    И обернётся шумом водопада.
    Она тебя ужалит – только тронь!
    И ты умрёшь, но умирать не надо.

    Ты сможешь, ты сумеешь – делай шаг,
    Один короткий шаг… Какая мука!
    И заново научишься дышать
    И чувствовать губами привкус звука.

  6. Некто не одобрил поэзию Соколова. Ему не понравилась строчка «не маячить, не льстить, не сорить». Считает это «страусиной позицией». То есть по его логике поэт должен «маячить» (как он сам здесь на каждой ветке), «льстить» и «сорить»?

  7. «И – вдребезги! И вот она – бери!»
    Шемшученко, похоже, опять напился до состояния, когда пишется такая чушь. После вдребезги вряд ли что можно взять, мучитель слова…

  8. Юрий Кириенко, который старше меня — инженер-механик по образованию, он, наверное, не знает элементарного: нельзя поучать автора, кого упоминать и цитировать, но главное: он не читал Боброва, который столько стихов, статей, телепрограмм, очерков и даже глав книг (например, в критической книге о Бродском) посвятил Рубцову, что из них многотомник можно составить. А потом обижаются, что какой-то сайт, какая-то редакция борется со вседозволенностью на сайте. Ведь если бы раньше пришло подобное письмо в редакцию ЛР, где я столько печатал Рубцова и о Рубцове, что мы посмеялись бы и пошли пить пиво. А сегодня – это выносится на публику. Бред просто!

  9. Боброву. 1. Я сейчас в интернете на поиск «Бобров и Рубцов» увидел посвящённые Рубцову всего три Ваши статьи: две на сайте «Душа хранит» и одна в журнале «Русский дом» под названием «По дороге к Рубцову» (№ 1, 2016). Последнюю статью я раскритиковал своей — «Факты против фантазий о Рубцове».
    2. Вы, г-н Бобров, сделали массу «ошибок» (мягко говоря»). Не зная тему, Вы дискредитировали сведения о Рубцове. Я уж как Вы блокировали Информацию о работе Первого в Москве Рубцовского Центра (с 2001 г.) и мои книги («Тайна гибели Николая Рубцова — 3 издания, Две монографии, ещё три книги о творчестве Н.Р., десятки статей — см. сайт «Звезда полей) — имея выходы на любые патриотические издания, — это на Вашей совести.
    3. А что «обозвав меня — инженер-механик, — считаете, что «технари» не имеют права заниматься литературной деятельностью? Особенно после 1991 года. Вы попробуйте сдайте на русском языке «высшую математику,»сопротивление материалов», «теоретическую механику», «гидравлику», «теорию машин и механизмов», «автоматизация процессов» и др. И попробуйте поступить в аспирантуру, например филологическую.
    4. Даже специально стихотворение Рубцову Вы не смогли сочинить. Не обижайтесь. Каждый получает То, что заслужил! И не какие профессорские звания тут не спасают. Я Вас пока прощаю.

  10. Не ищите предисловий от «генералов пера», пусть читатель ищет Ваши стихи!

  11. Софья Барашкова — совсем молодая, ей нет и двадцати лет. Это новое имя. Не та ли это Софья Барашкова, которая написала замечательные эссе о художнике Ге и о поэтах Серебряного века? Они есть в Сети. Конечно, по одной строфе трудно судить о её таланте. Хорошо бы прочитать подборку. Только в «Дружбе народов» нашел одно ее стихотворение.

  12. «И не какие профессорские звания тут не спасают».

    Да это надо в граните отлить!

  13. Сердечно рад приветствовать Александра Боброва! Его служение поэзии, русской литературе является достойным примером для многих писателей. А на лай завистников и ненавистников не стоит обращать внимания. Ветер носит, караван идёт!
    И поскольку речь зашла о Дне поэзии, то хотел бы конкретизировать тему разговора и процитировать комменты по теме, возникшей при обсуждении публикации стихов Натальи Радостевой «Заполярное утро» в «ЛР». Сообща пришли к тому, что желательно организовать стихийный турнир поэтов на сайте для подписчиков газеты. Против выступил один В. Шемшученко. Но всё по порядку.

    Сергей Корнеев:
    Тут затеялся стихийный турнир поэтов.
    Юрий Кириенко:
    1. «Стихийный турнир поэтов» — это прекрасно! Всё познаётся в сравнении!
    2. Если будут стихотворцы и поэты посылать на сайт «Литературной России» стихи, а модератор и редакция будут публиковать, что соответствует критериям народности поэзии, то может приблизимся к Истине «Что такое Поэзия?».
    3. Надеюсь в «ЛР» будет открыта новая рубрика «Турнир поэтов».
    4. А то ведь редакторы поэзии в журналах и ряде лит. газет отбирают и пиарят «своих» и по своему «уровню».
    Татьяна Ларина:
    Двумя руками за стихийный турнир поэтов! Славная идея. И стихотворение В. Петрова увлекло, особенно «радостных слов череда»; если это не про вас, загорелая Радостева, пусть мне, белокожей, перепосвятит, «потому что я с севера, что ли» и живу при белых питерских ночах. Вы же, Наталья, и впрямь шли бы своей верной дорогой, но вовсе не туда, куда, оскорбив и до сих пор по-мужски не извинившись, послал вас мой земляк… И пусть стихийный турнир будет моего имени — «Имени Татьяны Лариной»!
    Сергей Корнеев:
    Давайте не заболтаем хорошую идею о стихийном турнире поэтов на сайте «Литературной России». Редакция могла бы подумать над осуществлением её. Реально создать авторитетное жюри и отмечать лучших авторов публикацией в самой газете. Одно принципиально: участвуют только подписчики «Литературной России»! Любимой газете финансовая помощь не помешает. Подобное сейчас делает «Литературная газета», объявив литературный конкурс среди своих подписчиков. Хорошее не грех перенять.
    Александр Турчин:
    Хорошую идею подаёт С. Корнеев. Реализация её отражала бы всеобщие интересы — и писателей, и читателей, и редакции.
    Владимир Шемшученко:
    … Ну как же мы можем объявлять турнир имени Татьяны Лариной после того, как Солнце русской поэзии А.С. Пушкин прославил её в веках в «Евгении Онегине»!? Нехорошо как-то…
    А по поводу «белого» у меня тоже кое-что есть:
    Белый день. Белый снег.
    И бела простыня.
    Бел, как мел, человек —
    Он белее меня.
    Он лежит на спине,
    Удивлённо глядит —
    По отвесной стене
    Страшновато ходить…
    «Помолчите, больной… Не дышите, больной…», —
    Говорит ему смерть, наклонясь надо мной.
    Юрий Кириенко:
    1. Для В. Ш. Хорошо, вместо Татьяны Лариной объявим турнир имени Владимира Шемшученко, лауреата такой-то премии?
    2. Если посерьёзней, давайте не будем забалтывать хорошую идею «Турнир поэтов» в «Литературной России». А потом можно посостязаться на тему «Белое» с вариациями.
    3. Теперь дело за редакцией.
    Руслан Ибрагимов:
    Для В. Шемшученко.
    Меня зовут Ибрагимов Руслан из Махачкалы. В прошлом году на нашем празднике Расула Гамзатова Белых журавлей приезжала с писателями Наталья Радостева. Красивая женщина хорошие стихи читала. Ты зачем Владимир оскорбил её? Тебе что другая женщина Татьяна Ларина сказала? Извинись дорогой будь мужчиной! Потом стихи писать будешь.
    Наташа (не Ростова):
    Уважаемые писатели! Я люблю читать поэзию, и на эту страницу затянула подруга. Мне как врачу-психотерапевту 1 категории здесь интересно. Скажу своё мнение. На вашем турнире бледнее всех выглядит самый активный товарищ Шемшученко. Может, он себя и под Солнцем чистит, но я сужу со своей врачебной точки зрения. Его нервический коммент про «белое» написан с элементарными ошибками, а я по первому образованию филолог. Владимир, запомните на всю жизнь, когда хотите поставить вопрос и восклицание, то надо делать так «?!» Стихотворение про «белую смерть» любопытно тем, что автор сам себе ставит диагноз — раздвоение личности. Можно я использую его в качестве примера в своей кандидатской? Анонимно, чтобы вас не смущали вопросами. Только вы уж, пожалуйста, зарифмуйте по-человечески: «глядит — ходить» — полный отпад! За такое Александр Сергеевич высек бы на Сенной и не поморщился.
    Как читатель поддерживаю Корнеева, Турчина, Кириенко и с интересом стану следить за стихийным турниром поэтов, если его организуют. Удачных строк!
    Ваша Наташа
    Владимир Шемшученко:
    Люблю психотерапевтов (даже не психиатров), которые учат рифмовать, особенно если они — не Ростовы…
    Если угодно, можете указать моё имя и фамилию в своей кандидатской диссертации — м. б. хоть так прославлюсь!
    Александр Турчин:
    Обратите внимание, друзья!
    Турнир поэтов — и именно стихийный, как было сказано! — не в «Литературной России», как некоторые тут уже «забалтывают», а на сайте «Литературной России». На сайте! В газете, на взгляд ли редакции, по решению ли жюри — это уже редакции решать, издателям газеты! — помещать и отмечать произведения лишь заслуживающие публикации.
    И главное: хочешь сразиться за право публикации — выпиши газету!
    А то разговоров о последних днях периодических печатно-литературных изданий много, а действий по спасению оных мало. Стихийный турнир поэтов на сайте газеты, — это шанс; похоже, — даже не требующий доказательств.
    Наташа (не Ростова):
    Для В. Ш-ко
    А уж как я люблю своих пациентов – и нынешних, и будущих! Случаем, у вас дядька не в Киеве? Вам про «извиниться за свою хамоватость» и про то, что позорно навязывать свои стихи, тем более неряшливые («глядит – ходить»), а вы фиг знает о чём. Кстати, запомните на всю жизнь: после м. б., если это вводное словосочетание, ставится запятая. Одержимость славой это не то, что вам кажется, и она со временем переходит в маниакальную стадию. Вы же мне не только понятны, но больше не интересны ни в каком качестве.
    Ещё раз: стихийный турнир поэтов – хорошее дело! Редакция, подумайте!!!

    Скажу от себя, А. С.
    Стихийный турнир поэтов на сайте «ЛР», чего пожелал народ, вполне возможен. Дело за редакцией! И тогда тот же Шемшученко не будет куда ни попадя совать свои вирши за бесплатно. Я пришёл на эту страницу, потому что люблю и читаю Александра Боброва, хочу высказать своё мнение о его конкретном тексте, услышать точку зрения других. Зачем здесь рекламщик-мучитель Шемшученко? Кыш подальше!

  14. Стихийный турнир поэтов это когда напечатают подряд всё, что поступит в редакцию? В порядке поступления? При этом, кажется, кто-то предлагал, чтобы каждый выславший свои стихи в адрес «Литературной России» еще должен оформить подписку и, видимо, выслать в редакцию копию квитанции.
    Александру Сергеевичу: если Вы пришли на эту страницу, потому что любите и читаете Александра Боброва, то при чём тогда турнир поэтов, который Бобров не думал предлагать, а предложил господин Корнеев и поддержал Шемшученко, которого Вы непонятно за что оскорбили? Лично я всегда против любых турниров и соперничества, потому что ведь в результате турниров должен появиться победитель, а я считаю, что поэзия это не рукопашный бой. Кто будет выявлять победителя? Предлагаю редакции сразу отказаться от этой афёры.

  15. Мучителю слов В. Шемшученко! Пожалуй, лучше этого определения из коммента Владимира (16.03.2019), не сыскать. Неизвестно, в каком состоянии Шемшученко сочинял, но, похоже, и не читал себя на свежую голову, иначе бы не принёс на сайт «Литературной России» «такую чушь». Некто идёт «по краю ледника», а Шемшученко тут как тут, мол, «сделайся поэтом». Ясен пень, себя-то он считает «сделанным». Хочется только понять: «она», пусть и разбившаяся «вдребезги», как называется? Судя по тексту, это «река». И дальше пошло-поехало! С рекой происходят разные метаморфозы. А Шемшученко всё советует: «бери», «возьми», «только тронь». Кто бы ещё объяснил строчку «ты умрёшь, но умирать не надо». Раз помер, то ничего «не надо»? Коряво вышло про поэзию.

  16. Александру Сергеевичу — неформальному адвокату и любителю стихов Боброва.
    1. Тема «Турнир поэтов» возникла не из посылов А.Боброва ко «Дню поэзии», а из дискуссии нетитулованных литераторов вокруг поэзии на примере подборки Натальи Радостевой. Но Вы пришли на конец, и обобщили.
    2. Ну с кличем «Кыш подальше!» Вы явно перехватили. А Судья самозванный — Кто???
    3. Вот Вы заявили: «хочу высказать своё мнение о его (о Боброве — прим. Ю.К.) конкретном тексте, услышать точку зрения других. Других Вы услышали. А где Ваше мнение?

  17. На обращение № 22 ко мне
    Уважаемый Юрий (извините, что не знаю Вашего отчества)! Вы посчитали меня «неформальным адвокатом и любителем стихов Боброва», но это не так. Что значит «неформальным»? Разве бывает формальный адвокат? Однако Вы близки к истине: могу быть просто адвокатом и Боброва, и Вашим, поскольку имею отношение к судебной системе. Вы назвали меня «любителем стихов Боброва», хотя дословно именно этого я не говорил.
    1. Согласен полностью с Вами, что тема турнира поэтов возникла «из дискуссии вокруг поэзии на примере подборки Натальи Радостевой», и я только обобщил с тем, чтобы привлечь к разговору больше внимания. Дело-то затеялось хорошее. И лично Ваше участие в нём неоспоримо и заслуживает всяческих похвал
    2. Про «Кыш подальше!» Этот «клич», как вы говорите, адресован только «мучителю слов», который оскорбил поэтессу, послав её… И стал забалтывать важную тему. Только и всего! Я, правда, не понял, кому адресовано Ваше восклицание: «А Судья самозванный — Кто???» Явно не ко мне. Я же у Вас прохожу как «адвокат». Адвокат-судья в одном лице? Но если Вы настаиваете, я подумаю…
    3. А я и высказал своё мнение: «Сердечно рад приветствовать Александра Боброва! Его служение поэзии, русской литературе является достойным примером для многих писателей. А на лай завистников и ненавистников не стоит обращать внимания. Ветер носит, караван идёт!.. люблю и читаю Александра Боброва. » Всё сказано ясно и определённо. У Вас может быть другая точка зрения, это Ваше право. Я же как читатель сужу только на основе литературных деяний каждого пишущего. Меня не интересуют личностные отношения равно как и прилипалы к известным авторам со своими комментами не по теме, а в случае «мучителя» со стишатами сомнительного свойства.

    Между прочим, Александр Бобров вполне бы сгодился на роль одного из арбитров предполагаемого турнира. Работал зав. отделом поэзии в «ЛитРоссии», разбирается в современном литпроцессе . Молодых пестует. Фатьяновский праздник и т. д. Помню, как он умело руководил одним из писательских десантов в Пушкиногорье.

  18. Александру Сергеевичу, на № 23.
    Я так и догадывался, зачем Вы пиарили А. Боброва! Чтоб он поруководил «Турниром поэтов». А ещё пишите, что не являетесь «адвокатом» А. Б.! Только зачем Вам всё это надо?
    Ну, редакция решит этот кадровый вопрос, так как считает нужным.
    Успехов на Вашем Поле деятельности!

  19. Юрию Кириенко. Редакция пока никак не отреагировала на это предложение, а Вы уже вменяете её «кадровый вопрос».

  20. Марку под №20.
    Зачем Вы зачислили В. Шемшученко в аферисты? Написали, дескать, «господин Корнеев» предложил турнир поэтов, а его «поддержал Шемшученко», и советуете «отказаться от этой афёры». Стало быть, Шемшученко — аферист?! Он что по статье осуждён? Нельзя человека без суда таковым называть, иначе это уже клевета. И Корнеев, выходит, тоже аферист? Вы обоих оклеветали! И Корниенко, и Турчина… Уважаемый Марк, так нельзя.
    Самого Шемшученко я не оскорблял, привёл лишь слова о нём Владимира (№8) — «мучитель слов» и т. д». , а последнего за даже поздравил с «находкой» Ю. Кириенко (№19).
    И по турниру. Предлагается не печатать авторов, а только размещать на сайте. Они всё равно ставят свои стихи на нём; вон тот же Шемшученко, мнелькающий автор, и тот выставляется, перенося свои творения со стихи. ру, где на него мало обращают внимания. Например, с 2012 года там только один читатель прокомментировал его стихи, которые теперь он приспособил (№6) к обсуждаемой здесь статье Александра Боброва, сославшись на День поэзии. А турнир упорядочит стихию. «ЛитГазета» пошла этим путём. И давать следует слово только подписчикам. Всё поддержка «ЛитРоссии».
    Юрию Кириенко, на №24.
    Солидарен с Вами, Юрий. А Боброва я привёл для примера, да он и не согласится — столько у человека забот. Вы тоже можете кого-либо предложить редакции, если «ЛР» одобрит Вашу и других комментаторов идею. Всех благ!

  21. Марку. 1.По возможному «Турниру поэтов». Я «не вменяю» редакции «кадровый вопрос». Ответил Ал. Сергеевичу на его предложение (как «пиар») по кандидатуре А.Боброва.
    2. Ал. Сергеевичу. Я среагировал на термин «мучитель слова», который применил Владимир (поз № 8) по стихотворению В.Ш. Не везде В.Шемшученко — «мучитель слова». Ему надо заняться «самоцензурой», поскольку сразу шедевры не получаются. Аналогично по другой подборке (Н.Р.) высказывался «кугель», что не всё надо сразу публиковать.
    3. Вы, Ал. Серг. пишете: «Самого Шемшученко я не оскорблял…(и далее «переводите стрелки» на Владимира (№ 8) и на меня). А как быть с Вашим кличем к Шемшученко :«Кыш подальше!»? Я Вам написал, защищая В.Ш. да и любого другого: «Вы явно перехватили. А Судья самозванный — Кто???» Я Вам задал этот вопрос, поскольку Вы законспирировались здесь на сайте «ЛР».

  22. Александру Сергеевичу. Человек может предложить проект вполне от чистого сердца, не подразумевая ничего плохого. И не его вина, что другой сочтёт это сомнительным мероприятием, аферой (в смысле «affaire», фр., «дело») Да и разве комментатор не имеет права заподозрить, что зачинатели этого проекта не имеют в виду, что они сами примут в нём участие и хотят стать победителями? Тем не менее, не я, а Вы назвали Шемшученко аферистом. Я его так не называл. К тому же вряд ли он станет выписывать газету ради этого турнира, который даже пока и в проекте не существует. Только в чьих-то мыслях. Так что если ваш турнир не состоится, значит, это точно афера.

  23. Прочитал комментарии: дискуссия от обсуждения «качества и аромата напитка», плавно перешла к обсуждению «формы сосуда» для напитка и цвета этикеток на сосуде. И, заметьте — не в первый раз! Видимо, потому, что напиток бывает «хороший» и «очень хороший», и многое зависит от состояния рецепторов. И в то время, когда «нерукотворный памятник зильбертруду» создаётся трудами многих и роем многочисленных публикаций, никакой «писк правдоискателя» на митинге «сторонников верного выбора» ничего не решит, кроме указания верной дороги к кабинету окулиста. Что и позволит любопытному внимательнее вглядываться в текст статей «о правильной и неправильной поэзии».

  24. Всем сразу!
    Мне кажется, резюме таково: спасибо Александру Боброву, кто бы как к нему не относился, уже за то, что на его странице продолжилось обсуждение идеи стихийного турни ра поэтов, начатое на странице Натальи Радостевой. И правда, пусть решает редакция!А по частностям можно спорить бесконечно.
    Впрочем, желающие порассуждать могут перейти на публикации следующего номера.

  25. Олегу Таганцеву. 1. Вы, Еще один «талант» по реверансу в адрес А.Б.? Это обсуждение здесь продолжилось ввиду пиара со стороны Ал. Сергеевича в адрес А.Боброва, который никакого отношения к поднятой теме «Турнира поэтов» не имеет и по ходу дискуссии промолчал. Видимо, не «царское это дело». Промолчал же А.Бобров в «столбовой» статье ко «Дню Поэзии» о народных поэтах Есенине и Рубцове как об ориентирах для творчества любого пишущего.
    2. А Вы, Олег Т., «медвежью услугу» оказываете А.Б.
    3. Именно на странице Н.Радостевой вся дискуссия была начата и продолжилась идеей «Турнир поэтов».

  26. Французу Марку
    Обращаюсь так с учётом Вашего перехода на французский. Однако в русском языке и российском законодательстве слова «афёра» и «аферист» имеют негативное значение. А в УК РФ есть и статья в связи с этим. Поэтому за отсутствием судимости никого нельзя называть аферистом, а деяние афёрой (в нашем случае турнир поэтов). Иначе всё будет расценено как клевета,
    за что также есть статья. Это Вам на будущее.
    Марк, все Ваши уловки, дескать, имел ввиду «дело», есть только уловки. Словом, не смешите мои тапочки!
    Вообще читайте внимательно тексты. А ну-ка процитируйте Шемшученко, где он за турнир поэтов! Бард активно был против, Вы же приписали его к инициатору хорошего дела Корнееву, которого первым поддержал Ю. Кириенко. Потом стали «опекать» Шемшученко, полагая, что он не подпишется на газету «Литературная Россия». Так подпишите его! Могу и я подписать этого сочинителя, обиженного нашим коллегой-комментатором Владимиром характеристикой «мучитель слов». Или давайте на пару подпишем, чтобы никому не было обидно.
    НО!!! Ещё раз Вам говорю: речь не о печатании участников (подписчиков) турнира в бумажной газете, а о появлении их стихов на сайте «ЛР»! Вот тогда Шемшученко и сгодится наша с Вами спонсорская подписка. Пусть на здоровье обнародует своё творчество и получит признание.
    Марк, с чего Вы взяли, что инициаторы турнира стараются для себя и займут лучшие места? Если турни р состоится, участвуйте. Решат жюри и редакция.

  27. Справедливости ради упомянутый Вами некий Марк не называл никого аферистом. Вы сами приписали ему это. Шемшученко был не против турнира, а против того, чтобы он был имени Татьяны Лариной. «Афера» и «аферист» — не юридические термины. В законах РФ таких понятий нет.

  28. Для №33 Guest:
    Афёра – вид мошенничества, преступное деяние. За мошеннические действия наступает уголовная ответственность по ст. 159 УК РФ. Марк назвал предлагаемый «Турнир поэтов» афёрой. Стало быть, следуя его логике, инициатор Корнеев и примкнувший к нему, как Марк себе вообразил, Шемшученко самые натуральные аферисты, т. е. мошенники. Ищут личную выгоду, обманывая доверчивых пиитов. Ясное дело, Марк клевещет. К слову, за клевету запросто можно схлопотать по гражданскому делу.
    И по поводу Вашей защиты бедолаги Шемшученко, которому, ох, как икается! Вот цитата из него: «Ну как же мы можем объявлять турнир имени Татьяны Лариной после того, как Солнце русской поэзии А. С. Пушкин прославил её в веках в «Евгении Онегине»!? Нехорошо как-то…» Корявенько выразился бард, но вполне определённо. Его даже Ю. Кириенко подколол, мол, пусть будет Турнир имени Шемшученко, лишь бы был. Может, действительно, если, как Вы утверждаете, он за Турнир поэтов, взять и присвоить ристалищу имя Шемшученко? Пусть выставит себя против прославленной в веках Татьяны Лариной, а мы проголосуем. И он прославится, чего так жаждет, по его признанию. Лишь бы Турнир поэтов был.
    А вообще идите вы все на свежий номер газеты!

  29. Вы не указали статьи УК, где фигурируют в качестве юридических терминов именно слова «аферист» и «афера». Слово «мошенничество» здесь не фигурировало вообще, и лично я его не употреблял. Так что клевещете вы, а не я.

  30. Александр Сергеевич! Я не общаюсь в таком тоне, какой вы себе позволяете. Если я назвал турнир аферой, то из этого не следует, что Шемшученко и Корнеев аферисты, как вы их назвали. Можете подать на меня в суд «по гражданскому делу» и посмотреть, сколько я «схлопочу». «Корявенько выразился бард» (не знал, что Шемшученко бард), «бедолага», «идите вы все»… — не находите, что вы хамоваты?

  31. Для №35 Guest:
    Рассеянное внимание у вас что ли, да? Ещё раз: «Афёра – вид мошенничества, преступное деяние. За мошеннические действия наступает уголовная ответственность по ст. 159 УК РФ. Марк назвал предлагаемый «Турнир поэтов» афёрой. Стало быть, следуя его логике, инициатор Корнеев и примкнувший к нему, как Марк себе вообразил, Шемшученко самые натуральные аферисты, т. е. мошенники. Ищут личную выгоду, обманывая доверчивых пиитов. Ясное дело, Марк клевещет. К слову, за клевету запросто можно схлопотать по гражданскому делу». Вам, Гость, что называть имена осуждённых аферистов? И с чего это вы взяли, что вас уличили в клевете? Речь только о Марке. Уж не есть ли вы одно лицо с ним, раз шапчонка на вас загорелась?

  32. Марк! По пунктам. 1. Мой тон по отношению ко всем крайне вежливый, заметьте, ни одного грубого слова. 2. Вы же, признав » я назвал турнир аферой» , ясное дело, страдаете алогичностью, поскольку радетелей турнира (по вашему мнению) Шемшученко и Корнеева с перепугу уже не считаете «аферистами». Да, это вы их туда отнесли! А теперь на голубом глазу открещиваетесь. Будьте честны, Марк! 3. А далее уже истеричный перебор: «Можете подать на меня в суд «по гражданскому делу» и посмотреть, сколько я «схлопочу». Охота было! Да и потом: вы не меня оклеветали, а того же Шемшученко, и это его право подавать иск. От него вы как раз и можете схлопотать, не знаю, в какой форме. Я здесь посторонний, разве что свидетелем могу быть. 4. Цитируете меня: «Корявенько выразился бард» , «бедолага», «идите вы все»… — не находите, что вы хамоваты?» Отвечаю: не нахожу! А нахожу, что вам надо наблюдаться, вспышки раздражительности это ещё не так серьёзно. 5. Вы не знали, «что Шемшученко бард»? Узнали? Поздравляю! Человек с гитарой, а вы его в аферисты. Эх, Марк, Марк…

  33. Поскольку здесь так ненавязчиво сам А.Бобров и другие представляют стихи, как пример творчества, предлагаю стихи одной поэтессы (фамилию не называю) как выбор темы и технику реализации под критику любого комментатора

    * * *

    Ночью в кубрике тесном рыбацком,
    Коротая часы не спеша,
    Шла игра в полумраке кабацком,
    На кону чья-то билась душа.

    Игроки находились в азарте,
    Не считались в угаре ни с чем.
    Ждали выигрыш в каждой карте,
    Не всегда понимая зачем.

    Кто-то бросил на кон сигареты,
    Кто-то деньги на столик кидал.
    А матрос небогатый за это
    Свою добрую душу отдал.

    И стонала душа и молилась:
    «Ты сейчас свою жизнь поломал».
    И кометою за морем скрылась:
    «Проиграл ты меня, проиграл».

    И летят позывные на сушу.
    Я приметы её опишу.
    «Кто нашёл сиротливую душу,
    Возвратите, я очень прошу».

    Хочется вернуться к теме Поэзии, стихосложения и турнира поэтов. Потому что вопли об отсутствии талантливых преднамеренны или свидетельствуют об уровне «экспертов»

  34. Юрию Кириенко. Приведённое стихотворение поэтессы Веры Степановой как участвовавшее уже в Конкурсе «60+» журнала «Москва» откровенно слабое, написано неряшливо, сбои ритма. «Коротая часы не спеша,/
    Шла игра в полумраке кабацком» — это как раз тот хрестоматийный случай, о котором писал Чехов; «Проезжая мимо станции, с меня слетела шляпа». Ударение ставится так: «нА кон». И подобные проколы по всему стихотворению. Правильно, что в Конкурсе «60+» победила другая поэтесса., а Ваша протеже оказалась за бортом, хотя сама и член СП России.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *