О СЕБЕ САМОМ – И ПРОЧИХ РЕВНИТЕЛЯХ И РЕВНИВЦАХ ПРАВДЫ…
Письмо из безвозвратного далека
Рубрика в газете: Особое мнение, № 2020 / 6, 20.02.2020, автор: Геннадий СТАРОСТЕНКО
Эх, Дорошенко, эх, Николай Иваныч… Не оставил ты мне выбора…
Видимо, как и многие до меня, предстану в твоих глазах изменником и ничтожеством, на что ты и посетуешь в очередном своём urbi et orbi. Но в «Российском писателе», где меня уже как только ни называют за честное и открытое мнение, места моей правде не находится. А благородно молчать – и смысла не вижу, и за державу обидно. Поэтому и вверяю свои стенания иным – вполне, впрочем, не чуждым русской мысли периодическим изданиям. Путь и не столь местами политстойким – и не всегда уважительным к литначальству. И для меня это всё же будет «критика изнутри» – кто бы там чего ни говорил. Тогда как сам я говорю тебе почти то же, что говорил и раньше, в лицо.
Прошлой зимой, когда «Российский писатель» изобличал врага в Григории Шувалове, я в чём-то даже и вступился за редактора «РП» – и взялся если не оправдывать подстатейно, то как минимум объяснять его гневный пафос. Предполагая, что в словах поэта – притязания молодой плоти на пространство маститых, изнемогших в протестных борениях духа, всё же не главное. Ты пойми, их, Гриша, орденскую мораль… пусть и тащат свои коврижки, пусть и неистовствуют цензурно в писательской газете (хоть и оговариваться стали в последнее время, что «Российский писатель» – всего лишь частная газета четы Дорошенко), ну так и делу русскому служат. Как могут, конечно же. И в меру понимания, разумеется… Которого у тебя, дружище, не исключаю, и того менее – если судить по летам, конечно же…
А потом и пожалел об этом задним числом. (С одной-то стороны, и критика-то у Шувалова прицельная – что, мол, много в сетевой писательской газете нападок на власть, а с ней лучше дружить. И тут я на стороне скорее самого публикатора РП. А ещё рядом с этим конформизмом и упрёки в адрес этого публикатора в «антисемитизме». Тогда как я лично вижу другое – что тема разделения в литературе и жизни самой по нацвопросу на РП подаётся осторожноватенько, без глубокого анализа и отнюдь не без «страху иудейску». Что появись тут новый Кожинов или Шафаревич – их, возможно, и не пустили бы в печать). А с другой, ведь и сам давно уже пал жертвой той же паранойи со стороны «росписателя» – и тех же фобий. И сам ведь причислен к изменникам и негодяям – к духовно неуравновешенным несмышлёнышам, которые всё в толк-то не возьмут, что враг у ворот, а потому и поют под дуду мирового либерализма… Вот и меня кто-то назовёт змеюкой пригретой… Пусть и не дотепла пригретой, но невозмездное лауреатство когда-то в РП снискавшей…
А я, Геннадий Старостенко, пришедший в конце 80-х из заводской многотиражки в АПН, в международную журналистику – а из неё в 92-м ушедший в «русский протест», да и в нём не раз уже преданный, и перетерпел бы обиды… И не понёс бы их за пределы собственного чувствилища. Да только и за державу, и за родное писательское дело обидно.
Обидно, что там, где газета Союза писателей России (sic!), а равно и сама организация, должны были стать флагманами нацмысли, воспитывать и сплачивать умы, солидаризируясь с наиболее достойной частью «униженных оскорблённых», они давно уже устаканились на среднем уровне «протестной русскости», встали под крыло к зашоренным псалмопевцам, набрали безопасных авторов и погрузились в любезный власти одобрямс во внешнеполитической части с декоративным поругиванием в части внутриполитической. И там, где «при прочих равных» могла бы пробудиться к реальной жизни и всколыхнуться знаменем на ветру метафора о «совести нации», вянут от небрежения её ослабшие росточки…
Вот и жалко же их, писателей русских, – и плохих, и хороших, сплотившихся в стойкий союз за стенами цитадели, осаждаемой ордами греховодников, врагов всего национального. В них ведь большая часть и моего генома. И хотелось бы настоящих от них прозрений – хотелось бы «модерации» истинной, с диалектической открытостью навстречу альтернативному суждению соратников… Но свидетельствую, увы, очевидное – что дух их так же несокрушим и стоек, как и сам союз в организационном смысле (несмотря на недовольства и дерзновения обойдённых или «отступников»). Вот потому-то и нет большой нужды молодым растрачивать слова негодования, а скажу лучше я…
И в самом деле… даже вопреки тому, что и афронтируют мыслящих инако своих собратьев, которым не слава и не деньги нужны, а единственно трибуна, обращённая к русским сердцам. Жалею искренне – даже когда бескорыстие мыслимо как изъян, как отсутствие хватки и некий элемент имбецильности. Даже когда задруживают с теми, кого ещё не так давно причисляли к изменникам и расстрельщикам 93-го.
Ну, а как, скажите, оставаться равнодушным? Ведь и ко мне они испытывают смешанные и довольно импульсивные чувства. Порою, кажется, и не вполне приличные. То в лауреаты, скажем, призовут, то «задрюченным Старостенко» назовут у себя на форуме, не давая ответного слова…
Сейчас вот и ответное слово стали давать в «подрисуночных подписях» – и уже не так страстно банят меня на РП, но, видимо, доходил и до четы публикаторов «Российского писателя» особыми каналами этот мой текст, который никто не хотел давать, не желая осложнений с СП и его органом (который первое лицо в СП и не считает уже его органом)…
***
Оставляя преамбулы, перейду к существу вещей… Супруга твоя, Николай Иваныч, она же модератор «Российского писателя», с какого-то времени стала «банить» меня нещадно. (До этого сам ты перестал брать мои статьи, поскольку слуга ваш покорный как публицист не вписался во внешнеполитическую линию руководства страны. При том что во взглядах на внутриполитические вещи мы в общем совпадали. Увы – когда Враг у ворот! и Отечество в опасности! – любой внутренний протест легко уподобить «оранжевому бесовству»). Особенно – когда слуга покорный писал вполне корректные комментарии к опусам незрелых авторов. Возможно, искренних – но стабильно транслировавших фейки и мнимую фактуру. По неопытности, конечно, но и по отсутствию здоровой критики со стороны более опытных единомышленников. Не исключаю, впрочем, что и по стороннему умыслу…
А ведь ты, мне, Иваныч, и сам говорил: Ну, не берём – так в комментариях можешь…
Увы – то, что про «координатора» РП как большую ревнительницу собственных пристрастий, увлёкшуюся мелким «сетевым хулиганством», свидетельствовали многие, оказалось печально верным и в моём случае. В начале прошлого марта на РП дали статью Марины Масловой, посвящённую великому Лескову. Маслова вынесла в эпиграф: «А Лесков воистину велик. Про него и пишите. Некто Языковский…» Я же решил раскрыться – поскольку прятался иной раз на РП (где Старостенко стали активно преследовать за инакомыслие) за псевдонимы. Написал под статьёй, что я и есть Языковский. Что пытался читать матери после второго тяжкого инсульта, лишившего её половины сознания, разных классиков. Никого не принимала – а вот Лескова рассказы слушала. И когда я останавливался, не будучи уверен, что она держит нить лесковского рассказа, говорила мне, силы собрав – «Так…» – дескать, читай, продолжай…
Каково было удивление, когда мой комментарий вдруг неожиданно удвоился. Так бывает – кликнул повторно, оно и удваивается факсимильно. Однако я точно помнил, что случайных кликов не было. Ладно – тут же и забылось. Было это поближе к полудню. А в седьмом часу вечера снова обратился к тексту Масловой. И вдруг вижу ещё один повтор моего отклика, но уже через несколько других. И время – 18.15. А первый повтор почему-то исчез. Если бы он оставался, то можно было бы думать, что «шалит» кто-то со стороны. Но удалить мог только модератор… Вот, мол, смотрите: этому Старостенке так хотелось выпендриться перед миловидной и популярной на сайте молодой дамой, что он и стал напоминать о себе неистово… Ненормальный же. (Что-то вроде легко возбудимых участников токшоу с «особой позицией» по Украине). Сам-то СПР давно выразил г-ну Путину свою солидарную позицию по ней ещё в начале 14-го…
Обычно «г-жа модератор» меня просто банила два года, не давая дальнейшего доступа, или вымарывала. Но тут она знала женским нутром, что может сильно ранить меня в памяти о матери, если сделает такое, но и стерпеть этот «идейный мезальянс» между мной и Масловой не могла. Вот оно у неё и выскочило в такой форме…
В карт-бланше мне было отказано лет пять тому назад – когда я стал писать о том, что не лучше ли, дабы не плевать братскому народу в лицо, сделать Крым независимым… Подобно, скажем, Абхазии. Россия всё равно будет там присутствовать, никуда не денется – не так заметно и не менее «вежливо», зато уж визгу по периметру будет на порядок меньше. Или просто актуализировать и мощно укрепить автономный статус в составе Украины. Как, скажем, было предложено политруководством России для Новороссии. А у Крыма, который долго катился в постсоветской инерции, будет тем временем возможность построить социальное государство русских, украинцев, греков и крымских татар. «Страну четырёх народов». Забрав же себе Крым, пусть и по встречному желанию (там наши люди, конечно же), мы лишаем себя возможности использовать пророссийскую карту внутри Украины и разобраться с собственным олигархическим режимом на долгие-долгие годы. А забрав под шумок Крым – отдаём всю Украину, ведь теперь лишаемся внутреннего своего ресурса в ней. (Да и дьякон мятежный Кураев, не лишённый аналитических способностей, писал годков с десяток назад: как только НАТО придёт на Украину, там оно и закончится…) Впрочем, именно этой-то радикализации многие властные и медийные господа и добивались…. Так и не нужно стало писательской газете мнение писателя Старостенко. А ведь своего по духу-то – да и выросшему когда-то в деревне при сохе, и пусть в журналистику начинавшего в многотиражке Первого часового…
Да слуга ваш и власти пытался что-то втолковать. Вот зачем вам выводить этих московских полковников – Бородаев и Стрелковых – в руководство повстанческих регионов, когда вся западная пресса забита негодованием по поводу «руки Москвы»? Злыми статьями и шаржами на них. Срочно замените их на местных. Вот же, идиот – не понимал, что только этого кто-то, возможно, и добивается. Не в том ли и задача была – чтобы огонёк разгорелся?
Не претендую на знание абсолютных истин. Просто высказывал собственное мнение – которое в «Российском писателе» уважалось когда-то. А то, что не у госдепа на прикорме состою, можно понять хотя бы и по тому, какие обличительные вещи в адрес Америки писались мной ещё в середине 90-х в «Советской России» (например, о том, что американцами и нашими чубайсятами творилось в Федеральной комиссии по ценным бумагам и фондовому рынку, куда меня случайно занесло поработать когда-то)… Да и в «Дне» Бондаренко мои протестные опусы принимал ещё в 92-м…
И вот всё лезет Старостенко на рожон со своим особым мнением… В надежде на плюрализм и коллегиальность… Он как рассуждает-то… Пусть будет одна статья из сотни – от Старостенко, международной журналистикой когда-то занимавшегося профессионально. Но и пусть хотя бы у него Украина не будет ругательным словом… Не все же Лавровы, Захаровы и Соловьёвы должны наши извилины окормлять…
Ведь мы же не военная организация, а союз мыслителей и гуманистов… Да пусть он и неправ, этот Старостенко, – так вы дайте его статью и разъясните неправоту… Не всё же нам строем-то шагать, заграницей пуганым-путипуганым…
Нельзя? Ограничили только до «комментов»? Хорошо – он и на это согласен. И в исключительно корректной форме пишет «в подрисуночном формате» – в чём лукавство автора О.Четвериковой из МГИМО, так напускавшейся на «извращенцев в РПЦ», стакнувшихся с «извращенцами в Ватикане». И какие фейки она выдаёт за правду. Или вот Вася Смирнов из Новгорода… Отношусь к нему по-отечески – и в самом начале его появления на РП нахваливал его. Парень с виду бравый, судит о внутренней нашей жизни резко и в главном правдиво. Хоть и с грамматикой не очень – то путает глагольные инфинитивы с возвратной формой третьего лица, то другое что… Но с какого-то времени вдруг переключили молодого публициста, словно по чьему-то «вежливому» мановению, на внешнеполитические темы. И все у него теперь – враг у ворот…
И в каждом опусе – по вымыслу. То у него во втором флоте, который американцы возрождают, будет пять авианосцев (хотя их там всего и десятка нет на все океаны), то с бисмарковых цитат статью начнёт – про то, что ослабить Россию можно только отделением от неё Украины. (Уже и немецкий Фонд Бисмарка давно в колокола бьёт – перестаньте транслировать фейки… не говорил ничего подобного Бисмарк, и не писал, напротив – о России у него исключительно позитивные мысли и воспоминания…) То ещё что-то Вася замочит эдакое, скача по темам – как по болотным кочкам. Так вы же его испортите как автора, граждане Дорошенки, если не даёте единомышленникам по-доброму скорректировать его ошибки. Иногда и чуть язвительно, конечно, когда парня заносит совсем уж сильно – но неизменно корректно. Да и почему бы не скорректировать – раз вы убрали более зрелых авторов, анализирующих мир давно, бесстрашно и обстоятельно? Где, скажем, Юрий Болдырев… другие?
Ведь вы же, писатели русские, не спешите иностранные языки изучать… потому и судите о тамошних по себе. А между тем все известные славянофилы, предтечи наши, некогда были исключительно образованными людьми, знавшими не по одному иностранному языку. И понимавшими заграницу доподлинно – а не с чужих исповеданий.
Но, может, с другой-то стороны, и задача в том, чтобы в критику власти вставить молодых, а старых отставить? Пока там они, одинокие блогеры из глубинки, доберутся до истин, нажитых стариками, не изменявшими социальной мысли и борьбе за справедливость….Пусть снова и снова от печки заходят… А если их, молодых, ещё и на внешнего врага развернуть – да и подстимулировать… где славой, а где и ещё чем-то… И вообще – устроить всё так, чтобы радение за справедливость себе дороже не выходило… Тут и г-н «Виртуоз» восторженно подмахнёт дирижёрской палочкой, и у «отцов демократии» вроде Степашина щёчки зардеют умильно, и сам СПР в благодатной истоме к новым обретениям и высям устремится…
Ох, уж этот Старостенко, что требовал к себе внимания… Он кто – секретарь СП или, может, руководитель региональной организации? Так… рядовой сочинитель с членским билетом…
Так он и нарвался на непонимание, а впоследствии и раздражение. Потому что солидарность с твёрдым кулаком наверху стали понемногу осознавать и ценить. Поездки писательских бригад на Донбасс – по существу (и по мнению президента РФ), на территорию чужого государства, статьи про озверевших «укров» и отважных героев Новороссиии, про «печенюшки госдепа»…
Да нам же надо искать примирения и взаимопонимания, а не разжигать эти страсти-соловьёвские-мордасти! Писательская дипломатия нужна – пытаться хотя бы с их письменниками о чём-то договориться. Где рука госдепа, а где пята нардепа… Только совместными усилиями и можно вычислить истинную причину и конечных кукловодов. Да только где уж там…
Поэт советовал когда-то – не оспоривай… И вообще – не лезь… Ну что ты к ним пристал? Не нужен ты здесь больше, у них теперь другие заморочки, другие приоритеты, другие писатели. Да и не был ты своим в корпорациях, орденски стойко и незримо блюдущих свои тайны, ресурсы и пристрастия. Давно бы следовало понять, что с такой особой позицией, публицистической несдержанностью и политической неблагонадёжностью пора уже уносить ноги к другим пристанищам.
Но я идеалист – и как таковой всё не могу, увы, понять, что кому-то такие как я с их профессиональными навыками, жизненным багажом, пониманием сущностей и бескомпромиссностью мешают порой больше, чем те, кто впал в искушение компромисса давно и непропиваемо бесповоротно.
Что-то говорил и в глаза тебе, Иваныч… Ну, что хорошего в ваших бесконечных распитиях? Ладно бы сухое красное, а то ведь чаще «веселие Руси» из тех, что покрепче. Да борясь за русскую идею столь малоизысканным образом, немудрено и пропить её. Может, и веселит, и придаёт духу – но твёрдости и доверия лишает водка русского человека. И писал тебе когда-то: Не подумай, Иваныч, что заложить хочу Васю вашего Дворцова (ценю за талант и энергию – хоть и не жду, что с ним в руководстве СП будет сближение с левым протестом, а для меня гражданственность и социальность в литературе провальных ям истории первична), но исключительно в виде примера…
Вот взяли его когда-то блюстители в метро во хмелю под белы рученьки – так кому он позвонил, зовя на выручку? Лиде Сычёвой и Капитолине Кокшенёвой, которую ты «блудницей вавилонской» называл и от которой (из ГЛФР) ждал наезда на Союз писателей. Для меня-то и она не вражина, а уж Сычёва и тем более – но я, опять же, просто в качестве примера. В порядке иллюстрации мысли. И спрашивал тебя когда-то: а сможет ли Вася Дворцов со всей «классовой непримиримостью» противостоять, условно говоря, поползновениям из конкурирующего лагеря, чувствуя себя ей обязанным? Или любой другой из русского писательства… окажись он в подобной ситуации?
Опять же – ничего личного и оскорбительного, ни в адрес Дворцова, ни в чей-либо ещё. Исключительно как пример… И Дворцов, не сомневаюсь, был тогда ничуть не в стельку пьян, а всего лишь повышенно экспансивен. Вороватым блюстителям таких и подавай – лёгкая добыча. Спасли мужика наши бабы – так честь им и хвала. Ну, так и все мы не святые, понятное дело. И я не с позиции моралиста, за дело же обидно. Да и вообще – как ни зайдёшь к вам на Комсомольский 13, всё у вас… с колбасой, на газете порезанной… для поднятия русского духа… Да приди сам Спаситель, в честь коего крестом активно осеняетесь, не заметим или оттолкнём с похмелья…
Зато лукавить выучились феноменально. И газета «Российский писатель» – уже и не газета российских писателей (как утверждает теперь и само руководство СПР), а место открытости и достоинства как свойства истинно европейского и в том числе русского отходит таинству всевозможных «игр в бисер». И там, где должна быть кристальная ясность помыслов, лучится жирной щёчкой витийство, достойное посрамления даже и в случае юридической конторы, занимающейся бракоразводными процессами…
Но что же мне, Геннадию Старостенко, так нужно в этом Союзе писателей России и в его газете, если цепляюсь за них из последних сил? Если, будучи журналистом с почти сорокалетним стажем, соглашался уже и на роль малозаметного толкователя смыслов в подстатейных комментариях. Даже когда хамят в открытую.
Стало привычным, что новое руководство союза частенько встречается с г-ми, перебежавшими из Верховного совета к Ельцину в те страшные события 93-го. Тренд в сторону «примирения» стал всё заметнее, и моё недоверие легко понять. Так московское подразделение СПР не столь давно приняло в свои ряды генерала Анатолия Куликова, одного из разгонщиков Белого дома – чему я изумлялся не раз на общих собраниях. Так что же – научились и прощать во имя нацмира? И примирительные индульгенции выписывать, вспоминая, что к всепрощению призывал Великий Сын Божий? Так зачем тогда статьи с проклятьями давать каждую осень – под начало октября?
И всё же – почему мне он нужен, этот РП, и зачем мне цепляться за ступеньки вагона, где кто-то готов и пальцы тебе отдавить? И сам ты, Николай Дорошенко, затевал со мной не раз душеспасительную беседу – с намёком: и на что тебе наша тусовка, и чего ты к нам прицепился-то? Ищи своё место, более для тебя подходящее…
Зачем? Вопрос несложный. Это было моей возможностью что-то объяснить мыслящей и духовно здоровой интеллигентской глубинке, которую сливающаяся с ней в новом псевдопатриотическом экстазе клептократия уводит от непреложных социальных истин под ложными флагами. И я был готов мириться с этим своим «дауншифтингом», с этим понижением статуса – и выступать в самом скромном амплуа, в роли «подстатейщика». (И давно уже вам писал, что готов работать в вашей газете бесплатно – раз вам там так сизифово трудно). Лишь бы только понимали люди, что «ружья кирпичом не чистят». Что речь вообще не о ружьях…
Но у меня есть субъективное ощущение, что СП в его нынешнем качестве и в самом деле уже устал от своей великой роли и ложится в комфортный дрейф. И от этой «смены вех» происходят некие «смещения по фазе», когда писательскую газету, всегда бывшую именно органом Союза писателей России и ничем иным, вдруг начинают считать частной газетой одной семейной пары.
Когда-то ты был едва ли не образцом русского писателя для меня, Иваныч… Не просто писателя, но и писательского функционера, знакомого с тайнами не одного «мадридского двора» внутри большого московского, мужественно сдерживающего собственное отчаяние. Оно давило мыслью, что вернуть что-то к лучшему в стране уже нельзя – как ни сопротивляйся. Вот, мол, оттого порой и глушим горе проверенным русским способом. А идеалистом быть не стоит – чтобы не обманываться и не быть в плену разочарований…
Но была и поза, было и не очень понятное нежелание обновлять связку с самой массовой социально-протестной силой в России, как и нежелание глубже понять большой внешний мир в его достижениях (как и в падениях, само собой, и ведь чем больше это понимаешь, где там и реальный враг для нас – и видишь черту, отделяющую одно от другого). И в СПР всё твёрже убеждены, что они там, за кордонами, во всём такие же как мы, с небольшими культурными отличиями и навершиями. И всё у них там так же в принципе погано, как и у нас самих. А то и поганей. А у нас ещё в общем и лучше – потому мы народ-богоносец, а они безнадёжные рационалисты и вообще паршивцы редкие, только и ждущие, чтобы нам подгадить. Вот и они бы тут же растащили по банкам «изумрудным» свою писательскую собственность – если б с ними случилось такое…
Вот эта всегдашняя готовность мерить по себе, не стесняясь запросто судить и о высшей математике, не зная её, и губит, и низводит порой в нули наши суждения. Неспособность изжить в себе эту кисло-московскую, эту местечково-мегаполитарную бодягу в отношениях, эту скрытность и погружённость в тухлый цинизм и гнилое болото усложнённых недомолвок, эта традиция во всё стараться проникать через заднее крыльцо (если словами Тютчева), эта трусость гражданская и отличает нас от тех, кто некогда создал и ещё пытается сохранить традиции открытости (Америка не в счёт – тут разговор особый). И в итоге мы в едином строю с теми, кто втравливает народы в большую кровь, а вторым-третьим ходом потом выставляет себя миротворцем. Кто витийствует на ток-шоу и кому выдают под расписку комбатские «прикиды» – дабы воодушевлять на новые эпистолярно-ратные подвиги, а там и на политические. А совесть тем временем открыто заливаем горькой или тайно заваливаем дензнаками… И мутным исследовательским взглядом следим, как истина и вера в добро сужаются, подобно шагреневой коже, до размеров блёклых разрозненных истинок…
И, НАКОНЕЦ, ИТОГОВОЕ МОЁ МНЕНИЕ: «РОССИЙСКИЙ ПИСАТЕЛЬ» – ЭТО ИМЕННО ОРГАН СОЮЗА ПИСАТЕЛЕЙ РОССИИ. ТАКИМ ОН ВСЕГДА И БЫЛ – НЕЗАВИСИМО ОТ ТОГО, КТО И КОГДА ЕГО СОЗДАЛ, КТО ЕГО ОКОРМЛЯЕТ И ПЕСТУЕТ, КТО В НЁМ КЕМ СЕБЯ МНИТ – И КАКИМ ОН ПРЕДСТАВЛЯЕТСЯ ЧИТАТЕЛЯМ. И ТУТ НЕ МЕСТО ИНСИНУАЦИЯМ.
И ДАЖЕ В МОМЕНТЫ ОДЕРЖИМОСТИ «ДЕМОНОМ ПРИВАТНОСТИ» – ЭТО ВСЁ ЖЕ ОБЩЕПИСАТЕЛЬСКАЯ ГАЗЕТА. И ТАКОВОЙ ДОЛЖНА ОСТАВАТЬСЯ.
Беда в том, что сейчас любой газетный текст, будь он опубликован в «Российском писателе», «Литературной России» или даже в «Коммерсанте», не способен повлиять на принимаемые властью внешнеполитические или внутрироссийские решения. Нынешние правители страны и их пресс-служки газет не читают вообще!
Они могут как-то отреагировать еще на громкий телесюжет, но и то только для того, чтобы погасить волну негативного возбуждения у массового потребителя телевизионного «продукта».
Газеты, журналы и книги – это современное гетто, куда в силу гражданского бездействия мы сами себя загнали. Это надо понимать всем авторам и читателям. И не собирать, а тем более публиковать, компромат на обитателей нашего гетто.
Еще наш особист, человек большого жизненного опыта, часто говорил: «Если человек пьет и увлекается дамочками – это не страшно, это простые человеческие слабости, а вот если не пьет, не погуливает налево, но много читает и что-там пишет, вот к такому надо повнимательнее приглядываться».
Да, горькая исповедь, но честная. Не сочувствую автору, потому что сам точно в таком же положении сопротивленца, изгоя уже много лет. Пристроенчество (“конформизм”), предательство национальных интересов русского народа ради “россиянства” – норма жизни писательского сообщества. И это было всегда, к сожалению. Я всегда возмущался и возмущаюсь доселе когда какой-нибудь сбрёха-юморист или посредственный стихоплёт, русофоб-сочинитель текстов со странной, явно придуманной фамилией, называет себя русским писателем, русским поэтом, предательски стесняясь своей национальности. Мне искренне стыдно, когда, например Бродского называют русским поэтом. Какой он русский?! В нём никогда не было и не могло быть ничего русского. И это моё чувство ни в коем случае не антисемитизм, нет! Это здоровое чувство протеста русского человека, презирающего всякого рода пристроенцев, изменников, “власовцев” и прочее… Когда-то я написал, что жидовство – не национальность, жидовство – это, брат, – ментальность, жидов и среди русских – сонм! И меня всё равно наши местные евреи вписали в чёрный список антисемитов. Недоросли, право! И эта тема, думаю, будет больной всегда в силу вполне определённых причин. Но это уже для статьи, на публикацию которой я не надеюсь. Недавно “младореформатор” “Литературной газеты” неопределённой ориентации человек с фамилией Замшев запретил публиковать мои комментарии под публикациями. О чём с ними такими говорить, о какой Конституции, законности? В России уже воняет диктатурой, мягко скажу, носителей воинствующего иудохристианства и прочей нечисти, ненавидящей всё русское, советское. И надо быть готовыми к бою.