ОБ ИДЕОЛОГИИ НА ПОДВАЛЕ

Рубрика в газете: Бьёмся за правду, № 2020 / 7, 27.02.2020, автор: Григорий ШУВАЛОВ

В Союзе писателей России очень любят говорить об идеологии, которая якобы должна быть неотъемлемой частью литературного творчества. Вот и Николай Дорошенко после Совещания молодых литераторов в Химках разразился на своём сайте «Российский писатель» заметкой «Об «идеологии», адресованной в первую очередь молодым писателям. Другой вопрос, а есть ли, собственно, идеология у самого Дорошенко?


Судя по его сайту, эту идеологию можно обозначить как «православный сталинизм». Хотя сама по себе идея скрестить православие и сталинизм попахивает шизофренией, поскольку именно Сталин целенаправленно закрывал религиозные учебные заведения, разрушал церкви, уничтожал духовенство в таких масштабах, которые и не снились всем вместе взятым римским императорам – гонителям христиан, и только жесточайшая война сделала Сталина временным союзником русской церкви. Впрочем, можно было бы не обращать внимания на взгляды Дорошенко, мало ли людей с советской травмой, если бы Дорошенко не пытался натянуть свою кургузую идеологию на весь Союз писателей, а руководство Союза писателей его в этом не поддерживало.

Вот и в своей заметке Дорошенко пишет: «Если называть идеологией самое элементарное, самое что ни на есть бытовое уважение нравственных и культурных основ нашей жизни, то, конечно же, у Союза писателей России идеология имеется. По крайней мере, она имеется в пределах всего того, что мне известно о современном творческом багаже Союза писателей России в пределах сайта «Российский писатель»».

Как выглядит это бытовое уважение хорошо видно по модерируемым комментариям на «Росписателе», где все неугодные комментарии супруги Дорошенко вымарывают. Вот некий бывший писатель Валерий Шелегов пишет обо мне: «По вашему совету глянул страничку Гриши Шувалова. Нет там восторженных отзывов, да, и лиц там счастливых не видно. Есть в «друзьях» поэты и прозаики, так что из того? Обычное дело в сети. А вот РОЖЕ этого Григория не стоит доверять: больной пацан, сбежавший из «кащенко», где учился «мастерству» трепаться, как Троцкий, у балабола Рейна. Вот же ещё фигура – «русская – уходящая натура», казалось, ан-нет, успел «смену» взрастить. И «поэта» там – «перспективного» и в помине нет: обычный графоман. Как и все графоманы наглый, уверенный в безнаказанности. В моё золотое время – 30 лет назад, мы морды били таким стихоплётам за их «стихи». И не позволяли оскорблять память наших ушедших, и живущих старших товарищей. Совсем берега потеряли уроды – в этом буржуазном содоме» (орфография и пунктуация авторские).

Самое смешное, что статья, под которой оставлен комментарий, носит название «О мерзости, в которой мы живём, как у себя дома». Я ради интереса посмотрел кто такой этот Валерий Шелегов, человек жил в Якутии, писал в целом неплохие рассказы об Арктике, не знаю, кому он там в Якутии морды бил, но видно, что человеку плохо, раз он стал добровольным обитателем дорошенковского подвала на «Росписателе». И таких прикормленных комментаторов на подвале у Дорошенко в достатке, именно они являются носителями той хвалёной идеологии, которую Дорошенко пытается навязать Союзу писателей России.

В № 6 «Литературной России» Геннадий Старостенко взбрыкнул против тирании Дорошенко и поведал, что членом Московской городской организации Союза писателей России является генерал Анатолий Куликов, один из главных организаторов расстрела Белого дома в 1993 году. И действительно, на сайте МГО СПР Анатолий Куликов указан в списке членов организации. Как же так? Ведь совсем недавно на «Росписателе» молодых писателей стыдили за участие в форуме в Липках, дескать, таким образом они выступают на стороне тех, кто расстреливал Белый дом, и неважно, что молодые писатели в те годы в лучшем случае учились в начальной школе. А вот членство в Союзе писателей действующего участника расстрела у Дорошенко и его клики не вызывает никаких вопросов. Действительно, это молодёжь можно шпынять, а ссориться с генералом, пусть и отставным, себе дороже, равно как и с руководством московской городской организации, принявшим расстрельного генерала в ряды СПР.

Теперь, что касается противостояния между главным редактором «Литературной России» и председателем правления Союза писателей России. Тут надо вспомнить ещё одну статью в блоге Дорошенко на «Российском писателе», написанную после писательского съезда, которая называлась «Об утрате лица», в ней Дорошенко обвинял главного редактора «Нашего современника» во вранье и издевательски сравнивал его с гоголевским чиновником, потерявшим нос. Помнится, тогда удалить статью из блога у Дорошенко никто не требовал. Правда, Дорошенко любит говорить, что «Российский писатель» – это его личный сайт и он там полновластный хозяин. Но тут опять же следует напомнить, что одним из учредителей АНО «Редакционно-издательский дом «Российский писатель» является Союз писателей России, и, если бы не СПР и его авторитет, никакого «личного сайта Дорошенко» не существовало.

17 комментариев на «“ОБ ИДЕОЛОГИИ НА ПОДВАЛЕ”»

  1. Напрасно Григорий Шувалов так легко расправился с «православным сталинизмом»: эта идеология отнюдь не абсурдна и не «попахивает шизофренией», а является одной из главных загадок мировой истории (не менее того). А вот критика в адрес Николая Дорошенко — справедлива, этот прозаик поражает всех именно ярким отсутствием таланта в прозе! (Хотя как журналист Дорошенко иногда хлёстко действует и пишет.)

  2. Мне кажется, что в понятии «православный сталинизм» оба слова совершенно противоречат друг другу, даже при самом мягком и позитивном восприятии сталинизма, при котором все-таки были такие радикальные явления, которые вряд ли совместимы с православием. ИМХО

  3. С приведёнными примерами всё ясно, но всё-таки, Григорий:
    Против чего в СПР Вы конкретно?
    Против какой конкретно «хвалёной идеологии»? И кем в СПР «хвалёной»? Какова — в противовес ругаемой — Ваша идеология, где Вы о ней говорили или писали, пытались ли и как донести до сообщества, кто выступил за или против?
    Удивитесь, но не все члены СПР годами следят за ссорами между писателями, чтоб с пары предложений понимать суть происходящего. Почему не объяснить? Вот Вы — писатель — способны или нет обозначить волнующие Вас проблемы чётко, полно и последовательно? Хотя бы так, как в своих выступлениях Сталин? Так, чтоб с Вами в принципе было, о чём говорить, понимая? А то всё отрывками да урывками, огрызаясь или нападая — не ясно.
    Вот и Василий Нацентов на вопрос под своим «бунтом» ответить не удосужился: Наталья Радостева:
    17.02.2020 в 16:51
    Более-менее (и то, только потому, что читала обозначенную вскользь публицистику) понятна проблема, что сподвигла Вас, Василий, высказаться. Но высказывание получилось ни о чём. Нет ни примеров какого-либо идеологического на Вас давления (в т.ч. пояснений о том, создаёт ли и в чём оно дискомфорт, можно ли его преодолеть либо избежать и каково было (если было) противодействие), ни самого факта «бунта». Где Вы «взбунтовались», как, против чего, в какой форме, с какой целью, что планируя и чего ожидая? О чём вообще речь-то, — ГДЕ «БУНТ»?
    А почему? Может, нечего?
    Кстати, не кажется ли Вам, что называя сайт (вероятно, не без недостатков, что можно обсуждать) Дорошенко подвалом, Вы оскорбляете всех, кто там публиковался? А замалчивая проблему оскорблений в адрес С. Куняева или нападок на Н.Ф. Иванова, сами на склонного к справедливости человека не тянете? В Вашей идеологии справедливость и объективность присутствуют? Интересуют только взаимоотношения с руководителями или деятельность СПР? Видите цели, что — на пользу Союзу — можно достичь вообще без взаимодействия с Ивановым и Дорошенко достигнуть?
    Кстати, отношением Церкви к Сталину можно бы и поинтересоваться…

  4. Наталье Радостевой
    Я, вообще-то, против педалирования темы идеологии в творчестве. Меня больше интересуют проблемы человека, а не идей, если брать более конкретно, то русского человека. Да и в СПР нет никакой единой идеологии, ну какая общая идеология может быть у буддиста, мусульманина, христианина и атеиста? Но тем не менее люди типа Дорошенко на всех совещаниях рассказывают молодым о какой-то идеологии. Да и в обществе все смешалось, нет каких-то незыблемых идеологических убеждений, ну какой коммунист сейчас будет выступать, например, против частной собственности, а ведь это был один из столпов коммунистической идеологии.
    Подвалом в данном случае называются подстатейные комментарии, ровно об этом же пишет Старостенко в своей статье, если вы ее читали.
    Дело не в справедливости, а в последовательности, когда шла аппаратная борьба за право руководить СПР, никто на справедливость не обращал внимания, а теперь вдруг все стали белые и пушистые. Как человек, все тексты которого удалили с сайта «Российский писатель», я, конечно, против удаления опубликованных статей на каком-либо другом сайте, такое возможно, только если они нарушают законодательство и есть соответствующее решение суда. Есть цивилизованные методы ведения дискуссии в СМИ, можно дать опровержение на страницах того же «Росписателя», а советское телефонное право — это уже прошлый век какой-то.

  5. Респект и уважение Шувалову. Молодец! Пока маразматики с Комсомольского проспекта в пьяном оре матерятся, Шувалов смело прокладывает свою тропинку в большую литературу. Будущее, и дураку понятно, не за каким-то Дорошенко, а за такими, как Шувалов. Уважаю.

  6. Григорию Шувалову:
    Вы против «педалирования темы идеологии», однако именно с ваших уст она слетела. Я понимаю, что сделать заявление — не обосновать его, но всё-таки — Вы не «педалируйте», — Вы просто объясните, о чём говорите. Какой видите навязываемую (как я понимаю) Вам СПР идеологию и какая она у Вас самого? Извините, но раз уж обозначили проблему, обратив на неё внимание — объясните, что явилось основой Вашего возмущения. Как член СПР и Ваш коллега, я хочу это понимать, а может и способствовать проблемы разрешению.
    Как раз после Вашего разъяснения, о том, что есть идеология для русских и (или) прочих и поговорим, на пустых заявлениях какая дискуссия?
    Тем более, что то сами жалуетесь на давление, то заявляете, что идеологии в СПР нет. Кстати, а Вы не считаете, что она должна быть и надо «пропедалировать» именно эту тему. Или Вы за то, чтоб я в одной организации с приверженцами, допустим, фашизма, или бандеровцами толерантно состояла? Подняли тему — давайте доводить её до ума: обсуждать, анализировать, делать предложения, убеждать и прочее. Мы же не моськи — пролаять и в кусты!
    Старченко я читала, и у меня создалось впечатление, что он руководствовался в написании статьи своими личными проблемами и обидами. Вот у Любови Старшиновой реально конкретная, обозначающая проблемы, о коих можно говорить, статья.
    Насчёт необходимости вести цивилизованный разговор согласна, но разве и помимо сайта РП он где-то цивилизованный?
    Вы пишите о былых проблемах, но я же указала, что не все следили за перипетиями до съезда и далее — почему не хотите представить своё полное и последовательное мнение, обозначить проблемы, вынести их на обсуждение, или хотя бы ответить на мои вопросы?
    Меня точно не обвинить в любви к политике комментов сайта, но решают проблемы не так, как Вы якобы пытаетесь, заявляя «Бьмся за правду». Как Вы бьётесь, если даже обозначить её не в состоянии либо не хотите? Может, я бы к Вам присоединилась — биться, — объясни Вы — против чего и за что.
    Я ничего не знаю об удалении Ваших материалов, — может Вы сами этому способствовали? Как, допустим, С. С. выведению себя из состава редколлегии «НС»? Но если Вас это возмутило — почему не поставили вопрос для рассмотрения? Как вопрос о каком-то «телефонном праве»…
    У меня много «Почему», но для начала ответьте хотя бы уже на заданные, Григорий.

  7. А с чего Наталья Радостева взяла, что Григорий Шувалов или Денис Балин должны ей отвечать? Помнится, Юнна Мориц в своё время рассказывала, как родня уговаривала её не связываться с невеждами. Кажется, мама очень советовала ей брать пример с Риммы Казаковой, мол, Риммочка пишет очень просто и поэтому собирает стадионы. Юнна Мориц не послушала маму, не сошла со своего пути, и поэтому её до сих пор продолжают читать. Но Радостева не дотянулась даже до уровня Риммы Казаковой. Ей не то что никогда не собрать стадиона, добровольно её слушать ни одна студенческая группа не согласится — только под угрозой отчисления из института, ибо в её стихах поэзия не ночевала. Я бы вообще многим нашим патриотам посоветовал поучиться у правой руки Александра Проханова — Владимира Бондаренко. Помните, в далёкой молодости, Бондаренко тоже молился на литературных начальников и пел оды Куняеву. Но потом он занялся самообразованием, открыл для себя Бродского, и какую прекрасную книгу написал, заметьте, не о Куняеве, а о Бродском! Образование — это всё-таки сильная вещь. А пока у нас среди литературных начальников одни воинствующие невежды. Начиная с Ивановых, и заканчивая Дорошенко. Читайте, Наталья, хорошую литературу! И тогда глядишь, люди к Вам потянутся.

  8. Василию:
    Голубчик, Вас-то и вовсе кроме меня (и то — здесь) никто не читает, Вам-то и до меня не дотянуться)) Именно потому даже имени своего стыдитесь))) Николай Фёдорович Иванов — прекрасный прозаик. Станислав Куняев — замечательный и признанный поэт. Я — хоть убейтесь головой АП стенку — поэт от Бога и оптимистка, что над подобными Вам смеялась, смеётся и смеяться будет))) И люди разве что на руках не носят), иных — типа Вас — лопатами гнать приходится))) Читайте Иванова, Куняева, меня — и продолжайте завидовать. Кстати, не моя вина, что этот год не обойдёт Вас бедой — сами себе в Прощённое Воскресение накаркали. Я только ведаю сё…

  9. Да, дополню. Я никогда не говорила, что мне кто-то «должен» отвечать. — Совсем нет. Никто не должен и не обязан. Тем более — если нечего. Как сейчас адресатам моих вопросов. Не церемонься с ними как с дитятями руководство СПР — давно бы поняли, что думать о том, что хочешь брякнуть, следует до реализации намерения. Равно как предполагать возможный ход дискуссии после заявлений.

  10. Чтой-то эта Радостева сюда переместилась.
    И сайт дорошенковский не открывается…
    Неужто паника на Комсомольском уже вылилась в оргвыводы?
    Браво, «Литературная Россия»!

  11. Вот такой поэтический ряд выстраивается по значимости: Радостева, Пушкин, Рубцов… ))))) Скандальная мадам, как видно, с известным диагнозом.

  12. Опять Дворцов замахал тряпкой с надписью «8 000 членов СПР», опять поперла дешевка. Числом хотят взять. Вот, мол, как нас много, — оставьте особняк нам.
    Ни Солженицыну, ни Бродскому особняки не требовались — а эти без особняка сразу превращаются в ноль.
    «Писатели» с мыльного завода…

  13. Для «Дополнительно». Требовались или не требовались? Точно не знаю. Но они не отказывались. У Солженицына и в Вермонте было поместье, и здесь под Москвой не отказался от дачи. Ну а Бродский даже кафе держал в Америке совместно с Романом Капланом и Михаилом Барышниковым.

  14. Поместье в Вермонте А.И.С. заслужил, конечно. И под Москвой тоже. И в Москве.
    2. А кафе Бродского, Р.Каплана и М. Барышникова было не в убыток, кто посещал?
    3. «Особняк», конечно, нужен в Москве. А где заседать, принимать решения? Не в подвалах же идеологию создавать.
    4. Сложность в том, на какие доходы содержать особняк и , главное, кому, за что зарплату платить?

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *