Онанимки как жанр литературы
№ 2025 / 51, 26.12.2025, автор: Андрей БУРОВСКИЙ (г. Санкт-Петербург)
В уже далёком 1982 году я начал трудиться во Дворце пионеров города Красноярска: создавал кружок юных археологов. На третьем месяце работы вдруг зовут меня к высокому начальству: главе Городского отдела народного образования. По дороге прикидывал: что я успел натворить?! Хорошего, вроде, сделать ничего пока не успел…
Кабинет – отсюда и до горизонта, стол со стульями – совещания проводить. Во главе, под портретом Брежнева – Начальник ГорОНО, Елена Ивановна. Живая, полная, очень подвижная. Идёт навстречу, подаёт руку, и при том весело хохочет.
– Теперь я знаю, чем вы там занимаетесь!!!
А я как-то и сам пока не знаю…
– Садитесь! Читайте! Тоже будете знать, чем занимаетесь!
Начинаю читать «документ» – три страницы убористого текста. Озаглавлен именно так: «Онанимка». Бумага подписана: видимо, для писавших «онанимка» – это такая форма документа.
На трёх страницах весьма подробно, очень красочно описывалось, как я совокуплялся с директрисой Дома пионеров. Кстати, замужняя дама, в высшей степени приличная. Согласно «онанимке», чего только мы с ней ни выделывали – и в её кабинете, и в моём. И на столах, и на диванах. Сколько ни трудился писателем-фантастом, авторесс «онанимки» так до сих пор не превзошёл. Даже завидую фантазии.
Читаю… Чувствую – краска заливает не только физиономию, но и лоб, шею… Не в силах поднять глаз на собеседницу: она же годится мне в мамы. И моё высокое начальство… А она в голос хохочет. Прикрикнула:
– Да бросьте кукситься! Почитали бы, что про меня пишут!
Кстати, ведь и правда не читал. Может, про неё писали ещё интереснее?
Была Елена Ивановна типичным «партбюрократом»: разбиралась и в деле, и в людях. На прощание жала руку, уверенно говорила:
– Это у вас первый опыт.
До чего ж она оказалась права! Боюсь перепутать, но штук двадцать «онанимок» на меня накатали, как минимум.
Пройдёт много лет, и я «пожалуюсь» на очередной донос знаменитому академику – Александру Леонидовичу Яншину. Ученик Вернадского, друг Ивана Ефремова, произнесёт, уткнув в меня длинный, скрюченный артритом палец:
– Вас хоть в шпионаже на Японию не обвиняли!
И добавил даже с какой-то гордостью:
– Вот меня обвиняли в шпионаже и на Англию, и на Японию!
– У Вас получается – чем безумнее донос, тем больше чести.
Александр Леонидович согласно кивнул:
– Донос – это как медаль. На серость доносы не пишут.
И, ухмыляясь, добавил:
– Это серость пишет доносы на умных людей… Если накатали – значит, вам кто-то завидует.
А ведь и правда! «Онанимки» пишут неудачники, чтобы нагадить людям успешным. Доносы направляются трём адресатам:
1. В государственные учреждения, – что классика.
Недавно один сбежавший в Грузию горе-писатель создал сайт, который максимально точно воспроизводил сайт секции фантастики Союза писателей Санкт-Петербурга. А другой, к моему удивлению, не плохой писатель-фантаст накатал «телегу» в ФСБ и в Следственный комитет: Секция фантастики Союза Писателей СПб поддерживает ВСУ!!!
Любой вменяемый следователь понимает, что написана явная чушь, но что ему, бедняге, остаётся делать? Приходится «разбираться». Ругаясь последними словами, он вынужден вызывать и выслушивать объяснения главу нашей Секции.
Когда на Секции весело обсуждали ситуацию, я предложил, хорошо зная творчество доносчика:
– У него в одном романе действие разворачивается на Чукотке и Камчатке… А один из героев – с окончанием фамилии на «ко». Давайте накатаем донос, что этот писатель хочет оторвать Камчатку от Российской Федерации и отдать её Украине.
– Это же бред!!
– Конечно, бред. А его донос что – не бред?
– Мы не можем опускаться до такого уровня!
– При чём тут уровень? Пусть поймёт, что так поступать нельзя. Он хотел, чтобы нас таскали по инстанциям? Так пусть его самого потаскают…
В общем, цели доносов официальным властям – очень понятны.
2. Доносы пишутся в общественные организации.
Не так давно на меня написали донос в Союз учёных. Я читаю от союза публичные лекции; некий великий борец за чистоту рядов учёных обвинил меня в антисемитизме, графоманстве и в плагиате.
Одно из обвинений выглядело буквально так: Буровский написал больше 60 книг! А ведь известно – столько книг написать никак нельзя! Значит, плагиатор, нет сомнения.
Честное слово я не шучу! Так и было написано.
Доносчику и в голову не приходит, что он тем самым обвиняет в плагиате всю классическую литературу. Тургенев, Чехов и Куприн написали томов по 20-30… Лев Толстой – так целых 90… Ясное дело, графоман! Ну и плагиатор, разумеется. Ещё один плагиатор и графоман – Айзек Азимов, автор примерно 500 произведений.
Спасибо, доносчику – он меня сильно возвысил, поставил рядом с Толстым и Азимовым. В такой компании и графоманом быть не страшно.
3. Доносы пишут в газеты и журналы; так и называется – «печатный донос». В наше прогрессивное время всё чаще пишут на разные «ресурсы» интернета… с той же самой целью, разумеется.
Вообще-то читать сообщения в интернете довольно противно, потому что завсегдатаи интернета вовсю пользуются анонимностью. Они выступают под кличками, которые на модном жаргоне именуются «никами»… Давно известно: от любителей кличек нельзя ждать ничего хорошего…И не бывает.
Недавно «Пришелец с Антареса» обвинил меня в том, что я – еврей. Наверное, считает, – в этом есть что-то обидное. Другой, по кличке «Кровавая гэбня», сообщил, что я – антисемит. Быть семитом и антисемитом одновременно – это же класс… Не всем дано.
Бывают и комбинированные доносы: сразу всем. Особенно когда люди завидуют… А то один в семи комнатах… То есть 60 (уже примерно 80) книг написал, а другой на помойках …то есть раз в два года – слабый рассказик тиражом 500 экз. Обидно же! Остаётся один жанр – «онанимки»
В мае 2024 выступал на Литературных аллеях: презентировал очередную книгу. Буквально тут же АПН «Северо-Запад» написало печатный донос – на меня и на мою книгу «Образы Петербурга».
Одновременно ещё один великий писатель… Назовём его Корвалолис – тоже накатал «Онанимку» в «Аргументах и факта» (Кому интересно – № 49 за 24.04.2024); потом понёс серию идиотских обвинений в своём выступлении на Книжных аллеях.
За обоими печатными доносами – и в «Северо-Западе», и Корвалолиса, – типичная злобноватость неудачников: ни у главы Северо-Запада, Нарцесова, ни у Корвалолиса, нет 60 книг. Ну, не графоманы они, не плагиаторы.
А тут – прекрасно изданная альбомная книга, приличный тираж, множество хвалебных отзывов… Как тут не скиснуть от зависти!
Автор книги ещё и выступает на Книжных аллеях… Как визжал один недописатель ещё в Красноярске:
– Ходит тут, суёт в нос свои таланты!!!
Жаль, конечно, Корвалолиса, позади которого простирается его несостоявшееся великое будущее… Жаль Нарцесова, который окончательно перестал понимать, «борется» он за величие Отечества или против «кровавого режима».
Вот случай, когда обе печатные «онанимки» – посылки с двумя адресатами.
Надежда, что заинтересуются и власти, довольно слабенькая… Но вдруг заинтересуются – кто тут такой «нелояльный»?! Можно будет напакостить ещё и таким способом.
Одновременно «онанимка» направлена в общественную организацию… Авось у людей из этой организации то ли нервы слабоваты, то ли шибко они нервные… Почитают, да перепугаются.
А что? Времена сложные, – во многом даже посложнее сталинских. Тогда хоть всё было сравнительно понятно: где крамола, в чём крамола… В современной же России к услугам доносчиков сразу несколько источников для их поганенького вдохновения.
Патриотизм? Куча возможностей! Критику навёл на снабжение армии? А! Он пишет фейки! Написал человек «блокадную» историю» с жуткими подробностями, в том числе о людоедстве? Готово! Сразу видать врага Отечества.
Одновременно можно обвинить «графомана» в сексизме, например… или в расизме… в гомофобиии… Всё равно никто толком не понимает, что это такое. Главное – уличить, что имярек недостаточно любит педерастов и негров. А уж обвинение в антисемитизме – вообще золотое дно! На моих глазах сотрудники одного научного института чуть не линчевали человека по фамилии Фридман – он некстати рассказал дамам какой-то еврейский анекдот, а дамы оказались пламенными демократками.
В Красноярске в одной газете писали об антисемитских убеждениях академика Иосифа Гительзона – так что безошибочное дельце, этот самый антисемитизм.
Не случайно мне «прилетело» сразу от «спасателей» евреев, и от «защитников» истории Блокады. Так сказать, и от «демократов», и от «патриотов». Со всех сторон.
Обвинять то можно кого угодно и в чём угодно. Особенно если копнуть, что описал тот же Корвалолис в 1990-е или вначале «нулевых». Или – что отстаивал в эти годы великий патриот Нарцесов!
Но тут пора задуматься ещё об одном…
Неудачники пошедшие в онанимщики – всего лишь орудия подлой и грязной политики.
Много раз наблюдал – за отмороженными горе-«патриотами» просматриваются уши самых что ни на есть отпетых либерастов. Как говорит один мой циничный, но умный знакомый:
– А ты что думал?! Русских фашистов спонсируют жидомасоны!
Наверное, я ещё циничнее, но уверен – истеричные «патриоты» очень полезны именно тем, кого у нас именуют «либералами». И кого честнее было бы назвать попросту неудачниками. Именно это объединяет упёртых «западников» с упёртыми «почвенниками». Пена на губах разного цвета, но и тем, и другим очень опасны как раз реальные патриоты. Кто не орёт, а кто делает. Для всех этих ребят дико понимаемый «патриотизм» – последнее прибежище неудачника.
Что кто-то пишет книги – им уже нож вострый в подреберье… А то вдруг ещё и получить какую-то дополнительную известность.
Не считать же патриотом Корвалолис, который в 1990-е организовывал некоммерческое партнёрство вместе с известным правозащитником Житинским, леволиберальными Штемлером и Борисом Стругацким? Это теперь он, понимаете, тонко почувствовал, в какую сторону пора «переобуться».
Или патриот у нас Нарцесов, посвятивший жизнь непримиримой борьбе с «кровавым режимом» и персонально с Владимиром Мединским?
Такие «патриоты» как раз либерастам необычайно полезны: своими истериками, своими дурными воплями они прекрасно дискредитируют саму идею патриотизма.
Либерастам опасны люди думающие. Самостоятельные. Не пугливые. Их то и надо представить в самом дурацком виде, противопоставить другим, запугать. Пока патриоты – недоделки и дурни, либерасты – самые умные. Тем самым уже победили.
Совсем не случайно меня обвинили сразу и в антисемитизме (это самое «убойное», надёжное), и во вражде к России, и в осквернении памяти Блокады. Что называется – огонь по всем квадратам. Куда-нибудь да попадёт.
На что рассчитывают организаторы доносов – тоже понятно. Как в старом «еврейском» анекдоте: «деньги нашлись, а осадок остался». Кто-то у кого-то что-то украл! То ли у Буровского что-то украли, то ли самого Буровского украли, то ли всё-таки он сам украл!
К счастью, с онанимщиками не так трудно бороться: народ они подлый, но трусливый. И известно о них очень много. С кем ни беседовал о Корвалолисе, собеседники покатывались со смеху, рассказывая байки одну другой веселее.
Труднее бороться с заказчиками «онанимок», но и они тоже смертны. Каждый из них оставляет после себя такой шлейф испорченного воздуха, что только диву даёшься.
Онанимщики отнюдь не безобидны, но опасны в основном для начинающих. В 1982 году была бы начальница ГорОНо поглупее или подлее – и не сносить бы головы начинающему руководителю кружка Юных археологов. Сожрали бы, и костей не оставили.
Мелкие скандалисты рады стараться, потому что «онанимка» – единственный доступный им литературный жанр. С остальными получается не столь блистательно.
А вот заказчики… Грязные силы, стоящие за мелкими скандалистами…
Наверное, мой совет заставит многих поморщиться… Но этот совет – писать ответные доносы. Непременно печатные! Неприлично? Отвратительно? Да, опускаться не охота.
Но во-первых, онанимщики именно на это и рассчитывают. Они будут писать на вас доносы, а вы – побрезгуете. Вы заклинаете в духе: «мы же интеллигентные люди!» – но они то напишут, а вы – слишком интеллигентный Вы не опуститесь до этого уровня. Вас побьют, а вы не ответите.
Гражданин Нарцесов привёл мои слова о том, что России необходима большая съезжая изба с громадным количеством батогов. Я и сейчас такого мнения – для Нарцесова и прочих онанимщиков.
Во-вторых, печатный донос вполне может содержать только чистейшую правду.
Например, анализ произведений двух «иноагентов», появившихся в движении «Книжные маяки»: Веллера и Дины Рубиной. Анализ произведений Веллера, награждённого правительственными наградами Эстонии; творений Рубиной, обливающей Россию печатными помоями из Израиля, вовсе не требуют вранья. Вполне достаточно только правды, и ничего, кроме правды.
По сути, их книги – сами по себе громадные «онанимки», собрания сочинений в жанре доноса. Другие жанры литературы серости вообще мало доступны.
Ответные доносы печатать необходимо – чтоб не повадно было.
На всякий донос – пишите ответные доносы.
Вывод: на сайте “Литературная Россия” с 2026 года комментарии анонимов не публиковать, а сразу блокировать!
Согласен с Вами Анатолий. Всех агрессивных анонимов следует блокировать. Хорошо бы с 2026 года.
Дохлый номер, как говорится: не останется тогда комментаторов.
Неужели так много агрессивных анонимов?
Явно не больше, чем агрессивных не-анонимов.
А вот не нужно с ними, под маской бесстыдно позволяющими себе всё, что угодно, разговаривать… – В упор не видеть.
А так что получается? Агрессия на агрессию. Так вы сами становитесь похожи на тех, кто позволяет себе всё, что угодно.
Почитайте, как грызут других и друг друга не-анонимы. Как друг друга обзывают! Как друг другом недовольны! Какой каждый замечательный по его словам и принципиальный, а другие – ужасные! Какие вскрываются просчеты в их СП и лито снизу доверху… И как всё это бесполезно и жалко…
Зачем на ЛИТЕРАТУРНОМ сайте эти страницы из личного дневника Буровского? Написанные не литературно.
Большая съезжая изба с громадным количеством батогов?
Я – за!
Пора уже, пора.
А некоторым пора уже и кнута давать. Пусть орут “Виноват!” и рвут со своих плеч налоговые погоны. А им вот вваливают, вот вваливают! Да приговаривают: “Это вам за профанацию русской литературы, нехристи!”
Но надо хотя бы с батогов начать. Где тут записывают в батожники?
Анонимщику всё дозволено,
им вся жизнь людей обездолена.
Замечу, что “аноним” и “анонимщик” – понятия разные.
Спасибо, Андрей Михайлович, за эту информацию, и особенно за:
– Донос – это как медаль. На серость доносы не пишут.
…………..
– Это серость пишет доносы на умных людей… Если накатали – значит, вам кто-то завидует.
То есть, если накатал анонимку, значит, завидует, а если критикует открыто, значит, не завидует? Есть некая польза в интерпретации подобных тонкостей. Все же кажется иногда, что и открытая критика читается как донос, продиктованный той же завистью.
У меня несколько вопросов по памфлету (или доносу?) уважаемого Андрея Михайловича. Но вначале нужно определиться с терминологией.
ОНАНимки происходят от библейского героя ОНАНА. АНОНИМки – от греческого аноним, т.е. скрывающий своё имя, в интернете – ник. Первый вопрос: В первой онанимке в сибирский отдел культуры, судя по тому, как Вы краснели, Вас обвиняли по первому значению слова? И даже цит: «один великий писатель…Назовём его КОРВАЛОЛИС – тоже накатал «Онанимку». Неужели там говорилось не о Вашем многоплановом творчестве, а о Ваших сексуальных пристрастия? Трудно поверить, хотя…
Второй вопрос. Вы в памфлете чётко разграничили анонимки и доносы, призывая всех писать доносы. А как в этом ракурсе расценивать Вашу оценку Корвалолиса? Цит. (Не считать же патриотом КОРВАЛОЛИС ( пропущено а в конце фамилии. Ошибка? Или намёк на женское начало?– Т.Л.), который в 1990-е организовывал некоммерческое партнёрство вместе с известным правозащитником Житинским ( умер в 2012 г.), леволиберальными Штеммлером, ( умер в 2022 г.) и Борисом Стругацким (умер в 2012 г. )? Это теперь он, понимаете, тонко почувствовал, в какую сторону «переобуться»». Раз Корвалолис, то это «онанимка». Трое его соратников ( даты смерти привела я) пребывают в иных мирах – не у кого спросить. Но… выхожу на сайт налоговой инспекции – ЕГРЮЛ, ищу некоммерческое агентство с указанными фамилиями… Ба! А четвёртый-то учредитель НЕКОММЕРЧЕСКОГО ПАРТНЁРСТВА «ЦЕНТР СОВРЕМЕННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ И КНИГИ» в 1992 г. – это ДМИТРИЙ КАРАЛИС, которому недавно ПРЕЗИДЕНТ РОССИИ вручил Медаль ПУШКИНА!!!! Я не ошибаюсь? «Донос» опоздал или наоборот помог?
И в заключение ещё одну цитату: «Либерастам опасны люди думающие». Увы, Андрей Михайлович, они опасны не только либерастам, но и власть имущим. Предложение об интервью для «НРП» остаётся в силе.
Андрей Михайлович, не отвечайте дуре-бабе.
Она полоумная. И заполошная.
У нас на деревне – толпы таких. И все- главные редактора, куда ни плюнь.
Крестьянин! Понятно, что все бабы – дуры, особенно – главные редакторы, однако есть один нюанс.
Лестева – не аноним, имя и фамилия – настоящие.
А вот Вы…. При всем уважении… Реальный Аноним. Человек без имени. И все, что Вы пишете – суть есть анонимки. Или ононимки – это уже дело вкуса, что называется.
Вы знаете, меня всегда занимал вопрос – почему люди не пишут под своими настоящими именами.
Что это? Трусость? Осторожность? Осмотрительность?
Или вседозволенность?
Даже известный Вам налоговый полковник всегда выступает под своим настоящим именем.
Вы, что, хуже главначписа?
И здесь, и в других изданиях часто одни авторы не понимают, почему кто-то не обнародовал свои ФИО, а пишет анонимно, используя ник. Могу ответить за себя: мне безразлично, что обо мне думают другие, сам я чаще даже их имена не помню, только комментарий просматриваю и сделал так, чтобы и я их не интересовал – сам не любопытен и чужое любопытство не поощряю; пусть меня считают трусом, равнодушным, осторожным, осмотрительным – меня это не задевает. В свою очередь часто здесь спрашивал тот или иной аноним – зачем вам знать мои ФИО, с какой целью? Ещё ни разу ни один не получил ответа. И правда – зачем вам знать мои имя-фамилию, что будете с ними делать? Не возражаю же я тому, что вы пишете под своими именами, не требую от вас анонимности, вот и вы свои хотелки относительно меня уймите: все равно свои ФИО не скажу, и потому тоже, что правила ресурса этого не требуют, да и Конституцию и УК РФ я не нарушаю. Если будет запрет – подчинюсь, а пока буду делать так, как считаю нужным. Ego dixi.
А вседозволенность тоже не задевает?
Порой вседозволенность более явно проявляется у тех, кто пишет под своими паспортными именами (надеюсь) и отпускает на свободу все свои претензии в своих комментариях примечательной длины. Я бы на месте руководителей ресурса ограничивал число букв комментария. Эта обязательная и навязанная краткость поневоле заставит его внутренней “сестре” проявить себя в полной мере. ИМХО и ничего личного.
Андрей Михайлович ! С большим интересом прочитал Вашу статью. Вы правы в том, что анонимщки не переводятся с далёких времён, равно как и обладатели псевдонимов. Я не говорю уже о Ленине, Сталине, в памяти всплывают такие “крестьяне” как Емельян Ярославский, Демьян Бедный и т.д. Но в Вашей статье есть упущение: Вы пишете о «онанимках». Но ведь есть и прямые доносы в Комитет по экстремизму, в СК, прокуратуру, вероятно, и в ФСБ. Не могу забыть ст. 144 и 282 нынешнего УК, которые иногда висят как дамоклов меч, в частности надо мной около двух лет за цитирование открытой работы Д.С. Мережковского по обвинению в якобы оскорблении религиозных чувств верующих (2015 г. В.В. Огрызко опубликовал тогда мою статью “Донос как меьод литературной работы”) . Что касается упомянутого Вами «ОнОнимщика» Корвалолиса, то я его хорошо знаю и дал бы ему другой НИК – ХАМЕЛЕОНИС.
Крестьянину. Уважаемый Крестьянин! Давно не общались (“чатитились”).
С НОВЫМ ГОДОМ!
Тут мне попалось на глаза новогоднее стихотворение. Цит. ” Зима! Крестьянин, торжествуя, / Ведёт коня за кончик носа. / Его лошадка, снег почуя, / Жуёт таблетки от поноса.” Это из редактируемых альманахов Вашего ЛИТО “из толпы главных редакторов” в Вашей редакции? Или собственное творчество?
Эх, робятки!
Мне бы ваши заморочки!
У меня тут гектар свеклы под снег ушел, – не до глупостей.
Всех – с Новым годом!
А разве вы не знаете такой графы у ИИ, как “количество упоминаний в интернете, количество цитирования”…? Этот показатель существенно влияет на уровень монетизации произведения писателя. Так что если фамилия звучит, то это не всегда от честности, скорее, от практичности.
Во-во.
Потом будут писать в творческой автобиографии: “Портал “Литературная Россия опубликовал более трех тысяч моих постов”…
Умора!
Ваша биография никому не интересна, как и цена каждого поста. Имидж издания, безусловно, поддерживается количеством читателей и комментаторов. У данной газеты имидж пока высокий.
Относительно меня, положим, Вы ошибаетесь… Еще как интересна!
Но я написал не “буду писать”, а “будуТ писать”.
Там буква “т” стоит, Елена!
Они будут писать!
Они, а не я!
Над ними я смеюсь, а не над собой!