ПЕРВЫЙ КАНАЛ НЕ ЦЕРЕМОНИТСЯ С НАСЛЕДНИКАМИ

№ 2018 / 39, 26.10.2018

Странный скандал приключился на днях с нашим центральным телевидением. Не все обрадовались концерту памяти Александра Галича, проведённому на прошлой неделе в «Градский Холле» и показанному по Первому каналу. Более того, недовольными остались наследники знаменитого диссидента-шестидесятника. Оказывается, дети Галича, Алёна Галич и Григорий Михнов-Вайтенко, изначально заявляли о своём протесте против несогласованного с ними мероприятия (видимо, у них сразу появились сомнения в том, что на Первом канале, склонном к гламуру и попсе, смогут достойно представить песни их отца-нонконформиста). Но никто наследников особенно слушать не стал. Телеканал «Дождь» сообщил со ссылкой на внука А.Галича, что семье лишь ритуально позвонил Юрий Аксюта (зам. гл. продюсера музыкальных и развлекательных программ телеканала) и принёс «нижайшие извинения», после чего телеканал, как ни в чём не бывало, провёл запланированную субботнюю трансляцию концерта на всю страну, где некоторые песни барда, по мнению специалистов, безбожно «переврали».

 

 

Остаётся поражаться, как вообще возможно такое невнимательное, мягко говоря, отношение к наследникам со стороны центрального государственного телеканала, у которого по определению не может быть проблем с кадрами, в том числе с юристами? Или именно благодаря уверенности в своих силах и влиянии руководство Первого канала может себе позволить такой наплевизм?

 

Но что же Российское Авторское Общество? Защитило ли оно как-то интересы наследников? Как выясняется, Первый канал считает себя абсолютно чистым, белым и пушистым, потому что «заключил договор с РАО на публичное исполнение произведений Александра Галича в концерте к 100-летию со дня его рождения, со всеми необходимыми выплатами в адрес правообладателей» (так сообщает пресс-служба телеканала). Стоит ли удивляться такому цинизму? Ведь РАО – организация с явным экономическим и финансовым акцентом в своей деятельности – надо полагать, с удовольствием получило для себя немалый куш в виде процентов от выплат (очевидно, Первый канал регулярно делает такие выплаты и ссориться с ним просто не выгодно), честно (опять же) перечислив часть денежек правообладателям, то есть тем же самым наследникам. Интересная получается ситуация: творчество свободолюбивого художника Галича, как хотят, используют за деньги против воли его детей, а РАО лишь заботится о том, чтобы деньги за это «насилие» всё-таки были выплачены… Сейчас наследники подают на Первый канал в суд. Но удастся ли им отстоять свои интересы и каковы их шансы на сатисфакцию? Посмотрим.

5 комментариев на «“ПЕРВЫЙ КАНАЛ НЕ ЦЕРЕМОНИТСЯ С НАСЛЕДНИКАМИ”»

  1. Алены Галич и Григория Михнова-Войтенко нет в списке правообладателей РАО.

  2. Верная претензия. Эрнст и его команда на 1 канале, во-первых, абсолютно русофобская, и вся их политика направлена на демонтаж, уничтожение русской национальной культуры, русского театра и кинематографа, на продвижение, по их мнению, в серую массу людскую, совершенно чуждых русскому народу и другим равноправным народам России нравственных, моральных принципов и установок, этических норм. Первый канал такой же вражеский, как и радио «Эхо Москвы». О злобе, ничтожномыслии дельцов Цекало и Эрнста можно судить по их фильму «Троцкий», где Ленин представлен откровенным придурком и предателем, а Троцкий героем революции. Соплеменник… И об этом надо говорить прямо. Эта пятая или шестая колонная работает на врага, против собственного народа, отупляя, оглупляя его под видом свободы слова и самовыражения. Эту факханалию следует остановить незамедлительно. Жаль не слышно голоса сильной дамы, возглавившей после Говорухина комитет по культуре ГД. Эту плесень надо уничтожать законодательно и решительно.

  3. А что хотели дети и внуки? Что их беспокоило? Хотели денег, вот и всё, и побольше. И не надо тут выстраивать никаких конспирологических версий.

  4. Впервые слышу, что подобные мероприятия непременно нужно согласовывать с наследниками. Получается, что если автор написал биографию любой выдающейся личности и издал ее, допустим, в ЖЗЛ, то он должен был предварительно согласовывать свое право на этот замысел с наследниками и просить их одобрения? Он, конечно, мог бы это сделать, но вовсе не обязан. Если по радио передали песни Галича, то наследники могут претендовать на выплаты, положенные им по авторскому праву. Они наследники только того, что создано самим наследователем, а не того, что другие пишут, говорят, показывают или думают о нем. Они могут возражать, только если с с ними заключался и был нарушен предварительный договор по всей форме. Если песни «безбожно переврали», наследники могут, вероятно, протестовать в судебном порядке, но запретить показ вечеров памяти, концертов, передач, публикацию критических статей и тп они вряд ли могут. ИМХО и ничего личного.

  5. Они точно правопреемники Галича? На сайте Российского Авторского Общества их фамилий нет в списке правопреемников. Алена вроде бы не признавала Григория сыном Галича, и были суды.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *