Пьянь учила страну чистить себя под Лениным

№ 2023 / 39, 06.10.2023, автор: Вячеслав ОГРЫЗКО

«Я себя под Лениным чищу,

чтобы плыть в революцию дальше…»

(В. Маяковский

«Владимир Ильич Ленин»)

 

В начале 1970 года партийная верхушка страшно оконфузилась. Она завизировала для печати тезисы ЦК КПСС к 100-летию Ленина. А когда главная газета страны – «Правда» – напечатала этот документ, то выяснилось, что в четырнадцатый тезис вкралась серьёзная фактологическая ошибка. Неизвестный автор данного тезиса выдал рассуждения оппортуниста Отто Бауэра за позицию Ленина. Естественно, тут же начались поиски виноватых.

По указанию Секретариата ЦК КПСС было проведено тщательное расследование. Что выяснилось?

Ещё 23 июля 1968 года Политбюро распорядилось активизировать подготовку к юбилею вождя мирового пролетариата и поручило двум отделам ЦК и Институту марксизма-ленинизма подготовить соответствующие материалы. В партаппарате была сформирована бригада по составлению тезисов ЦК. Её возглавил руководитель группы консультантов отдела пропаганды ЦК Георгий Смирнов, которого вскоре повысили в должности и утвердили заместителем заведующего отделом ЦК. В эту бригаду попал и экономист Лев Вознесенский, до этого служивший в расформированном отделе информации ЦК. Спустя годы он рассказывал:

«Не меньше года ушло у нас на подготовку «Тезисов ЦК КПСС «К 100-летию со дня рождения В. И. Ленина». Бригада под руководством Г.Л. Смирнова бόльшую часть времени проработала на «ближней» даче Сталина в Волынском-1. Туда из разных организаций время от времени приглашались и специалисты по отдельным вопросам. Первоначальный вариант «Тезисов…» был выполнен на 155 машинописных страницах, затем документ свели к 117 и, наконец, к 60 с чем-то страницам. Перед выходом в свет текст, как и полагалось, был разослан членам Политбюро и Секретарям ЦК, от которых или от имени которых поступили частные замечания. Тут уж пришлось проявить чудеса находчивости, чтобы учесть все предложения, не испортив при этом текста даже тогда, когда они противоречили друг другу. Наконец всё, вроде бы, осталось позади, «Тезисы» появились в «Правде», и в считанные дни после этого их тираж в виде брошюры был подготовлен в Политиздате. И тут вдруг…

И тут в ЦК поступило письмо о том, что в 14-м тезисе ссылка на позицию Ленина о социальных факторах силы рабочего класса неправомерна, поскольку-де она отражает точку зрения не его, а известного социал-демократа О. Бауэра. Выяснилось, что текст, полученный в виде машинописной копии в Институте марксизма-ленинизма, где в это время готовился к изданию очередной Ленинский сборник, привёз в группу Ю.К. Островитянов, приглашённый на некоторое время в неё профессором Э.П. Плетнёвым – консультантом отдела. К сожалению, Юрий Константинович не обратил внимания ни на источник, ни на характер выписки. Выяснив это, Г.Л. Смирнов попросил меня разобраться в исторической и теоретической сторонах возникшей проблемы. Оказалось, что выписка действительно была сделана из ленинского конспекта какой-то работы О. Бауэра, но его мысль совершенно не противоречила позиции самого Владимира Ильича, резко критиковавшего его за оппортунистический выводы из правильной в принципе постановки вопроса.

Таким образом, включение в виде цитаты этих нескольких строк было некорректным лишь в историко-научном отношении, но не по существу. Это не спасло, однако, ни тираж (18 тонн бумаги) от уничтожения, ни Эрика Пантелеймоновича от увольнения с работы» (Л. Вознесенский. Истины ради… М., 2004. С.384–385).

Повторю: Такова версия Льва Вознесенского. А партийные следователи пришли к несколько иным выводам. Они выяснили, что вообще-то четырнадцатый тезис готовил ещё тот начётчик из Института марксизма-ленинизма Степан Титаренко, который никогда не имел оригинальных мыслей, а в партаппарате за этот тезис отвечал новый консультант отдела пропаганды ЦК Эрик Плетнёв.

Короче: всё упиралось прежде всего в фигуру Плетнёва. В разных инстанциях возник вопрос: Плетнёв проморгал фактические ошибки в 14-м тезисе ЦК по невнимательности или он сознательно попытался совершить идеологическую диверсию? И тут канцеляристы напомнили руководству, что вообще-то в ЦК уже несколько лет шли жалобы на этого Плетнёва, и более всего Плетнёвым возмущался некто И.Д. Пахомов, который на момент скандала занимал пост советника Министерства иностранных дел СССР.

Естественно, начальство дало команду понять в архивах все обращения Пахомова. И предстала очень неприглядная картина.

Как оказалось, Плетнёв одно время преподавал в Московском институте международных отношений и часто устраивал пьянки, в которые иногда вовлекал даже своих студентов, а в 1964 году он же принимая в пьяном виде экзамен у иностранцев, наговорил зарубежным студентам много гадостей. Плетнёва собирались уволить, но у него обнаружились покровители, которые помогли ему перейти на работу в Высшую дипломатическую школу.

Позже Плетнёва «застукали» с приятелями в подпольном притоне на улице Горького. Двух его дружков тут же уволили из Министерства иностранных дел. А Плетнёв вновь вышел из скандала сухим и устроился уже в Институт рабочего движения.

Следующее ЧП произошло летом 1967 года. Плетнёв в пьяном виде вылез на трибуну международной теоретической конференции. Присутствовавший на мероприятии секретарь ЦК Борис Пономарёв вынужден был указать ему на дверь. И вновь нашлись доброхоты. В тот раз они помогли пьянчужке устроиться на кафедру политэкономии в МГУ.

Как утверждал Пахомов, Плетнёву долгое время покровительствовали ректор Высшей дипломатической школы М.Д. Яковлев, ректор Института наук при ЦК Ф.Д. Рыженко и замначальника управления кадров МИДа Геннадий Киселёв, который впоследствии занял большую должность в одном из отделов ЦК. По версии Пахомова, Плетнёв сначала вытащил на вступительных экзаменах сыновей секретаря ЦК КПСС Юрия Андропова и завотделом заграничных кадров ЦК Александра Панюшкина, а потом закрывал глаза на плохую успеваемость других детей высокопоставленных функционеров. Видимо, именно по этим мотивам, предположил Пахомов, Плетнёв летом 1968 года был взят из МГУ и утверждён уже консультантом отдела пропаганды ЦК. По версии Пахомова, решающую роль в новом назначении склонного к пьянству и скандалам 43-летнего экономиста сыграл завотделом пропаганды ЦК Владимир Степаков. Но вряд ли это дело могло обойтись без согласия руководителя группы консультантов отдела пропаганды ЦК Георгия Смирнова.

Секретарь ЦК дал указание проверить все факты, содержавшиеся в обращениях Пахомова. Одно дело тут же завёл Комитет партийного контроля при ЦК, другое – партийные кадровики ЦК.

10 февраля 1970 года заместитель заведующего отделом оргпартработы ЦК КПСС П.Анисимов доложил руководству:

«В ходе рассмотрения письма <Пахомова> стало известно, что в 1966 г. в Москве в д.6 по пер. Садовского был раскрыт притон. В заведённом в связи с этим УВД Мосгорисполкома уголовном деле на гр. Силакову Е.В. имеются данные, свидетельствующие о недостойном поведении т. Плетнёва» (РГАНИ, ф.100, оп.5, д.260, л.39).

И тут же секретарь ЦК КПСС Иван Капитонов дал завотделом пропаганды ЦК Владимиру Степакову указание всё перепроверить и сообщить результаты проверки. А чего тут было перепроверять?! Пахомов ничего не соврал.

5 марта 1970 года партийное собрание сотрудников отдела пропаганды ЦК объявило Плетнёву выговор, но не за прошлые пьянки и хождения по притонам, а «за безответственность и халатность, проявленные при подготовке важного партийного документа» (не сверил цитату из классических документов, в результате чего была допущена неверная ссылка на источник).

Но выговором дело не ограничилось. Встав вопрос об увольнении Плетнёва из аппарата ЦК. А что это в те годы означало? Получение волчьего билета. Кто уволенного из ЦК человека взял бы на преподавательскую или научную работу? Он потом мог устроиться разве что дворником или сторожем.

Сразу после партсобрания Плетнёв по совету своего руководства бросился писать покаянные письма. Он напомнил, что бросил пить и исправил своё поведение в быту. Плетнёв просил дать ему возможность искупить вину «на работе в аппарате ЦК КПСС среди товарищей по Отделу» (РГАНИ, ф.100, оп.5, д.260, л.41).

По логике судьбу проштрафившегося аппаратчика должен был решить заведующий отделом пропаганды ЦК Степаков. Но Степаков сам после публикации ошибочного тезиса ЦК повис в воздухе. Не взял на себя ответственность и первый заместитель Степакова Александр Яковлев.

Первый экземпляр обращения Плетнёва к начальству с просьбой о прощении Яковлев 9 марта 1970 года передал заведующему общим отделом ЦК Константину Черненко. А тот церемониться не стал. Плетнёву было указано на дверь.

Однако совсем пропасть Плетнёву не дали. Вскоре после скандала с тезисами ЦК ему разрешили вернуться на кафедру политэкономии в МГУ. Но он, конечно, хотел большего.

Когда история с ошибкой в 14-м тезисе ЦК начала подзабываться, Плетнёв попробовал проторить дорожку к бывшим друзьям в международный отдел ЦК, с которыми раньше вместе распил не одну бутылочку. Друзья вроде бы нашли неординарный ход. Они посоветовали Плетнёву написать материал на какую-нибудь актуальную тему и сунуться с ним в журнал «Мировая экономика и международные отношения». В этом издании редактором был Яков Хавинсон, к чьему мнению очень прислушивались директор ИМЭМО Николай Иноземцев, вхожий к самому Брежневу, и секретарь ЦК КПСС Борис Пономарёв. Расчёт был на то, что Хавинсон, если не сможет уломать Пономарёва и протолкнуть проштрафившегося функционера на должность заведующего каким-либо сектором в международный отдел ЦК, то уж точно пробьёт под него какое-нибудь подразделение в ИМЭМО.

18 июня 1974 года замзав международным отделом ЦК Анатолий Черняев записал в дневник: «Умная статья о мировом хозяйстве Э.Плетнёва в журнале Хавинсона». Однако Пономарёв на это не купился. Лишь в 1976 году кто-то из бывших покровителей помог Плетнёву занять кафедру политэкономии Академии внешней торговли. И там он остался уже до самой кончины в 1990 году.

Партверхушка могла многое простить – и пьянки, и бытовое разложение, но не промахи в идеологии и особенно ошибки в изложении работ Ленина.

45 комментариев на «“Пьянь учила страну чистить себя под Лениным”»

  1. Как сказал бы царь Соломон; суета сует и всё суета…
    Тела людей бренны, тленны и – если хотите порочны-на всех уровнях.
    Сказано же в Библии- нагой вышел из утробы матери своей, нагой вернулся в землю-вот истина-последняя серьезность человека-по Василию Розанову.
    А что касается Тезисов ЦК,то их читали -по-моему-лишь их составители-кому они были нужны?! Яркий пример оторванности власти от нужды простых советских людей,также догматизма и начетничества-потому и прошляпили великий Советский Союз.

    • Вслед за В. Розановым сказали бы ещё о человеке: “Во грехе зачат – во грехе и погибнет!” – Совсем было бы хорошо, да? Так сказать, истина на все времена, и литературы никакой не нужно было – ни Пушкина, ни Есенина, ни Высоцкого… не говоря уже о выдающейся русской прозе, типа В. Шукшина, Ф. Искандера и современного Василия Килякова (?)…

  2. Здесь пример комчванства, о котором предупреждал еще В.И. Ленин.
    Кому-в реальности- нужны были эти пресловутые Тезисы ЦК?! Рядовому механизатору, доярке, инженеру, рабочему- станочнику, врачу, учителю…
    Разумеется, нет. Прошло полвека и понятно,что Тезисы- бумажная макулатура.
    Другое дело-так организовать труд рядовых советских людей-на производстве-чтобы они могли зарабывать не уравнительные 120 руб,а по стоимости реализованной продукции-что и предлагал-еще в 1962 г-советский экономист Евсей Либерман-был репрессирован.
    Всё равно мы пришли к смешанной экономике-скажем так, капитализму с российской спецификой.Так и надо было не тянуть с реформами.
    Ладно, Сталин-опасался войны-затем война-понятно.Но позднее-то кто мешал?!
    Застряли сами в догмах.Препарировали каждую букву в Тезисах,а обратную связь с простыми людьми упустили.Вот они и побросали партбилеты в 1991 г миллионами-перестав верить партии и её ленинскому ЦК…Всё-Советского Союза не стало…

    • Насчёт доярок, инженеров, врачей и учителей согласен с вами.
      По поводу “другого дела” скажу так, Анатолий: а лучше всего было бы и власть отдать этим самым “рядовым советским людям”. Вы – против?

  3. Статья Вяч. Огрызко основана на архивных документах об интригах в структурах ЦК.
    Комм. на комм. “2.
    1. Не надо А.Хомякову пиариться несуразностями, разбрасываться своими тезисами-фантазиями и слухами. Вы работали когда-нибудь токарем или технологом или инженером, или руководителем? Кто и сколько должен получать? Каждый из первых создаёт товар, а работодатель что создаёт?
    2. Рядовые советские люди зарабатывали не уравнительные 120 руб , а через 3-5 лет (овладевая специальностью) по 150-180 руб у нас в НИИ в 1985 году.
    3. “Получать по стоимости реализованной продукции” – фантазии, товар создают несколько работников. В каждом товаре – по десять операций каждого работника.
    4. “К смешанной экономике – пришли”. Значит Вы за план в работе?
    5. Сталину Вы разрешили работать по плану. А сейчас выпускать снаряды по какой экономсистеме надо?
    6. Написали, цитирую: “.. побросали партбилеты в 1991 г миллионами…” Не надо лгать! Мне дважды карьеристы хотели влепить строгача, но защитил инструктор райкома, но в 1991 и далее партбилет я не бросал, а в КПРФ не вступил, зная о карьеризме Это разные темы.
    7. “Мне нечего скрывать, я пятаки могу ломать..”В.В.
    8. Вы писали текст комма без закуски, что ли?

  4. КПСС запретили в 1991 году. Я сам видел, как около райкома валялись партбилеты, многие приходили и оставляли их у дверей, ведь райкомы закрыли. Члены КПСС, считайте, перестали иметь прежние преимущества. Призывы КПСС к Первому Мая и к 7-му Ноября действительно выглядели смешно. Не думаю, что их воспринимали серьёзно.

    • Однажды (в то славное историческое время) я зашёл на минутку к товарищу в Приволжское (саратовское) книжное издательство. Оно было в самом центре города, рядом с оперным театром. В кабинете был мой друг и его коллега, тоже мой хороший знакомый. Увидев меня, они сверкая очами и слегка заикаясь от волнения, воскликнули: – “А мы из партии вышли!!!” А я мгновенно среагировал: – “А мне и выйти неоткуда!!!” Ни в партии, ни в союзе писателей, ни в комсомоле не состоял, был, правда, членом профсоюза, но это, как бы, не считается. Вскоре издательство обанкротится, мой друг поступит на работу в нашу организацию, а его коллега станет главным редактором газеты “Коммунист” реготделения КПРФ. Из партии выходили, но рваных партбилетов я не видел.

  5. Беда КПСС главная была в том, что первые руководители после Ленина и Сталина были неграмотны теоритически и без теории шли вслепую. А руководители пониже руководствовались указаниями первых полуслепых. Этой категории в таком случае исходить бы из реальных интересов и ценностей народа, но, увы… В том 1970 меня 21-летнего наградили медалью “За доблестный труд в ознаменование 100-летия В.И.Ленина” и приняли в партию. В предыдущие два года входил в число лучших молодых комбайнеров района. Тут касались зарплаты, я за полтора-два месяца уборки урожая зарабатывал от 500 до 800 рублей, тогда как отец мой в лесхозе за год зарабатывал 700 рублей, у директора совхоза месячный оклад 230 рублей, у главбуха 170 рублей, у рядового бухгалтера 90 руб., а у кассира выдававшего зарплату 60 руб. в месяц. И вот подходит к кассе 19-летний пацан и получает 700 рублей с лишним!.. вся бухгалтерия совхозная в тишине… Причина: уборку провести нужно быстро, чтобы дожди не испортили зерно, за норму по 6 разряду 6р. 55 копеек, 100% надбавка 10 дней, 50% надбавка 10 дней и т.д…. Выполняешь по две нормы и т.д. Работаешь с 6.00 утра до 2.00 ночи… А что: валишь 6-метровой жаткой пшеницу в валки, ни от кого не зависим, лишь бы комбайн был исправен да силушка не покидала… В 2 часа наступала роса и коса начала жевать – идешь спать.

    • С зарплаты электрика я вполне мог бы купить своей девушке золотые серёжки, которые стоили примерно столько же, сколько и кварцевые наручные часы, которые я потерял в нетрезвой драке на дискотке…

      • А я, Олег, будучи до развала СССР теневым фотографом-бытовиком, имел возможность за полторы-две недели “огрести” в деревенских школах и детсадах своего края две-три тысячи и вместе с женой и ребёнком, при участке восемнадцать соток, полгода не работать, заниматься лишь заочной учёбой в Литинституте.

        • В 2004 году в Москву из Лондона приезжал знаменитый фотограф Саша Гусов — он голливудских звёзд снимал, на чёрно-белую плёнку. Уехал в Англию по фиктивному приглашению, которое он попросил у туристов на Красной площади, по национальности осетин. Я в это время работал в “МК” и взял у него интервью — у него выставка была. Он сказал, что учился ставить свет у своего дяди, который в детсадах фотографировал. Кстати, дядя моей матери тоже был фотографом. Жаль, что такой чёрно-белой фотографии уже нет. А в школе, помню, на пластинки снимали стеклянные, камерой-гармошкой. Классные были снимки, не то что сейчас в смартфонах.

        • Оказывается, это интервью есть в интернете, в двух вариантах. Один с моим именем, но не с моим заголовком — о выставке в галерее на Солянке, а другой с моим заголовком — “CANONизация Гусова”, но без моей подписи. Спасибо! Есть и более свежая информация — о работе с Кончаловским. В 2015 году вышла его книга со снимками Большого театра во время гастролей в Лондоне. Спонсор — Абрамович. Вам ещё расти, Александр…

          • Нет, Олег, это дело прошлое, давно забытое – остались только фотографии в альбоме: после я несколько лет торговал на базаре, а потом 17 лет, до самой пенсии, был профессиональным стекольщиком, сейчас уже девятый год – профессиональный садовод: консультирование, прививка, обрезка на плодоношение.
            Так что в пору вам теперь вести рассказы об интервьюируемых стекольщиках и садоводах – ну, на худой конец, торгашах.

        • Да, и спасибо Марине Райкиной за редактуру — конечно, бесплатную. Помню, мне заплатили за это интервью триста рублей, на которые я купил на той же Солянке книгу про Pink Floyd с цветными снимками.

      • Олег, в СССР граждане называли рубли “деревянными”, иногда “фантиками”. Госплан СССР и его структуры рассчитывали кому какую зарплату платить, что именно и сколько именно должно производиться, и по какой именно цене продаваться населению. Коробок спичек стоил одну копейку, но его настоящая цена была выше. Сборник стихов в мягкой обложке саратовского поэта в 60-х годах продавался по 20 – 30 копеек; тираж, допустим, одна тысяча экземпляров. одну тысячу умножить на 30 копеек = 300 (триста) рублей. Автор получал две – три тысячи рублей гонорара (даже если книжку не раскупят). Государство сознательно допускало убытки: идеология имела ценность. В братских странах очень ценились советские фотоаппараты, часы. Наши туристы продавали “братьям по соцлагерю” эти вещи и покупали то, что было у них а у нас не было.

        • И что же вы хотите сказать этими фактами, Михаил? Каков вывод?

          • Вывода никакого, голая информация. Даже в советское время мне иногда приходилось доказывать, что батон купленный в булочной за пятнадцать копеек стоит в реальности гораздо больше. Государство дотировало производство. Маленький пакетик талька в аптеке стоил несколько копеек. Во время “катастройки” реформаторы чуть было не угробили производство порошка талька. Это был бы страшный удар по армейской (и не только армейской) технике. Какой вывод? Никакого вывода!

        • Только то, что “идеология имела ценность” – и это не есть хорошо?
          Или ещё что-то?

  6. Анатолий Хомяков слабоват в дискуссиях о политике и экономике. Прав Кириенко.

    И Турчин слабоват с его утверждением: “лучше всего было бы и власть отдать этим самым “рядовым советским людям”.
    Александр, для начала надо иметь образование и хороший опыт этим “рядовым советским людям”.

    • Отдать власть инженерам, трактористам, дояркам, учителям и врачам – это вовсе не означает продвигать их на руководящие должности, превращать простых людей в чиновников, как вам это наверняка, Николай, представляется. Отдать власть трудовому народу – это значит упразднить бюрократический централизм, уничтожить государство в собственном смысле слова. Это означает переход общества к иной политической форме – к коммуне. Подробности – в марксистском учении о государстве (В. Ленин “Государство и революция”).

      • Турчину: вот у меня под рукой том “Государство и революция” Ленина.
        Не будем его ворошить. Скажу только, что в 70-е годы 20 века назрели реформы (в социалистических отношениях), но кое-кто – догматики во власти, помахивая томами Ленина, требовали незыблемости постулатов.

        Александр, ваш уровень в этом ответе – седьмой класс школы. Без обиды, не первому вам говорю, когда вижу такое мнение.
        Вы:
        – упразднить государство (чтобы амеры захватили Россию от Калининграда до Чукотки?).
        – коммуны хотите (а вот колхозы заменили совхозами, потому что власть поняла, что руководитель, агроном и зоотехник – должны быть специалистами).
        Думаю, вы, написав мне ответ, не представляете систему управления в вашей “коммуне”.

        • “Система управления в коммуне” – в “моей коммуне” (ха-ха-ха…) – убедительно представлена, Николай, в учении марксизма о государстве – это в теории (“Государство и революция” В. Ленина), а на практике наглядно показана коммуной им. Ф. Э. Дзержинского (“Флаги на башнях” А. Макаренко).
          Ваша ссылка на “амеров” говорит о том, что вы не различаете понятия “государство” и “единство нации”. – Огромная ошибка.
          Единство нации, по учению, при коммунальном строе достигается с гораздо бОльшим успехом, чем при государстве – аккумулируется не на словах, а на деле!
          “Государство и революцию” не нужно “ворошить”, дорогой Николай, книгу надо изучать и знать как свои пять пальцев – пришло наконец-то её время.
          https://proza.ru/2023/02/25/1249

            • Выходит, против “демагогии” тонка у вас кишка… Сочувствую, дорогой.

              “Спешу навстречу новым поединкам
              И, как всегда, намерен побеждать!”

              Ха-ха-ха-ха-ха-ха…

        • Касательно “специалистов”.
          В. Ленин ясно говорит, что коммуна (власть советов) нанимает специалистов как всякий другой работодатель, как и государство!

        • Турчинову. Коммуна началась у Ленина декретом о разрешении абортов в 1920 году. К-1935 г число детоубийств составило Миллион. Сталин ввел запрет абортов в июне 1936 г
          Ленин мстил расстрел царской семьи за брата. Ленин как атеист родом по Дарвину едва не угробил русских православных. Спас Сталин

          • Юрий Иванович, почему Вы решили, что аборты делали только русские православные женщины? Такой вывод вытекает из Вашего текста. Сталин запретил делать аборты, но почему Вы, Юрий Иванович, считаете его человеком, не запачкавшим руки кровью сограждан? Чарлз Дарвин был атеистом? Не знал!

            • Михаил Александрович! На Ваш пассаж ко мне от 09.10.2023 в 18:47
              1. Дарвина обозвал я атеистом, т.к. он признаёт, что Человек произошёл (возник в результате эволюции) от обезьяны. А не по Творению от Бога.
              СМ. в Инт. на поиск – мою песню “Байка о происхождении человека”. Мне неудобно, но вопрос : “А Ваши или мои родители от Кого произошли?”
              2. В царской России абортов НЕ Было, рождаемость была наивысшей (остановили “борьбой” за равноправие и свободную любовь в коммунах пламенные революционеры – и Ленин).
              3. Мусульманки аборты не делают (не хотят, ислам запрещает верно и мужики не позволят!!!)
              4. Репрессии ВСЕ по вине Доносчиков (я не раз сообщал, что в декабре 2010 года на НТВ ведущие проговорились, что в 30-е годы 20-го века Было 4 (четыре) миллиона доносчиков (архивы с Ф.И.О. до сих пор Закрыты). Если каждый карьерист заложил по 5 чел, то количество для следствий составило 20 (двадцать) миллионов. Отсюда “тройки” в НКВД. В марте 1939 г. на 18-м съезде ВКП (б) Жданов выступил с докладом о прекращении чисток в партии, начались реабилитации (негласные), мои родители переехали свободно в Подмосковье (Я родился в Казахстане, куда высланы были мои родители. Всё это есть в Инт. уже 12 лет)
              5. Хрущев дар Сталину в 1938 году списки на 20 000 (двадцать тысяч) “врагов народа” из Украины. Сталин сказал Хрущёву ? “Уймись, дурак!” (читайте в Инт.). Сталин остановил придурков и карьеристов и их назвали “врагами народа”. В 1956 г. Хрущёв освобождал бандеровцев.. Вам этого хватит или ещё добавить для просвещения?

              • Юрий Иванович, я многое знаю. Но Вы делаете из этих, известных нам фактов, довольно оригинальные выводы. Многие учёные верили в Бога, но это не мешало им заниматься наукой. Я рад тому, что Вашим родителям удалось остаться в живых. Но разве это чудо (везение) оправдывает гибель и горе многих людей? Сталин “не знал”, что Бухарин, Каменев и многие другие известные большевики были друзьями Ленина, а не японскими шпионами. Но их казнили. “Так было надо”. Превратить страну в мясорубку была “историческая необходимость”. Православные вы наши, авторы “Чудотворной”, “Смерть пионерки” и других духоподъёмных повестей и поэм! Вы неисправимы!

                • Михаил, смеюсь вместе с вами.
                  Смех продлевает жизнь! – Говорят, точно не знаю.

                • Михаил Александрович! Отвечу вечером. Сейчас некогда. Корректирую повесть.
                  Извинений не надо. Но моя мама умерла сразу после возвращения в 1939 году из ссылки в Казахстан. С двух лет я её и не помню.
                  Не Сталин сослал нашу семью. Читайте доклад А.Жданова на 18-м съезде ВКП (б) от марта 1939 года о доносчиках (об этом у меня есть).

            • Михаил Александрович, продолжим.
              1. В принципе относительно “репрессий “, которые навешивают на Сталина и помалкивают о миллионах доносчиков-активистов ответил Вам и не только в комм. от 09. и 10.10.2023. (а также и ранее по др. статьям в “ЛР” )
              2. Смотрите из интернет. По “шахтинскому делу” 20-х гг. и заседания комиссии ЦК по Бухарину и Рыкову (1937 г., председатель Микоян). Сталин (как член комиссии) предлагал отправлять виновных в ссылки, а не на расстрел. Решили передать в Верховный суд (там Сталина не было).
              3. Убийство С.М. Кирова (01.12.1934 г.) – двойная провокация (устрашение власти и Сталина) и месть за снятие троцкистов (противников Модернизации России-СССР) с должностей. Появились “помощники”- активисты? они же карьеристы (читайте доклад А. Жданова на 18-м съезде).
              4. По поводу Вашей идеализации самого Ленина. Издана в 1975 году книга “В.И. Ленин и ВЧК” (Политиздат, 600 стр. документов 20-х годов). Почитайте об “идеальном” Ленине. А заодно оцените 10 (десять) миллионов перебитых мужиков в гражданской войне и геноцид из-за не рождённых 60 (шестидесяти) миллионов детей (в большинстве православных) в России.
              5. За 12 лет (1928-1940 гг.) Сталин создал Державу, социальную и моральную систему (при которой победили фашизм; Вы,и я, и миллионы получили высшее образование Бесплатно и профессии для Жизни)
              6. Сталин реабилитировал Православие и Патриархию. Признал в 1945 году в выступлениях ошибки
              7. 1. Не надо ёрничать, цитирую Ваш опус: “Превратить страну в мясорубку была “историческая необходимость”. Православные вы наши, авторы “Чудотворной”, “Смерть пионерки” и других духоподъёмных повестей и поэм!”
              7.2. Михаил Александрович! А Вы, какие “наши”?

              • Юрий Иванович, отвечу на Ваш последний пункт. Я никогда не оскорблял, не критиковал церковь и верующих людей. Поэтому антицерковные кино и литературные произведения у меня вызывали инстинктивное отторжение. Мой прапрадед был протоиреем в Пензе, все предки были верующими. Были и старообрядцы. Вступать в дискуссию о Ленине и Сталине не хочу. Привет Вам из нашего славного Саратова, в котором во время войны уморили голодом великого учёного Николая Вавилова и закопали в общую яму на кладбище. Доносчики сгубили, Сталин не виноват! Хотя брат Николая Ивановича был вхож в кабинет Сталина и Сталин назначил его Президентом Академии наук. Юрий Иванович, любить и обожать Сталина я Вам не запрещаю.

                • Вот именно: всякий верующий спасается в этом мире как ему угодно – на кого хочет, на того и молится.
                  Или кто-то отрицал, что в нашей земной юдоли, помимо физического онанизма, существует ещё и духовный?!

                • Юрий Иванович, Вы совсем ошалели?! Сейчас перечитал текст Вашего комментария и в пункте 4 обнаружил, что оказывается, я идеализирую Ленина и мне следует почитать об “идеальном” Ленине то-то и то-то. Вот уж кого никогда не идеализировал, так это Ильича! Не приписывайте мне то, что я никогда не писал и не говорил!

            • Михаил Александрович, “покой нам только снится.”
              1.1. На Ваше сообщение, цитирую: ” Сталин “не знал”, что Бухарин, Каменев и многие другие известные большевики были друзьями Ленина…”. (имеется ввиду Вопрос). 1.2. А что бывшие “друзья Ленина” не боролись со Сталиным против курса на Модернизацию России – СССР под наименова-нием “построение социализма в отдельно взятой стране”? АМБИЦИЙ у “друзей” было больше, чем Соображения в условиях тотального окружения. Также психологически у Бухарина и Ко “пламенных революционеров” – нежелание подчиняться съездам ВКП (б) и сыну “сапожника” из Грузии (моя версия). 1.3. Из тезиса по п. 1.1. – я сделал логический вывод, цитирую себя: “По поводу Вашей идеализации самого Ленина…” 1.4. По поводу пассажа, цитирую Вас: “Юрий Иванович, Вы совсем ошалели?!” Эта лексика не красит Вас, как писателя-сказочника.
              2. к Вам, М.А. Одобрил Вас в следующем комме Александр Турчин, цитирую его: “Михаил, смеюсь вместе с вами. Смех продлевает жизнь! – Говорят, точно не знаю”.
              3.1. Упёртым идеалистом Ленина является А.Турчин, который то за “государство”, то против. 3.2. Вроде Ленина, который заявил: “Надо взять власть, а потом – посмотрим”. Увидели после первого переворота 1917 г. вагон “революционе-ров” из Германии и Троцкого из США, схватки Эгоистов разного калибра и после второго переворота – гражданскую войну. 3.3. А. Турчину. Наблюдаю после двух Ваших “онанизмов” (комм. – от 13.10.2023 в 12:02) напористый эгоцентризм, грозящий перейти в Вампиризм.
              В порядке дискуссии.

  7. Реальность-в том числе и обществоведами- проверяется в “поле”/в массах советских- простых- людей/.
    Хорошо,- можно было её изучать по литературным источникам.В журналах/ книгах/.
    И демократы/Новый мир, Юность, Нева, Искусство кино, Театр-Юрий Любимов/и почвенники-Наш современник- Молодая гвардия; отображали живую-так зеленая трава пробивается сквозь асфальт-Лев Толстой- реальность.
    Причём, писали “по краям”-соло,разумеется,” Иван Денисович”/слово-приговор/.
    Эрнст Шаталов у Владимира Амлинского-инвалид-прикован к постели-изучает …Спинозу.
    Философ Эвальд Ильенков пытается пробудить ощущение бытия-разума-у инвалидов,у которых блокированы органы восприятия мира.
    Вор Егор Прокудин в “Калине красной” Шукшина движется к обычной человечности.
    Обычная деревнская старуха Анна в “Последнем сроке” Распутина.
    Братья и сестры у Федора Абрамова…
    Вот она настоящая реальность.
    Не говоря о Венгрии 1956 г, Новочеркасске 1962 г…
    И вполне можно было на волне оттепельного ХХ сьезда партии реформировать государство и общество.
    И партию.
    Реформивал же Рузвельт США в 1929 году,приняв новый курс-шагнул влево.
    Всё равно-как ныне видим-мы пришли -в России-к смешанной экономике.И у нас нет-как в США ныне бездомных и наркоманов в центрах городов.
    И еще-что касается конкретно Тезисов; Ленин ведь тоже разный/как и Маркс/-поздний Ленин-после Кронштадта-свернул к нэпу-к продналогу.
    А ранний Маркс еще свежий-ранний-не догматик со своей диктатурой пролетариата/чем хуже крестьянство-интеллигенция?!/.

    • Цитирую вас, дорогой: “И вполне можно было на волне оттепельного ХХ сьезда партии реформировать государство и общество.
      И партию”. – Нет, нельзя было; раз не реформировали, значит нельзя было – история не знает сослагательного наклонения, и Рузвельт здесь не при чём, потому что истин не бывает абстрактных, истина всегда конкретна.
      И вообще, зачем смотреть назад? Нужно идти вперёд. Необходимо реформирование государства? Так нужно бороться за это реформирование; как боролся, например, знаменитый Святослав Фёдоров.
      А Ленин был не “разный” (не верное выражение), Ленин всегда был за интересы трудового народа, за освобождение труда, за коммуну, за власть советов, – переход к НЭПу – это не “переход к смешанной экономике”, это “строительство социализма через государственный капитализм”, последователи Ленина не были диалектиками, не потянули этот план, к тому же, как известно, сатрап Сталин всех “объегорил”.

  8. Соц-зм, комм-зм, капит-м, монархия, религии, офиц.наука и прочие – обыкновенные инструменты проведения интересов ими пользующихся. Один применяет в благих целях, другой – для оболванивания плебса, третий не понимает с чем имеет дело и т.д. Заказчики марксизма планировали отъем ресурсов империй, что и выполнили за два шахматных хода в 1917 и 1991-м. Если б провели Троцкого вместо Ленина, то на 1/6 не осталось бы ни одного местного языка, а один эсперанто и легебете. Китаю сочетать как бы противоположные соц. и капит. инструменты помогли местные учения-традиции Кунцзы, Лаоцзы и Суньцзы, т.е. свой фундамент мыслительный, а в Союзе от фундамента отказались. Руководить гос-м это тоже отдельная работа системная, где требуется держать в голове весь мир с учетом интересов своего народа и государства, а не отдельной отрасли и группы. Си Цзинпина перед главным постом держали несколько лет на теоритической работе и он писал план своей деятельности. В Союзе готовили других. Я не кляну ни один строй, история прошла, нужно спокойно брать лучшее из опыта пройденного и не брать вредного, ошибочного, даже если те ошибки делал твой отец или дед. Сегодняшние поколения не виноваты в том, что было раньше и потому разделяться на противодействующие группы в отношении к истории не надо. И красные и белые в прошлом, а сегодня нужно решать сегодняшние и завтрашние задачи. Курс на изучение опыта предков правильный и потому с интересом прочел доклад на Валдайском клубе.

  9. У меня билет дома, иногда роясь в бумагах, поглядывая на него вспоминаю те прошедшие десятилетия. Помню, заявлял, что выхожу из партии и месяцами не платил чл.взносы, за что подвергался неприятным испытаниям. Ну, представьте, что в реальной жизни тебе читает нотации и упрекает за твои действия откровенно тупой до невозможности сам секретарь райкома партии, которого близко к руководящей работе нельзя подпускать… Когда мог в разговоре с такими применял такой прием: недавно, мол, по этому вопросу беседовал с тов. таким-то из обкома и его позиция такая же как у меня – и райкомовец вмиг смывался, сетуя что куда-то надо спешить… Или перестройка, вечером центральное (!) телевидение показывает боевик голливудский, где головой протыкают портрет Ленина. На др.день завотделом пропаганды читает в редакции умилительную беседку о грядущих счастиях, спрашиваю ее: “Зачем такое показываете, а своих фильмов про Вьетнам не ставите? Ведь там амеры проиграли”!.. Пускается райкомша в горбачевские фантазии. Один раз послал одного из райкомовцев на три буквы. Работал заммэра райцентра, предрика пригласил, мол, мэр уходит на пенсию через год, а ты вместо него будешь. И успел я за тот год две хорошие вещи сделать: покрыть гравием 70 улиц райцентра и впервые за 90 лет осветить все улицы!.. Не потратив ни 1 копейки из бюджета… Тогда в очереди на “Москвичи” и “Жигуленки” годами в очереди стояли. Предложил организациям засыпать улицы гравийно-песчаной смесью и за призовые места дать право их работникам купить автомобили. По освещению кто прикрутит на 1000 частных домов выключатель и патрон для лампочки и соединит с проводами на столбах – имеет право на покупку “Жигули”. Предрика поддержал. Пошла работа, а в ноябре ударили морозы и ребята попросили подождать пока морозы не спадут. А из райкома каждый день звонят :сколько лампочек прикрутили? Говорю, что как потеплеет, ребята продолжат и в сроки уложимся. Они : не хотите работать и т.д. Послал. Мэром другого поставили. Но люди до сих пор помнят, т.к. раньше весной и после дождей по тем улицами проехать было трудно и вечером улицы погружались в темноту. Об уровне вот: встречается Иван Михалыч уже при Ельцине, был 20 лет вторым секр.РК КПСС и спрашивает: ты за кого, Абдулыч? Вот наши все поддерживают губера свердловского, что Уральскую республику хочет создать, а ты как? Михалыч на два года был моложе моего отца и потому я сдержался и: малым народам нужны свои республики, чтобы сохранить родной язык и культуру, а зачем вам русским на республики делиться? Михалыч, всю жизнь партийный босс: “Швейцария маленькая, а как богато живет”!!! Я ему: “Так кто же вам маленьким даст жить”?!? – не выдержал и ушел быстрее, чтобы не обидеть старшего по возрасту… К сожалению, 51% кадров были именно такими.

  10. Чтобы понять события 20 и 21 века, нужно прочесть немного у акад. Ф.И.Успенского (1845-1928): “Иезуиты организовали Смутное время… ввели во власть… крепостное право…” и т.д. А у Г.Киссинджера о том, что стратег выигрывает, “текучник” лишь импульсирует и восхищается собой, проигрывая будущее и т.д. Просто не было в Северной Евразии уже веков семь ни одного деятеля-стратега и ни одного местного стратегического учения. Сталин признался, что без стратегии смерть и оказался прав. Ибо и сам не был стратегом, а лишь исполнителем стратегических планов западных планировщиков. Ему позволили, т.к. все шло в рамках плановых вариантов. Никто и до сих пор не понял, в чем разница между архетипами западенцев, североевразийцев, китайцев, ближневосточников, индийцев и т.д. Но что еще главнее – для чего эксперимент с сапиенсом затеян…

  11. Я уважаю европейцев и американцев. потому что многое, чем пользуется мир – результат их творчества и труда – вот этот Интернет, к примеру. Но там в голове лежит и древний инстинкт приморского жителя “большая рыбка поедает маленькую”, в результате чего мир сегодня подошел к тому, что человечество – на грани расчеловечивания и самоуничтожения. А на Ближнем Востоке природа воспитывала “людей послушными и покорными, но в то же время жестокими и беспощадными. Страна людей необузданной породы” и взаимного недоверия, – пишет Эрих Церен в “Библейских холмах” (1986. стр 53 и 54). Потому и крайности в вышедших оттуда учениях. Природная скученность Индостана воспитывала кастовость, чуть ли не разделения на виды, а в Древнем Китая – природа вела к самоизоляции. В Северной же Евразии в древнейшести родилась идея единства человеческого рода. Причина – на открытых суровых просторах негде спрятаться было от хищников и люди друг друга ценили, плечом к плечу, спина к спине отбились и создали сапиенса (ж. Мысль), праязык (С.Яхонтов), первую цивилизацию (Г.Матюшин. У истоков человечества) и единое человечество (Т.Казиев). Абсолют дал дорогу сапиенсу за идею единства человеческого рода и соблюдение законов мироздания, выражающихся в морально-этических принципах. И сегодня, на грани стоящим нужно понять это и продолжить правильный путь, жить по правде. И еще: нельзя уничтожать ни один язык – там опыт человечества. И сегодняшний момент показывает: как технологичен ты не будь, без соблюдения простых законов мироздания – самоуничтожишься. Или станешь чистым инстинктщиком – как трудолюбивейшие пчелы и муравьи. Так што от рыбьей философии и разных там разделений отказаться надобно и вернуться к идее единства рода человеческого и соблюдению законов мироздания. С уважением и надеждой на Возрождение Человечества.

  12. О прениях в обществе по поводу отдельных действий больших фигур в истории. Тут капкан в чем? В желании оправдаться в сегодняшнем и завтрашнем киванием на великих, вот, мол, при Сталине хоть и погибли при репрессиях, раскулачивании и голоде миллионы, зато он в войне победил и т.д. Капкан в том, что отмечая действительно настоящие великие заслуги в войне, нельзя оправдывать и ошибки, т.к. эти ошибки аукнутся еще и, возможно, те ошибки привели ко многому отрицательному, что сейчас пожинается. Говорю оттого, что на днях прочел статью одного почитаемого мной ученого, который прямо таки чуть ли не призывает повторить то, что проделали с крестьянами за прошедший век… Мол, “усатый не ошибался”!.. Это же пример отношения к народу, как к мясу, пушечному или еще какому прочему… Нарушение заповедей… По-моему, нужно человечеству остановить все войны и задуматься над тем, что выше и свыше сказано, а не придумано рыбками, хотя и большими. Ведь они тоже люди и значит будет одна судьба в случае общего краха. Из истории брать только хорошее, а плохое не брать. Т.е. ошибки не повторять.

  13. Как бы оправдывая отъем земли и прочего жизненно важнейшего у крестьянства при коллективизации 1930-го, тот историк пишет, что в Англии-то с крестьянством поступили-то еще хуже!!! Здесь ключ к разгадке. Ведь до разгрома крестьянства в Англии разгромили-то и аристократию местную… в войне Алой и Белой роз 1455- 1485 годов!.. Как здеся в 1917-м и в гражданскую. Кто? А те, кто занял место местной аристократии – перебравшиеся из Голландии финансисты, до того когда-то перебравшиеся из Генуи и прочих и т.д. Когда же у генуэзцев просили денег на войну и революцию, они в свою очередь: “А сколько надо?”… Крестьянство же – почва, сила, в коей дремлет глубинный местный архетип, мощь изначальная традиционная местного народа и земли родной, такая мощь всегда мешает чужестранцам – потому сегодня пустеют Сибиря и Псковские области. Таким образом тот историк дает понять, что после 1917 и 1991 годов ходов готовится третий шахматный ход… Ходов может быть много, но 49% вероятности есть того, что многовековая бодяга кончится победой почвенников-традиционников и если кто-то считает дружбу народов потерянной, то уже в этом 21 веке те же поляк и русский опять будут относиться как братья и т.д. Ведь Абсолют все видит и если он увидит, что люди искренне желают жить по правде – так и будет правда.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.