Сериал «Библиотекарь», в котором «не было смысла, но был замысел»

№ 2023 / 33, 25.08.2023, автор: Денис БАЛИН (пос. Мга, Ленинградская обл.)

Хочется не обращать внимание на многие минусы, которые допустили создатели сериала «Библиотекарь», но поскольку он снят по культовому роману Михаила Елизарова, то и спрос с них больше… На самом деле – нет! К роману Елизарова данная работа имеет косвенное отношение. Если что-то снято «по мотивам», то оно не обязано следовать за оригиналом. Поэтому в этой рецензии речь идёт исключительно про работу режиссёра Игоря Твердохлебова.

Сериал «Библиотекарь» – хорошая попытка, но не более того. За счёт постоянной динамики, получившейся у создателей, удалось компенсировать ряд слабых моментов. Зритель постоянно находится в напряжении, следит за сменой сцен и кровавых разборок. Ему некогда подмечать некоторые детали и огрехи.

После просмотра первой серии я порадовался за фильм и написал на эмоциях в своём telegram-канале положительный комментарий. Но готов ли я его рекомендовать после просмотра 8 эпизодов?

Давайте посвятим следующий длинный абзац сюжету сериала. Итак, большая часть задействованных персонажей занимается поиском волшебных книг практически неизвестного даже в узких кругах советского писателя Дмитрия Громова. За его произведения эти люди готовы убивать друг друга самыми жестокими способами. Крови на экране очень много, такое детям показывать точно не нужно. (Есть ли у сериала маркировка 18+? Надо проверить, не помню). Эти убийцы и психопаты называют себя читальнями, а возглавляют их библиотекари. Они напоминают наркоманов, поскольку кроме желания обладать той или иной книгой ничего ими не движет. Книги-то не простые, а золотые, ведь каждая из них даёт какие-то сверхъестественные способности. Их семь: Книга Радости, Памяти, Терпения, Ярости, Власти, Силы, и самая редкая – Книга Смысла. Сила книг раскрывается, если читать их внимательно и непрерывно. Вот в эту всю историю влипает главный герой – Алексей Вязинцев. Он приезжает в родной город своего погибшего отца, Широнино, чтобы вступить в наследство, продать быстренько квартиру и уехать покорять Голливуд, но становится участником разборок между несколькими читальнями, желающими заполучить книги Вязинцева-старшего. После лёгкой демонстрации силы книг, сын тоже подсаживается на волшебство и заменяет отца на посту руководителя читальни, вступая в борьбу за поиск смысла.

Вот и зритель на протяжении восьми серий пытается найти смысл всего происходящего на экране. Мы вместе с героями истории ищем его, но вместо Смысла находим – Замысел.

В книге тоже хватает крови и боевых сцен, но помимо экшена она состоит из разных слоёв, которые интересно обнаруживать во время чтения, но которые абсолютно могут не подходить для экранизации. Это всё вызывает понимание и сочувствие. Зрителю нужно что-то проще и прямолинейнее – любовный треугольник, постельные сцены, боевик, атмосфера в стиле ретро и минимум идеологии. Съёмочная группа достаточно вольно обошлась с сюжетом одного из главных бестселлеров современной России. Например, в романе библиотекарем был не отец главного героя, а дядя, в чьём распоряжении была только Книга памяти. В седьмой серии Селиванова признаётся, что она на самом деле не Маргарита, а Лиза Мохова – предводительница самой кровавой Моховской читальни. В книге: Селиванова убила Мохову, но вела двойную жизнь и работала на моховцев. С другой стороны, уместить всю книгу в сериальный формат – сложная задача. К тому же через персонажа «сына» можно сыграть на психологической травме и засветить проблему «отцов и детей», лежащую на поверхности, понятную многим – бери её, ищи глубокий подтекст, если хочешь. Прорабатывание травмы – это что-то на модном.

Отечественной киноиндустрии не нужны сложности, куда важнее самый простой пусть к сердцу зрителя.

Ладно, пора признаться, что всё не так плохо, сам фильм снят красиво, операторская работа сделана на высоком уровне. Сцены боев достаточно зрелищны, а что ещё нужно? Посмотрим на ситуацию иначе: критикуя сериал, я больше расстраиваюсь тому, что не удалось передать на экране произведение, прочитанное мной где-то в 2009 году и оставившее сильное впечатление, чем очередной попытке сделать российский Нетфликс. Сериал «Библиотекарь» – вполне крепкое фэнтези с элементами боевика для вечернего просмотра после трудного рабочего дня.

Иногда возникает ощущение, что многие из нас чересчур негативно относятся к отечественным фильмам, не прощают им того, что простили бы очередному западному многосерийному пожирателю человеческого времени. Может, причина кроется в зеркале и нашем отражении в нём: через российские сериалы и технологию их производства мы видим сами себя и наши раздолбанные дороги, по которым мы по будням ездим из дома на работу и обратно? На этом фоне, иностранные фильмы дают возможность забыться и отвлечься. Посмотреть на истории и персонажей, предлагающие хоть немного побывать в другой реальности. А может, нас просто 30 лет воспитывали на западном кинематографе, выдавая его за лучший образец? Именно поэтому мы не можем простить российскому кино эту непохожесть на привычный и недосягаемый эталон из штата Калифорния. Наше кино часто пытается соответствовать этим зарубежным образцам (к сожалению, не лучшим из них). У вас есть ответы на эти вопросы? У меня нет. Поэтому просто посоветую читать больше современных российских писателей, они точно не уступают по качеству своих литературных произведений никому в мире.

Актёрский состав «Библиотекаря» подобрался не плохой. Некоторым рецензентам не понравился Никита Ефремов: дескать, опять позвали на главную роль этого хипстера-интеллигента, который тут явно не в образе. У меня нет претензий к актёрам, героев для кино придумывают сценаристы и режиссёры, а большинство вторичных персонажей этой истории безлики и скучны, ты не успеваешь проникнуться к ним сочувствием, они просто пешки, расходный материал. Каждый из них легко может пожертвовать собой, но в этом нет никакой высокой идеи. Они должны регулярно умирать из серии в серию. Это их главная функция. Думаете, что в западных фильмах много идей? Там просто бюджеты больше, у них есть возможность компенсировать технологиями любые смыслы. У нас же главное – величие замысла. Вот и вся разница. Я, безусловно, утрирую, но истина где-то посередине.

Зато у этого фильма сильный финал, где создатели сериала находят в себе мужество и обращаются к оригинальной книге. Финалы в фильме и книге немного отличаются друг от друга, но суть остаётся. Книга Смысла оказалась книгой Замысла, Вязинцев запирается в библиотеке и начинает по кругу читать волшебную литературу – пока он делает это, в мире всё будет хорошо:

«Покуда читаются Книги, одна за другой, без перерыва, страшный Враг бессилен. Страна надёжно укрыта незримым куполом, чудным покровом, непроницаемым сводом, твёрже которого нет ничего на свете, ибо возводят его незыблемые опоры – добрая Память, гордое Терпение, сердечная Радость, могучая Сила, священная Власть, благородная Ярость и великий Замысел».

Стоит ли смотреть сериал «Библиотекарь»? Не уверен. Прочитайте лучше книгу, это беспроигрышный вариант, потому что в ней есть и Смысл, и Замысел.