Сочинение на вольную тему
Позвольте заступиться за всеми обижаемого Н.Ф. Иванова
№ 2025 / 16, 26.04.2025, автор: Юрий ИВАНОВ (д. Бардово, Псковская обл.)
«…Не лучше ль на себя, кума, оборотиться?»
(И.А.Крылов. «Зеркало и обезьяна»)
Как в школе, на уроке литературы, напишем план. Пусть он будет простой и короткий:
1. Главный убивец русской литературы.
2. Друзья, прекрасен наш союз!
3. …И шубу с царского плеча!
4. Что делать?
(Кому будет интересно, прочитает всё. Кому не интересно всё, прочитает тот пункт, который привлёк его внимание).
Итак, благословясь, начнём!
1. Главный убивец русской литературы
И это не Родион Раскольников. Судя по тем комментариям, которыми сыпали литераторы последние годы и, особенно, после 17-го Чрезвычайного съезда СПР, на эту роль подобным сообществом назначен экс-полковник налоговой полиции, он же – экс-председатель СПР, а теперь – Ответственный секретарь правления Н.Ф. Иванов. Претензии: и писатель он де средненький; и председателем-то был никудышним; да и вообще… одно слово – Иванов! Ату его! Причём крик подняли не делегаты съезда, а те, кто там отсутствовал (кроме некоего фантаста из Новосибирска, но он был, кажется, единственным). Конспирологи, недовольные итогами съезда, всё разъяснили: подбор делегатов был соответствующий!
Сразу же хочется спросить сакраментальное: а судьи кто? И ещё вопрос недовольным: а вы в жизни руководили хоть чем-нибудь? Производственной бригадой, например? Или фирмой, даже мелкой? Свечным заводиком? Конструкторским бюро? Школой? Я почему-то уверен, что нет. Иначе воплей по поводу плохого руководства СПР экс-председателем было бы во сто крат меньше. Вы сперва своей семьёй или своей жизнью научитесь рулить, а уж потом предъявляйте претензии к стилю управления анархиствующей массой самомнительных членов СПР его бывшим главным руководителем.
Далее. Писатель Н.Ф. Иванов средненький, не годился на роль вождя литераторов? Хорошо, допустим, согласимся с тезисом. Тогда укажите того гения современной российской литературы, чтобы «пред именем твоим позволь смиренно преклонить колени»? И чтобы все недовольные предшествующим руководством восторженно зацокали языками: да, вот это фигура! Авторитет! Пишет, как дышит; что ни слово – то «Цицерон с языка слетел»! Ну и как? Есть такая фигура? Чтобы и шедевры писал, и руководил идеально? А? Не слышу? И почему-то уверен, что кого ни возьми в нынешнее время, эта гипотетическая фигура всё равно вызвала бы массу недовольства, если не этой группы литераторов, то той. Это как в политике: каким бы ни был идеальным режим (не говоря уже про неидеальный), всё равно найдутся им недовольные (для примера: по социологическим опросам правлением В.В. Путина довольны около 80% россиян, а остальные 20% – нет). Что уж говорить про писателей, каждый из которых мнит себя «дистанцией гигантского размера»…
И позвольте спросить всех недовольных, задать им главный вопрос: как, каким образом экс-председатель мешал вам, критикующим, писать шедевры? За руки хватал, под локти толкал, пальцы выкручивал, глаза выкалывал? А-а-а, не смог обеспечить вас грантами и стипендиями, чтобы вы месяцами-годами неспешно писали вашу нетленку? А на выходе не обеспечил их – ваших шедевров – распространение? Помилуйте, государство, как система, давно уже отреклось от централизованного распространения вашей продукции, что же вы хотите от одного человека? Руководителя, замечу всем невнимательным, всего-навсего лишь общественной организации, кстати, одной из многих…А сидеть на гранте и в итоге выдать, может быть, что-то нечитабельное, то как потом отчитываться руководителю за эту возможную халтуру? И, кстати, напомню старую литературную истину: лучшие романы пишутся на подоконнике на кухне…
Далее. Н.Ф. Иванов окружил себя прихлебателями и литературными бездарностями? Переводя на язык терминов – литературными генералами, занимающими посты, до коих они, якобы, не доросли в силу малого таланта или в силу житейской близости к главной фигуре организации. Это на взгляд недовольных общественных критиков. А что, разве все попадающие на руководящие посты люди не приводят за собой знакомых людей, на которых могут положиться? Это такая распространённая практика, что и говорить даже не стоит об этом. Вам хочется, чтобы было по-другому? Мало ли что хочется лично мне (и вам), надо исходить из существующей реальности. И, кстати, например, Виктор Кирюшин, один из секретарей СПР, – так сказать, литгенерал, – тонкий лирический поэт. О прозаиках во власти сказать ничего не могу, т.к. не читал. Да, думаю, и многие из критиканов – тоже. Как известно, кто много лает – не кусает.
И, заметим, люди рвутся во власть ещё и потому, что у нас власть прочно ассоциируется с деньгами, их добычей или распределением. А идейные деятели (или как сейчас модно говорить – акторы) закончились у нас в стране ещё в 1920-е годы. Да, такова реальность. Вы можете это принять к сведению или глупо возмущаться тем, что психология человека не изменилась за тысячелетия истории. Так вы сторонники реализма, работающие в этом жанре литературы, хочу спросить, или фантазёры? По претензиям, похоже, что второе.
Выскажу крамольную мысль: может быть, убийцами русской литературы являетесь всё-таки вы, уважаемые писатели, не способные выдать на-гора что-то хотя бы стоящее внимания читающей публики? Такое, что смело бы все сомнения и самих литераторов (пусть бы только в их мнительных душах), и их поклонников в значимости этого шедевра? Условно говоря, чтобы кто-то мог было воскликнуть: «Новый Гоголь явился!». Потому что сейчас кто-нибудь может сказать в ответ: а вот там-то такой-то написал такое, что ого-го!.. Но я уверен, что другой воскликнул бы в ответ: нет, вот в том-то такой-то написал такое, что эге-ге!.. Короче, Н.Ф. Иванов не смог обеспечить осуществление ваших амбиций, а отсюда: «…Ты виноват уж тем, Что хочется мне кушать!..»
И опять хочу напомнить недовольным, что неавторитетный, по их мнению, глава СПР за прошедшие годы не допустил развала организации, добывал, как мог, деньги на его содержание и работу, запустил процесс пусть и слегка искусственного, но омоложения состава СПР в виде Совета молодых литераторов, организовал и провёл 17-й Съезд писателей, добился так или иначе внимания руководства страны к сложностям литературного процесса и к практическому решению некоторых из них. Пока некоторых… Как говорится, не всё сразу. Как отметил один из делегатов съезда в одном из интервью, когда речь шла о добывании денег для работы организации, преодолении финансовых и организационных трудностей, что-то не было рвущихся на этот пост претендентов. Была только критика. А как только запахло государственной помощью, тут же посыпалась масса дополнительных претензий и появились желающие на пост руководителя…
2. Друзья, прекрасен наш союз!..
Глядя на воспламенившуюся от неудовлетворённости Союзом писателей России массу литераторов, поневоле взгрустнёшь над этой строчкой солнца русской поэзии. За что только СПР не чихвостят! И народу-то туда набилось не меряно, аж 8 тысяч! И все-то они, практически, графоманы (себя-то, так думающие и пишущие, естественно, в виду не имеют, ещё бы)! И что там всем таким делать? И все-то проникли в писательские ряды по финансовому блату! Или по личному благорасположению руководства! Или по… (вставьте любое обстоятельство)!..
Правда, когда кто-то взялся считать литераторов по головам в федеральном списке членов СПР, то оказалось, что членов-то союза около 6000. Возмущающиеся количеством конкурентов за гипотетические писательские плюшки тут же сделали вывод, что 2000 членов уже благородно выбросили свои членские билеты и вышли из состава СПР. Интересно, а сами возмущающиеся тоже уже вышли из рядов в числе этих двухтысячников? Или они благородно предоставили сделать это другим? А замену членских билетов многие восприняли как формальный повод расправиться руководству СПР с недовольными… Последнее замечание, может быть, да, а может быть, и нет… А что если некоторые критикующие возмущаются только потому, что их самих не приняли в Союз писателей?
А какие советы при этом раздаются! Надо распустить СПР и всех принимать в его члены по новой. Надо создать некий ареопаг из 300 авторитетных литераторов старой закалки (интересно, а кто определит этот список? И почему 300, а не 100, или 500?), который бы и занимался приёмом новых членов. Или вообще создать государственный союз писателей примерно из того же количества народу, чтобы они сидели на зарплате из госбюджета, а остальные – безусловно, графоманы! обязательно! а как иначе? – облизывались на этих олимпийцев…
Я вот думаю: а как же без поддержки государства и общеписательского союза была создана великая русская литература 19 века? Возник Серебряный век? В конце концов и классики советской литературы, закладывая её основы, были разбиты на различные творческие группировки и работали в первой половине 1920-х годов без материальной поддержки со стороны Советской власти. И ничего, справились. И как быть в таком случае и с американской литературой, ставшей великой в конце 19 – середине 20 вв.? Общеписательских союзов не было тогда и в Америке. И никто не плакался по этому поводу. Писатель да, товар штучный. Но эпоха Бронзового века развратила наших творцов, создав в Союзе советских писателей тепличные условия для пишущих. Да, создала, но и спрашивала. А сейчас и условия не созданы новой властью, и спрашивать с общественной организации государству как-то не с руки, как я понимаю.
Поэтому, перефразируя И.В. Сталина, можно сказать, если иметь в виду СП России: нет у меня для тебя другого писательского союза, Лаврентий!.. Кто-то в ответ, возможно, начнёт размахивать Союзом российских писателей, Российским союзом писателей, ещё какой-то мелочёвки…Но речь-то идёт у нас о Союзе писателей России, верно?
3. …И шубу с царского плеча!..
Недавно распоряжением Президента В.В. Путина Росимущество передало в руки СП России Дом Ростовых и здание на Комсомольском, 13 в Москве. Тут, перефразируя классика, можно сказать:
Писатели «уря!» кричали
И в воздух, кто что мог, бросали!..
Это всё, конечно, здорово. Но хочу спросить: на какие (извините за мой французский!) шиши писатели будут содержать эти здания? Нужно ведь оплачивать ЖКУ, проводить косметический и капитальный ремонты. И как быть? Писатели должны будут отчислять на это, кроме ежегодных взносов, дополнительные деньги от своих скудных доходов, в подавляющем большинстве не литературных? И поднятый Н.Ф. Ивановым (опять им, замечу) разговор с нашим политическим руководством про почти умершее издательство «Художественная литература», мол, оживить его за счёт государственной помощи и пустить доходы от издательской деятельности на развитие патриотической и детской литературы.
Т.е. опять писатели мечтают отдаться под финансовую руку государства. Каким образом? Да тем же самым «старым казачьим способом»: пойдут на поклон в структуры повыше теперь уже вместе В.Р. Мединский и Н.Ф. Иванов, будут кланяться и выпрашивать, выбивать и умолять, требовать и плакаться…
А как тогда быть с тем, что прежнее и нынешнее писательское руководство будут требовать от членов Союза дисциплины, преданности идеям… э-э-э, чуть не написал: «самодержавия, православия, народности»… патриотизма, идейности, лояльности властям? И почему кто-то уверен, что книги издательства дадут доход, достаточный, чтобы издательство было рентабельным, а их авторы получали бы оглушительные гонорары? У нас, простите, что напоминаю, в стране капитализм: от каждого – по труду, каждому – по возможности. Хотя, «надежды юношей питают, отраду старикам дают…»
И ещё по поводу издательств. Как быть нам с классиками русской литературы 19 века, чьи книги издавались исключительно в частных издательствах и типографиях? И с теми же классиками той же американской литературы, у которых тоже не было к их услугам госиздательств? А литераторы Серебряного века? И ничего, стали классиками и те, и те, и те. Да, у нас нынче на книжном рынке практически два монополиста. Но есть и мелкие издательства. И частные типографии. Есть интернет-издательства, которые, тем не менее, выпускают книжную продукцию и продают её через интернет-площадки и реальные книжные магазины. Путь никому не заказан.
Но если вам лень пошевелить пальцем для этого, то кто виноват? А.С. Пушкин? Н.Ф. Иванов? И, если теперь государство пойдёт и дальше по части огосударствления литературы и издательского дела, то не грозит ли это писателям очередями в ту же «Художественную литературу», если, паче чаяния, она будет отдана в руки жаждущих больших гонораров и тиражей? А также сварами, руганью и подковёрными драками на тему «вас здесь не стояло»?
Поэтому, как писали Матфей и Лука в своих евангелиях: ищите и обрящете.
4. Что делать?
Самый короткий пункт плана. Анекдот в порядке притчи. Юноша привёл домой знакомиться свою девушку, всю в пирсинге, цепях, булавках, татуировках. Потом молодые ушли. Отец с матерью сидят, ошеломлённые такой невесткой. И тут из угла раздаётся старушечий голос: «А всё потому, что не молитеся!..» Расшифровывать, надеюсь, не надо?
Но на всякий случай вот ещё подходящее высказывание: «Не спрашивай, что страна может делать для тебя; спроси, что ты можешь сделать для страны» (Джон Кеннеди, президент США, 1961 год)…
Добавить нечего. Пишите, писатели, не стоните, и, может быть, вам повезёт написать что-то стоящее.
Излагать кратко и внятно свои мысли ты, Юра, не умеешь. Написал текст объемом в три страницы А-4, а в памяти читателя ничего не остается, кроме: “Что уж вы так напали на моего однофамильца, есть и похуже него. Он хоть что-то делает. Вот съезд 17-й провел…”
Воды много, Юра. То есть разглагольствований ни о чем. Всё вокруг да около ходишь, а по сути вопроса так ничего и не сказал . А ведь мы здесь, на портале ЛР, давно уже о сути “реформ в литературном хозяйстве РФ” говорим. А не о твоем полковнике. Мы ему тут просто так, походя, шалобанов отпустили. Чтобы знал свое настоящее место в иерархии художественных ценностей.
Если не готов по сути вопроса говорить, то лучше помалкивай, Юра. Читай книжки, учись думать головой. Она ведь не только для лизания предназначена.
Ах, как же много у нас развелось “бесстрашных” анонимов, готовых раздавать “шалабаны” всем тем, кому и в подмётки не годятся…
Александр, не в бровь, а в глаз! Меня тоже умиляет храбрость анонимов…
Ровеснику.
Каждый поймёт в статье то, что соответствует его уровню и разумению. Ваше разумение не пошло дальше, якобы, моей защиты экс-полковника. А я – за справедливость. И мне не нравится, когда все, как по команде начали гавкать и кусать Н.Ф.Иванова, “чтобы он знал своё настоящее место в иерархии художественных ценностей”. Повторю, если до вас не дошло: нечего на зеркало пенять, коли рожа крива. Ведь можно предположить, что ваша голова лижет то же самое место – на которое вы намекаете в моём случае – очищяя место кому-то другому.
Что до “сути реформ в литературном хозяйстве РФ”, то мне на это глубоко плевать, поскольку ваша говорильня ничего не решает. Пишите лучше, невнятный Ровесник, и будет вам счастье и без реформ, которые проводятся без вашего участия, и которым на вас плевать с высокой колокольни…
Ровеснику. И ещё. Видимо, вы пишите прозу или стихи с такой удивительной художественной силой и отвагой, что даже боитесь подписаться своим именем. Конспиратор-балабол!
Доказательные публикации в защиту других людей, в том числе и руководителей, нужны, но:
1.Подобно однофамильцу – руководителю СПР, в представленной публикации выражено явное неуважение к писателю, как личности, «некий фантаст из Новосибирска».
2.Делегатов на съезды обычно избирают на собраниях или конференциях, но не подбирают, как написано: «подбор делегатов был соответствующим!»
3.Судьи кто? Судьи – писатели, как приближенные к Иванову, так и отвергнутые им, а таких большинство, которых руководитель СПР называет «чужими», «инагентами», «любителями жареного» и другими подобными словами.
4.Если руководитель СПР Иванов «не средненький» писатель, то привести хотя бы один из отзывов на его книги.
5.Сам автор признает, что без всяких союзов, без поддержки государства была создана великая литература XIX века, «серебряного века», 1920-х годов.
Это готовый ответ автора на вопрос: «Что дальше?» Дальше индивидуальная работа авторов, хорошо с государственной поддержкой на конкурсной основе, но без каких-либо союзов.
Анатолию Головкину.
Анатолий, вы не внимательно читаете. Или читаете, не задумываясь.
1. Я не стал приводить ФИ фантаста из Новосибирска не из неуважения к писателю, а только потому, что был не в курсе: нужно ли было ему это упоминание? Наоборот, проявил понимание ситуации. Хотя, м.б., этому писателю нужна дополнительная реклама?
2. Опять вы, Анатолий, невнимательны: фраза “подбор делегатов был соответствующий” я вложил в уста конспирологов, которые критиковали ход и результаты съезда. А вы приписали её лично мне. Естественно, что делегатов выбирали региональные организации…
3. А судьи кто? – то же самое имел ввиду и я в статье, т.е. писательское сообщество: и те, кто за, и те, кто против экс-председателя.. .Какие у нас с вами противоречия?
4. Насчёт того, что Н.Иванов – “средненький писатель” – это ссылка на комментаторов, т.к. я не читал его прозу. И где я утверждал, что он писатель не средненький? Будьте внимательнее. Мой текст не сложен для чтения…
5. Сложно с этим спорить, великие литературы – в доказательство. Но: ” Ведь, если звёзды зажигают — значит — это кому-нибудь нужно?..” Вы скажете, что это надо бездарностям. Но это уже вопрос не самой литературы, а организации литературного процесса, который был всегда, как только у нас появилась профессиональная литература, скажем, с 18 века…
История циклична. Ещё задолго до появления всемогущего НКВД, когда про Ягоду, Ежова и Берию и слыхом не слыхивали, с газетных полос уже звучали лозунги: “Враги народа”, “Привлечь к ответу”, “Вредители” и тому подобные требования пустить кровь… Накликали, вызвали зло, а потом, через пару десятков лет, нашли виноватых очень быстро. Только вот забыли, кто всё это начинал, и вспоминать про это почему-то не хотят.
Геннадию.
Согласен. “Нам не дано предугадать, как слово наше отзовётся”. Поэтому, конечно, со словами по чьему-либо конкретному адресу надо обходится аккуратнее…
Более сумбурного сочинения на вольную тему с попыткой навязать необходимость подчинения всех литературных и пис. Союзов России напористым функционерам общественной ООО СПР ещё не было до Ю. Иванова.
1. Цитирую фальшь Ю,Ив.: “2000 членов уже благородно выбросили свои членские билеты и вышли из состава СПР. Интересно, а сами возмущающиеся тоже уже вышли из рядов в числе этих двухтысячников?” 1.2. Якну, Ю. И. Кириенко, член МСО СПР с 2000 года, автор к 2003 году – 7 поэтических сборников, дважды НОминант Бунинской премии 2010, 2017гг.; двух книг малой прозы, в том числе повесть “Есть Божий суд” , Изд НКО РТС, 2012 г – отмечена Дипломом МГО СПР “Как лучшая книга 2012-2014 гг., Номинант Бунинской премии 2015 г.; трёх литературоведческих изданий (в том числе, “Методика оценки и критерии народности поэзии”, 2014 , изд НКО РТС – отмечена Дипломом МГО СПР как “лучшая книга 2014-2016 гг.” Номинант Бунин. премии 2016 г.; семи книг о жизни и творчестве Н.М. Рубцова (2001-2011 г.г.) в том чисте монография “Николай Рубцов, Звезда полей горит, не угасая..” , 288 стр., 2011г.)
1.3. Редактор -составитель ежегодных альманахов “Звезда полей” (2003-2024 гг.) –
1.4. Администратор сайта “Звезда полей” с марта 2006 года.
2. И вот 2000 литераторов (у которых есть издания и заблокированы в числе 3000 (трёх тысяч) заявок в конкурсе “Слово” от жюри от Иванова Н.Ф. и Иванова Г.В) и Которые – обозваны Н.Ф. Ивановым “шелухой” в одном из недавних интервью. Не включены в так. назыв. “Федеральный список” СПР.
3. А вы-то некий Ю. Иванов – за что попали в Фед. список. СПР?
4.1. Не надо лгать, что не было сейчас. Актуальных предложений по реальному объединению Состоявшихся литераторов.
4.2. Предложены Переаттестация всех желающих писателей – для включения в Новый Союз литераторов на базе сотен действующих литобъединений (ЛИТО) РФ — десятков тысяч Участников ЛИТО, которые работают по годовым планам любые литераторы и которых Десятилетиями Курируют региональные Управления культуры при финансировании Минкультуры РФ.
4.3. Предложены годовые конкурсы по всем жанрам литературы для любых авторов (здесь не будет случайных заявителей), создать государственные издательства, в том числе по всем регионам РФ.
Юрию Кириенко.
Уважаемый Юрий, вы перечитываете свой комментарий перед тем, как его выложить? Вы попрекнули меня тем, что такого сумбура, мол, как у меня, ещё не было. Но я читаю ваш комментарий и, ей-богу, в огороде бузина, а в Киеве – дядька.
1. Это не я утверждал, что 2000 членов вышли из СПР, а кто-то из возмущающихся в комментариях по поводу Н.Ф.Иванова. Самоцитата: ” Возмущающиеся количеством конкурентов за гипотетические писательские плюшки тут же сделали вывод, что 2000 членов уже благородно выбросили свои членские билеты и вышли из состава СПР. Интересно, а сами возмущающиеся тоже уже вышли из рядов в числе этих двухтысячников?” И вы тут же начали расписывать свои заслуги и успехи, т.е. заниматься самопиаром. Да дай бог вам здоровья и удачи! Только я-то тут при чём?
2. Цитирую вас: “И вот 2000 литераторов (у которых есть издания и заблокированы в числе 3000 (трёх тысяч) заявок в конкурсе “Слово” от жюри от Иванова Н.Ф. и Иванова Г.В) и Которые – обозваны Н.Ф. Ивановым “шелухой” в одном из недавних интервью. Не включены в так. назыв. “Федеральный список” СПР.” Вы знаете, кто эти 2000? Вы так уверенно заступаетесь за них, хотя общий лейтмотив недовольных комментаторов-литераторов: мол, это огромный балласт в СПР. М.б., руководству СПР и жюри конкурса виднее в данном случае “шелуха” их работ? Вы читали работы не прошедших в “Слово”? Тогда о чём разговор? Тем более смешно про федеральный список: если они вышли из СПР, то почему они должны там быть?
3. И обо мне 5 копеек: “А вы-то некий Ю. Иванов – за что попали в Фед. список. СПР?” Просьба, если укажете в каком месте федерального списка СПР я присутствую, подскажите, пожалуйста, где, в каком месте я там есть?
4.1; 4.2; 4.3) Я тоже за всё хорошее и против всего плохого. Благие пожелания о реформировании писательского сообщества – остаются благими пожеланиями. Почему-то не набралось нужного количества литераторов, которые решали бы судьбу союза по-своему. Я уже писал в статье про соотношение довольных и недовольных. Вы за демократию, как я полагаю из ваших замечаний? Тогда будьте любезны подчиниться решению большинства.
Юра, ты сердишься?
Значит, ты неправ.
Я не злюсь. Я просто удивляюсь апломбу и панибратству некоего ровесника…
На комм № 7. Это к Юрию Иванову, где Он сердится на Анатолия Головкина.
Юрию Кириенко. И вы не внимательны. Я отвечаю на претензии Анатолия Головкина последовательно и кратко. В каком месте я сердит? И, кстати, почему вы отвечаете за А.Головкина? Странный народ…
Не переживайте, и на ваши претензии я отвечу чуть позже…
Удивляйся, Юра, удивляйся.
Это весьма пользительно для здоровья.
Можешь даже изумиться однажды.
А потом опять удивляйся…
Короче, Бла-бла-бла – ваше имя….
Увы, на Ваше имя хуже – Демагогия и Ложь. Вы, как это хорошо заметно, почти ничего не читаете на тему, о которой пишете в “Сочинение…” Между тем все претензии высказаны Н.Ф. Иванову прямо ему в лицо, на его “домашнем” сайте, где у СПР есть обязательная колонка и где он лично эпизодически с большим азартом “дискуссирует” с оппонентами. При этом на высказанные ему претензии он за прошедший месяц так ничего и не ответил: https://rospisatel.ru/vspr/386.html#1
Да, Вы г-н Иванов – Демагог с большой буквы Д. Вы пытаетесь подменять понятия, но получается это у Вас из рук вон…. Мы ведь всё время говорим о том, что Ваш однофамилец – не обладает необходимыми компетенциями в области управления писательскими сообществами, перечисляем все его “достоинства”, Вы же – о том, – “а кого вместо него”? Ну, типа он такой весь из себя совершенно незаменимый, настолько, что вполне можно простить ему его мелкие “прегрешения”. А ведь никто и нигде не говорил, что вместо Н. Иванова нужно поставить “имярек” с конкретной фамилией. Это и есть подмена понятия. Вы пытаетесь навязать дискуссия – “А кого вместо Иванова”? Мы же спорим совершенно о другом….
Теперь о Вашем втором “имени” – Ложь.
От Вашего замечания про 2000 членов Союза писателей России несет таким “душком” тупости и некомпетентности, что даже спорить с Вами нет желания. Могу только дать справку – 2000 человек за пределы литературного сообщества собственноручно “вытолкал” именно Иванов, затеяв неуставный внеочередной “обмен билетов” – как она сам говорит – “акции”, не прописанной ни в одном уставе и ни в одном решении ни одного Съезда СПР. Писатели не сами ушли, их через платную замену билетов “вытолкал” именно Иванов, да ещё и обозвал “налипшей шелухой”. Как Вам такой пассаж? И ведь практически все об этом “обмене” знают.
Однако Вы лжете в публичном пространстве…. Зачем? Надеетесь, что Ваша ложь поможет обелить Иванова?
Про “некоего фантаста и новосибирска” даже и не знаю что сказать. Ваше неуважение лично мне понятно и ожидаемо, ведь фантаст и физрук посмел покуситься на самое святое для Вас – безграничное уважение к Вашему однофамильцу.
Вот ещё…
“Я вот думаю: а как же без поддержки государства и общеписательского союза была создана великая русская литература 19 века”?
Вынужден Вас огорчить – Вы – не думаете. Вам в принципе не знаком сей процесс. Вы лишь повторили фразу, сказанную таким же, как Вы. А ведь даже простенькое сопоставление “А” и “Б” дает ответ на Ваш “запрос” – как создали?
А вот так и создали. Времена были совершенно другие. Писатели Серебряного века могли позволить себе жизнь рантье, имея доход от имения или свечного заводика. Образованных людей было немного. Информация распространялась очень и очень медленно. Над произведениями могли работать годами.
Времена изменились очень и очень сильно. На сегодняшний день в России только сетевых писателей – около 38 тысяч человек. Я вот почему-то не уверен, что Толстой или Достоевский смоги бы стать великими в условиях сегодняшней “массовой литературы”, когда пишут вообще все, даже такие как Н. Иванов, а в фаворе у издателей-капиталистов авторы лёгкого чтива – детективы и женские романы.
Как говориться – ничего личного, только – бизнес.
Если честно, то мне Вас, Иванов, не жаль. Вы взялись рассуждать о предметах и явлениях, в которых совершенно ничего не смыслите. За что и получаете “по шапке”.
И – поделом…..
Задел-таки я тебя за живое, Юра.
Почувствовал ты, что в моих словах есть правда (пусть не очень приятная для тебя). Поэтому и стал тут отбрехиваться.
Что ж, именно этого я и добивался. Чтобы ты (пусть на секунду) задумался: а вдруг этот Ровесник прав – и я, дожив до седых помидор, так и не научился излагать свои мысли кратко и внятно?
Сомнение в своей правоте – это движение вперед, Юра.
Мистеру Бла-бла-бла.
Зарекался я отвечать анонимам. Но вот дал слабину – ответил чудаку на букву “м”. И зря. Теперь он как дерьмо на подошве ботинка – никак не стряхнуть…
Молодец, Юра! В твоих текстах уже начала появляться какая-то образность (“дерьмо на подошве” – это же художественный образ).
Ты прогрессируешь!
Правда, как всякое великовозрастное дитя, ты находишься пока на “фекальной стадии” создания художественных образов. Но это со временем пройдет. Ты научишься ходить и говорить, Юра!
Дерзай!
Про анонимов я уже всё сказал…
Мне, как простому читателю – не писателю – статья понравилась. Написана легко читаемым стилем, с ясной логикой и вменяемой аргументацией. Соображения автора реалистичны, без фантазийного элемента. Претензии идут или от невнимательного прочтения, или от каких-то внутриклановых соображений, или же, конечно, нельзя сбрасывать со счетов, от личностно-эмоциональной реакции.
Дорогой Гижа, Юрий Иванов, видимо, как и Вы простой читатель очень далекий от литературы. Если бы он знал хоть чуточку историю литературы, то ему было бы стыдно писать о том, что в 19 веке, когда творили наши классики, не было Союзов Писателей. Были, и классики наши были их активными членами, только назывались они тогда не Союзами, а Обществами литераторов. Поинтересуйтесь хотя бы в краткой Википедии. И историю американской литературы он не знает, а пытается рассуждать. Была невероятная поддержка государством американских писателей в начале 20 века, потому-то и появилась целая плеяда знаменитых американских писателей. Я мог бы по каждому факту Юрия Иванова пройтись, где он, думаю, не врет сознательно, а заблуждается от простого невежества, не знания предмета. Давно известно: хочется о чем-то высказаться, изучи предмет, чтоб не выглядеть смешно.
Петру Алёшкину.
Уважаемый Пётр! Не мне, конечно, ровняться с доктором исторических наук, но тем не менее. В России 19 века не было единого Союза писателей, были кружки и общества литераторов, локальные по месту возникновения и немногочисленные по количеству членов. Или Вы можете привести название такого узаконенного союза, время существования, количество членов? Было бы интересно узнать. Мы ведь говорим об общероссийском Союзе писателей, не так ли?
Американское правительство поддерживало своих писателей в период Великой депрессии 1930-х годов, чтобы они не протянули ноги от голода. Но в начале 20 века?! Пожалуйста, если можете привести примеры, буду рад узнать, даже, если буду опозорен таким авторитетом, как Вы.
Уточнять, далёк ли я от литературы, не буду. Я не равняюсь с Вами, но и Вас знают и далеко не все.
Уточняю, чтобы никто в этой переписке не выглядел смешно.
Оставлять последнее слово всегда за собой – в этом есть что-то женское, Юра…
И напоследок хотел бы поблагодарить В.В.Огрызко за то, что, наступив на горло собственной песне – он тоже, насколько можно судить, терпеть не может Н.Ф.Иванова и весь СПР, – всё же выложил мой материал на портале Литературная Россия …
Вот в этом, Юра, я с тобой солидарен. Да, сильные люди благородны.
А вот чмошники, выращенные, аки гомункулусы, в пробирке ну шибко патрррриотического журнала и затем сожравшие своего создателя, – благородства не имут. Нетути в них благородства. Они чтут только Его Величество Приказ.
Получает чмошник Приказ сдать свою шоблу – ту, которая его и выдвинула себе в лидеры, – и сдает. И принимает в правление 17 чужих для него людей. Чохом!
Вот так ведут себя чмошники.
А сильные люди, типа Огрызко, ведут себя принципиально иначе. Тут ты прав, Юра.
Хочется заметить автору материала, что в 19 веке была единая база (мораль христианская), которая играла ту же роль, которую позже передали Союзу писателей СССР (мораль социалистическая). У сегодняшних участников литтусовки мораль мелкобуржуазная, а в стаю они сбиваются инстинктивно.
Зарекался я вести дискуссию с анонимами, но…тут приходится.
Христианская мораль писателей 19 века никак не совпадала с реальной их жизнью. Тут П.Алёшкин засомневался в моём знании истории литературы, а зря. Если бы всё было так чинно-благородно с моралью тогда, то с чего в начале 20 века вспыхнуло аж 3 революции? Можно пенять масонам, революционерам, но христианская мораль оказалась тогда в нужнике истории. А расшатывали её те самые наши замечательные классики, потому что описывали реальную жизнь, а не религиозные догматы. Проповедников церкви мы исключаем из этого списка, они по другому департаменту.
Та же ситуация с советскими писателями: как ни надрывались, воспевая Советскую власть, а оказались точно там же. Потому что, мораль – это одно, а реальная жизнь – это часто другое. Они, кстати, в ССП этим активно пользовались.
Вот я и не понимаю, с чего нынешние члены СПР или их противники, должны быть другими людьми? с другой моралью? другим поведением? другим отношением? И мелкобуржуазная мораль тут ни при чём: психология человека за тысячелетия, судя хотя бы по письменным источникам последних 5 тыс. лет, совершенно не изменилась. Вот отсюда и стая, и инстинктивно…Люди, как люди, только их портит тот или иной вопрос.
Юрий Иванов, я вижу, что вы мыслите более здраво и глубоко, чем около половины здешних обсуждантов.
Вы совершенно правы: “психология человека за тысячелетия совершенно не изменилась”. Человек делает изобретения в самых разных областях: технике, здравоохранении и других. Но против своего естества он пока бессилен: гены свои он пока изменить не может.
Но есть роль личности в истории, которая может сделать людей более моральными, этичными. Или наоборот, опускать их.
От верхней власти в России, от руководства министерства культуры, от “Союза государственных писателей” зависит, вверх или вниз движется народ.
Пока констатирую, что с 1987 года в области литературы, театра, сцены, эстрады – вниз.
Николаю Денисову.
Спасибо, Николай, на добром слове!
И да, с 1987 движение, увы, только вниз. Определённые надежды в плане литературы и культуры вообще даёт СВО, но либерасты в этих областях, засевшие с ельцинских времён, позиций без боя не уступают. И пока всё находится в шатком равновесии. А что нет пока мощной прозы на эту тему, то и лейтенантская проза появилась спустя только 10 лет после Великой Отечественной… Если не считать, конечно, знаковые “Звезду” Казакевича и в “Окопах Сталинграда” В.Некрасова…
А что плохого в мелкобуржуазности, “писатель”?
Она прекрасна.
Она породила массу порядочных, добрых, совестливых, работящих людей.
Смею предположить, что порядочных людей породила совесть, которая оказывалась у таких людей более существенной мотивацией, чем мелкобуржуазные, то есть частные накопительские интересы.
Совесть и мелкобуржуазность прекрасно уживаются в одном человеке, господин “писатель”.
А про частные накопительские интересы вы лучше не нам, а юным пионерам рассказывайте, поглаживая толстое брюшко.
Если найдете их где-нибудь, этих юных пионеров.
Вы, видимо, не в курсе, но юных пионеров огромное количество, в Китае например.
Такое впечатление, что большая часть комментаторов выросла на позднесоветских популистских статейках и мутных журнальчиках 90-х. Такую разухабистую околесицу несут…