Страна поэтов?
№ 2025 / 47, 28.11.2025, автор: Иван БЕЛЫХ
Издавна в России художественную интеллигенцию ценили много щедрее, чем в других странах. Во времена А.С. Пушкина журнальные публикации приносили немалый доход их авторам и издателям. Согласно публикации Степняка-Кравчинского, в 19 веке художественная интеллигенция Италии получала гонорары много меньшие, чем россияне. Это в стране, чей культурный возраст на 1000 лет богаче, чем у Руси-России.
В 30-х годах Илья Ильф и Евгений Петров смогли отблагодарить Валентина Катаева золотым портсигаром за предоставленный им сюжет произведения. Очевидно, по традициям царских времён, размер их гонорара был значительно больше стоимости золотого портсигара. Это при том, что сочинения Ильфа и Петрова не были в духе тогдашнего партийного реконструктивного периода времени. Критики отмечали этот их недостаток.
Сегодня, когда умирает мало-мальски известный актёр, сразу начинаются судебные скандалы между его наследниками за его многомиллионное наследство…
Художественная интеллигенция России в 90-х годах инициировала преобразования страны, которые обрекли 250 миллионов людей страны на тяжелейшие несчастья, вплоть до кровопролития, как сегодня в Украине…
Художественная интеллигенция более всех натерпелась от притеснения цензуры советских времён. Поэтому она встала в первые ряды борьбы за общественные настроения. Политическую практику жизни она не знала. «Сладкоглосые сирены» 20 века победили.
В начале 90-х годов Институт экономики РАН поголовно был против инициированных художественной интеллигенцией тех экономических реформ, которые впоследствии привели Россию к тяжелейшему кризису. Учёные сослались на невозможность их противостояния распространённым тогда общественным настроениям. Демократия…
Кто же создал в России тогда эти настроения?
Преобразования России после 1917 года так же, как сегодня, ввергли страну в несчастия. Их источником так же, как и сегодня, было грамотное сословие – «страна поэтов».
Можно бы сослаться на «цветную» революцию в России 1991 года под влиянием Запада, из-за рубежа, но это примитивно. Проживавшие тогда за границей трое наших диссидентов в наших газетах предостерегли против опрометчивых шагов страны в демократию и рыночную экономику. Однако общественные настроения остановить уже было невозможно…
В 90-х годах Россия начала свои неудачные экономические реформы. Однако анализ экономической истории СССР не сделали. Как можно строить перспективу, если не знаешь отправной точки?
Как экономика СССР обходилась без инфляции? Как экономика СССР выдерживала ежегодное снижение розничных цен в торговле? Как экономика СССР сталинского периода могла иметь наивысшие темпы роста в Мире? И т.д. и т.п….
На все вопросы ответил Е.Т. Гайдар своей безграмотной туфтой о том, что Сталин мог заставить статуправление дать любые цифры по динамике развития… Так несерьёзно смог сказать председатель Правительства!
Китайский «специфический» марксизм смог противостоять… При этом они не ввергли народ в несчастия, но подняли его материальное благосостояние. Очевидно, Китай не «страна поэтов», но страна серьёзных практичных работников при культурным возрасте нации в несколько тысяч лет…
Нельзя сказать, что страны Запада не испытывают трудности с демократическим управлением. Сегодня президент США Дональд Трамп скован в своих действиях демократией, даже если это попытки его прогрессивных, рациональных действий. Трамп опасается принимать кардинальные решения, при том, что их необходимость очевидна. Поэтому консерватизм Запада исповедует стратегию «мелких шагов».
Опыт централизованной России и опыт Китая показывают, что стратегия Запада и его демократия – это не лучший вариант развития.
Опыт 90-х годов показал, что учёных надо слушать, т. к. это самые умные люди страны. Учёные должны быть не только экспертами в простых ситуациях, но они должны проводить и специальные масштабные изучения больших проблем по заказам.
При этом, в отличие от демократии, методология Науки позволяет получать наиболее достоверные, самые надёжные ответы на правильно поставленные вопросы.
Власть должна этому следовать, чтобы не ввергать свой народ в несчастия, как она это делала не раз в 20 веке.
Иван БЕЛЫХ,
кандидат физико-математических наук
Именно поэтому А. Пушкин еле сводил концы с концами и думал как бы статую “медной бабушки” продать.
А уж про золотой портсигар, который – фантастика – не сохранился, кто только ни упоминал. А сохраниться тот не мог, потому что его и не было, это выдумка В. Катаева, розыгрыш. Вот и кандидат физико-математических наук клюнул, поверил, как в бином Ньютона.
Да уж, Пушкин “едва сводил концы с концами…” Проиграв 10 тыс. р., вернувшись домой под утро, избив дворника он “едва сводил концы с концами…” Он концы не сводил, т.к. остался в долгах посмертно…
Да уж “литературный труд” очень тяжел !
Поэтому наши деятели “умственного труда” (поэты) материально обеспечены гораздо поболее, чем работяги…
Иван
Иван Григорьевич! Позволю себе не согласиться с Вашим мнением. Хорошо известно, что чета Пушкиных жила не по средствам. Дохода Александра Сергеевича хватало всего лишь на скромное жилье на окраине, однако он жил в центре, где аренда гораздо дороже. Почему? А так хотели. “Схема” у Пушкина была довольно простой. Снимали жилье до тех пор пока могли платить. Потом – еще какое-то время. А на лето съезжали в имение. И так несколько лет подряд. Денег действительно катастрофически на хватало. поскольку жили они НЕ ПО СРЕДСТВАМ. Закладывали-перезакладывали имение, в итоге Императору пришлось гасить долги “опального поэта” из своего кармана. Как поэт Пушкин конечно – гений. Как подданный и человек….. Как бы сказать помягче….. Как человек Пушкин был НЕ ЭТАЛОН. Бабник, каких поискать, дерзкий, эмоционально неустойчивый, легко поддавался на провокации. Просохатил семью, просохатил и жизнь. А все из-за чего? Из-за того, что его расходы значительно превышали его доходы….
Да, многоуважаемый кандидат, 1928 год – ну, никак, не тридцатые, а конец двадцатых. Или такие подробности не математики с физиками, а астрономы изучают?
Реферат студента 2 курса – на тройку.
Из пальца, нет глубины.
Достоверный анализ в статье экономических реформ, проведённых не дилетантами, а “диверсантами” не зашоренными, а точнее русофобскими.
Ещё тогда в 1988 году можно было пойти по “китайской” системе экономики, когда сырьевые отрасли и базовые статьи госдоходов – остаются в руках государства, а отрасли услуг отдают самолюбивым торгашам и не реализовавшимся как конструкторы и инженеры, тем более до уровня кандидата технических наук, так как у самолюбивых ёрников “сообразилки” технической не имелось в принципе.
Отсюда зависть – к званию кандидат физико-математических наук у И. Белых – от двоечников -комментаторов по алгебре и геометрии – к автору статьи.
Чего-то анализ только очень куцый, так сказать, из последних сил на одну банку. И все вместе – Катаев, Ильф-Петров, Трамп, Сталин. В одну кучу.
Тут завидовать нечему. Специфики литературного труда пушкинской эпохи автор не знает, об истории с портсигаром ничего, кроме “Алмазного венца”, а вернее – пересказов катаевской книги, не читал. О том, как отсчитывается календарное десятилетие он и не слышал. Одно слово – кандидат.
Сергей Баталов, формально Вы правы.
Насчет Пушкина-то.
Но Вы вдумайтесь: миллионы людей вели точно такую же жизнь не по средствам. В разных временах и странах – МИЛЛИОНЫ.
А таких стихов, как Александр Сергеич, эти миллионы не написали. Кишка у них оказалась тонка для написания таких стихов.
Так, может, простим Пушкину, что он жил не по средствам?
А?
Петр Николаевич! На Ваш вопрос я отвечу так: Бог простит! Талант Пушкину был дарован Всевышним, вот пусть Всевышний и разбирается с Пушкиным – как тот распорядился его, Божьим даром. Мы же люди простые и смертные, можем судить только о вещах простых и приземленных, таких, например, как потерянный крестик Пушкина, впоследствии найденный в постели сестры его жены, при том, что дверь между спальней Пушкина и спальней сестры его жены – имелась. Да, я согласен, сотни тысяч людей спят с сестрами своих жен, но таких стихов как Пушкин никто из них не писал. Гению ведь можно всё, разве не так? Ещё раз подчеркну – в быту и в жизни Пушкин был НЕ ЭТАЛОН. Что касается его таланта, то судить его за потерю оного может только Всевышний.
Как там сказал сын плотника по имени Джошуа Балабас, известный миру как Иисус Христос? Богу – богово , Кесарю – кесарево? Вот и я о том же: талант – талантом, а но научится жить по средствам он тоже мог бы.
Но не хотел.
Оттого и погиб.
Да, гению – можно всё, это так, Сергей Баталов.
Таланту – не всё.
А просто способному человеку – очень даже не всё. Оооочень даже!
А кто там с кем спит, кто как писает и какает… Может, они сами разберутся?
Ась?
Крестьянин! Я полагаю, что Вы добросовестно заблуждаетесь. Или – заблуждаетесь сознательно. А причина Вашего заблуждения лежит на поверхности. Гений – он кто? Это человек, на котором сконцентрировано общественное внимание. Пушкин, Высоцкий… Джонни Депп…. Обычные люди, не гении, смотрят на гениев и как губки впитывают от гениев все – их поступки, манеру поведения, отношения к близким, к финансам…. Гении – это маяк, хотят они этого или нет. Маяк во всем.
Умные люди, управляющие этой цивилизацией, давно поняли, что один гений-разрушитель своими “особенными” действиями может нанести общественному устройству вреда гораздо больше, чем сотни обычных преступников.
Да, в 19 веке гениям прощалось все. Или почти все.
В 21 веке все изменилось.
Гениальный актер Джонни Депп попал в семейный скандал. Неприятный. В 19 веке власть имущие тихо пожурили бы его, в 21 веке “нехорошего” актера немедленно отлучили от съемок и гонораров.
Наказали рублем так сказать.
И таких случаев – сотни.
Сотни!
Общество постепенно “приручает” гениев, побуждает их жить по правилам – так как живут другие законопослушные люди.
И главное – в современном обществе гениальность перестала быть “извиняющим” фактором, сегодня больше не работает формула: “если ты гений, то тебе можно почти всё”.
Та самая, которую Вы привели выше.
Возвращаясь к Вашему “Ась?”, резюмирую: Ни Пушкина, ни Высоцкому их таланты не выписали вечной, посмертной индульгенции на их грехи и проступки. Никакие песни, спетые надрывом, хриплым голосом не заставят потомков забыть о том, что Высоцкий пил по черному, многократно лечился от алкоголизма (безуспешно), употреблял вещества, изменяющие сознание, избивал свою щену Марину Влади. Наделал долгов в 38 тысяч советских неденоминированных рублей (которые отдавали его друзья, продавая его же автомобили. Всех долгов Высоцкого так и не погасили). Чтобы понять, насколько это много для справки сообщу всего одну цифру – моя зарплата после ВУЗА составляла 120 рублей.
Я понимаю, что в России по-прежнему много поклонников Высоцкого. Но лично я довольно часто представляю себе картину, в которой пьяный Высоцкий яростно пинает ногами Марину Влади и при этом напевает: “Я – ЯК-истребитель, мотор мой ревет….”
P.S. Знаете, как в быту отражаются поступки наших гениальных соплеменников? Я расскажу. Знаю несколько ситуаций, когда мужчина “пользовал” сестру своей жены, а в свое оправдание говорил – “Пушкину – можно, а мне, что, нельзя”?
Один “россиянин” занял у своего (не моего) друга 1,5 миллиона и не стал их отдавать. (Заимодавца я знаю хорошо – это мой знакомый тренер). Знаете, что он привел в качестве аргумента? Нет? Я Вам скажу…. “Вон, Высоцкий каких огромных долгов наделал – и ничего”. Вот так. Высоцкий наделал огромных долгов. А не отдает он. Потому что Высоцкий – гений, пример для подражания.
Надеюсь, моя мысль до Вас дошла, уважаемый Крестьянин.
Сергей Баталов, Вы написали очень много “букаф” на обсуждаемую нами тему. Вижу, что этот вопрос Вас очень волнует.
А меня вот – не очень. Я способен отделять бытовую жизнь людей – от бытийной и не путать зеленое с соленым.
Ну, да – бил Высоцкий (ни разу не гений, на мой взгляд, – а просто известный в свое время бард) свою “щену” (как Вы пишете). Ну и что? А может, он ее за дело бил?
Ну, да – был Достоевский лудоманом. И что?
Про Джонни Деппа я вообще молчу. Он никто и звать его никак.
Займитесь-ка лучше самим собой, Сергей Баталов. Займитесь тем самым самоусовершенствованием, которое так не любил дедушка Ленин.
И всё у Вас получится.
Благодарю за Ваш ответ, Крестьянин! Признаю ошибку – слово ЖЕНА написал как щена. Бывает…. В остальном же…. Мне хорошо известно, когда у собеседника заканчиваются аргументы, он переходит на личности. Например, как Вы теперь. Такое поведение оппонента свидетельствует, что по сути предмета обмена мнениями Вам возразить нечего. Аргументы закончились. А может их и не было вовсе?
Но в целом Вы правы – каждому из нас время от времени необходимо заниматься самим собой. Вне зависимости от того, был ли игроманом Достоевский и как именно истязал свою ЖЕНУ один хрипатый бард, скончавшийся от запрещенных веществ, точнее – от отсутствиях оных, другими словами говоря – от ломки. А что? Вполне себе достойный финиш ГЕНИЯ.
Ничем не хуже гибели другого ГЕНИЯ, забывшего проверить одежду того, кто стоит против него с дуэльным пистолетом и целится в его паховою область. (есть основания полагать, что на Дантесе была кольга из пластин)
Крестьянин! Вы читали публикации ученых, исследовавших события , предшествовавшие той самой роковой дуэли? Нет? Рекомендую….. Вам тоже иногда не помешало бы уделить некоторое время своему саморазвитию. Обещаю- Вас ждут немало открытий, причем почти все – со знаком “минус”. У меня вообще сложилось мнение,что Пушкин осознанно искал скорой гибели себе.
Но я могу ошибаться.
Однако если мои предположения верны, то личность Пушкина начинает “играть” совершенно иными цветами.
Идти на дуэль, как верную смерть, оставляя при этом без отцовского попечения четырех детей и молодую жену….. Понимая, что после смерти главы семейства их жизнь изменится навсегда. Поставить собственную гордыню выше благополучия супруги и детей…. У меня даже слов не находиться для определения этого феномена.
Хотя, нет, словно все-таки есть.
ГЕНИЙ.
Писатель Сергей Баталов, в словосочетании “даже слов не находится” Вы написали одну лишнюю букву.
Не надо подсказывать, какую именно?
Уважаемая Филологиня! Вы, разумеется, правы! В одном из слов – лишний мягкий знак. Но это не от безграмотности, это – от невнимательности. Я и слово “кольчуга” написал не так как хотел – “кольга”. Увы…. Но время от времени при написании текстов ошибаются все. Физруки – чаще прочих.
Да, Вы правы, я – всего лишь писатель. Не филолог, не корректор и не редактор. Давно подмечено – не все писатели обладают абсолютной грамотностью. Даже – выдающиеся. Именно поэтому возле “инженеров человеческих душ” всегда обиталось множество недобровольных помощников – корректоров, редакторов, филологов и много кого еще, помогающих автору создавать выверенные тексты. И это – нормально.
Спасибо Вам за помощь! Хотелось бы верить, что – искреннюю.