СТРАННАЯ ТРАДИЦИЯ
Почему у нас не умеют с треском увольнять всё проваливших чиновников, а обязательно подыскивают им тёпленькие места?
Рубрика в газете: Наболело, № 2018 / 36, 05.10.2018, автор: Евгений БОГАЧКОВ
Многое из того, что происходит в последнее время в Правительстве, Госдуме и других структурах федеральной власти, заставляет задуматься над принципами кадровой политики в России. Есть ли она вообще – грамотная система подбора кадров в нашей стране –продуманная, выверенная, направленная на эффективное обеспечение квалифицированными специалистами высших органов власти, а не на решение личных проблем тех или иных персон? Вообще, кто и как определяет уровень компетенций в среднем звене руководства той или иной отраслью?
Для примера возьмём Министерство культуры России. Надо сказать, что в рамках этого ведомства у нас в стране сложилась давняя и очень странная традиция, по которой почему-то считается, что культурой может управлять чуть ли не кто угодно. При этом у одних, хоть и не всё, но кое-что получалось, у других же случался полный провал. Вспомним, как всё начиналось? Когда после смерти Сталина было принято решение о создании Министерства культуры СССР, первым министром стал не какой-то большой писатель, художник, театральный деятель, а бывший руководитель партизанского штаба Пантелеймон Пономаренко. Был ли он готов к этой должности? Вопрос риторический. Ведь выбрали его не потому, что он зарекомендовал себя как замечательный профессионал в культурной сфере или опытнейший руководитель. Дело было лишь в том, что тогда обострилась борьба в высшем руководстве СССР: кто-то считал, что Пономаренко был в последние годы жизни Сталина фаворитом вождя и чуть ли не готовился ему на замену, а это не входило в планы другой группировки – Хрущёва и Маленкова. Поэтому Пономаренко, как опасного соперника, «задвинули» на культуру (вот это «задвинули», «бросили», «сослали» по отношению к руководству культурой нашей страны мы не случайно будем употреблять снова и снова). После Пономаренко управлять советским Минкультом поставили Николая Михайлова. А это кто такой? Бывший многолетний руководитель комсомола. Тоже, по сути, для культуры – совершенно случайный человек. Потом появилась знаменитая Екатерина Фурцева. Но опять-таки, была ли она человеком, который всей своей предшествующей жизнью подготавливался руководить культурой? Нет. Она тоже совершенно случайно оказалась на этом посту. В какой-то момент Фурцева стала раздражать высшую номенклатуру, и прежде всего Хрущёва, поэтому была с должности секретаря ЦК КПСС (где в том числе курировала и вопросы культуры, но очень своеобразно курировала) «сослана» в Минкульт. А уже в начале 70-х годов появились претензии к ней то по поводу дачи, то в связи с подозрениями в коррупции. В итоге Фурцеву заменили на Демичева, который был по образованию химиком (кстати, Фурцева тоже училась в Московском институте тонких химических технологий, а отнюдь не в МИФЛИ) и тоже по своим профессиональным интересам человеком от культуры далековатым.
Ну, а сейчас, уже в современной России, что происходит с этим же министерством? Казалось бы, его должны возглавлять люди, компетентные в вопросах культуры, или по крайней мере опытнейшие менеджеры, управленцы, которые способны однако тонко чувствовать сферу культуры, имеющую массу нюансов. Но не тут-то было. Такое впечатление, что мы в последние годы постоянно имели в культурном ведомстве набор случайных людей, которых просто надо было куда-то пристроить. Сначала мы это увидели на примере Григория Ивлиева.
Во время работы в аппарате Государственной Думы у него была репутация неплохого юриста. Однако когда он в 2007 году стал депутатом пятого созыва, его на первом же заседании ни с того, ни с сего вдруг сразу же бросили руководить Комитетом по культуре Госдумы. Многие тогда были возмущены, в том числе и такие депутаты от культуры, как певец Иосиф Кобзон и режиссёр Станислав Говорухин: почему совершенно случайный для культуры человек возглавил этот думский комитет?! Были и объяснения: дескать, зато опытный юрист Ивлиев сможет грамотно подготовить какие-то уникальные и очень полезные для культуры законопроекты. Какие-то проекты он действительно подготовил, но были ли они так уже полезны и эффективны? И кто о них сейчас помнит? А когда срок полномочий закончился, этого «нужного» кому-то человека перевели в Минкульт заместителем министра. Как заместитель министра он курировал в том числе библиотеки и архивы, в которых, как можно убедиться и из публикаций нашей газеты того времени, практически ничего не смыслил. Но Ивлиеву ещё повезло. В конце концов ему подобрали-таки должность, больше соответствующую его компетенциям – назначили руководителем Роспатента. Однако российской культуре от этого не легче…
Одновременно с Ивлиевым в Министерстве культуры появился другой чиновник – некий Сергей Обрывалин – один из самых закрытых людей во власти и по своей биографии, и по служебной деятельности (мы уже писали об этом около года назад; см. № 29 за 2017 г.). Сам из технарей (кандидат технических наук), работал в «Аэрофлоте», решая чисто авиационные проблемы. Вдруг – бабах! – оказыватся в Министерстве культуры в качестве руководителя международного департамента. Но при этом почему-то вместо международной деятельности курирует приёмную министра Мединского, то есть становится человеком, который обслуживает не отрасль, не какие-то проблемы культуры, а исключительно своего начальника. Наверное, делал это достаточно хорошо, потому что вскоре стал заместителем министра. Но и на этой должности лучше всего у Обрывалина получалось курировать прежде всего деятельность приёмной министра. В какой-то момент – тоже весьма неожиданно – этому человеку как заместителю министра поручают курировать российский кинематограф. Видимо, предполагалось, что он будет следить, грубо говоря, за тем, чтобы в фильмы не проникала никакая идейная крамола. Мол, с такими чисто надзорными функциями этот человек точно справится, даже не зная тонкостей кинопроизводства. Но что такое кино? Это ведь очень сложное и чрезвычайно дорогое дело. Целая индустрия! И тут нужен, повторимся, или великолепный менеджер, обладающий финансовыми и юридическими познаниями, или замечательный знаток кинопроизводства, а желательно – и то, и другое. Но у Обрывалина всё это применительно к кинематографу отсутствовало. Что мы в итоге получили? Сначала чуть не произошёл коллапс в Госфильмофонде, а потом Обрывалин, как танк, протащил через Госдуму чудовищный закон о кинофестивалях, который состоял по сути из одних запретов и требований (каждый рекомендованный к показу на фестивале фильм по этому закону должен иметь прокатное удостоверение). Вся отрасль встала на дыбы. Не успели этот закон принять, как даже очень лояльная к Мединскому и ко всей «патриотической» линии в Минкульте Елена Ямпольская, возглавившая комитет по культуре в Госдуме, вынуждена была срочно инициировать его пересмотр и внесение в него кучи поправок. Причина произошедшего в банальном непонимании чиновниками природы и сущности кинофестивалей. Ведь кинофестиваль – это, как правило, дело не столько государства, власти, сколько общественная инициатива отдельных подвижников. А тут получается, что общественников сковали по рукам и ногам, навязывая им со стороны государства политику отбора фестивальных картин (причём речь идёт не только о новых фильмах, но и о ретроспективе), то есть всё зарегламентировали и засушили. Государство тем самым просто подмяло под себя фестивальное движение. Это равносильно тому, что завтра начали бы регламентировать и цензурировать, например, книжные ярмарки, так что на каждую, даже региональную, выставку в каком-нибудь Урюпинске надо было бы заранее брать разрешение властей: ещё не зная, что напишут писатели и что выпустят издательства, на предстоящий год составлять согласованные списки, какие конкретно книги могут быть выставлены, а какие запрещены. Абсурд! Но почему такой абсурд стал возможен в сфере кинофестивалей? Потому что заниматься этим делом был поставлен совершенно некомпетентный в нём человек – г-н Обрывалин, который его «успешно» и провалил. Вот вам и цена прихода в отрасль совершенно случайного человека (функции которого, кстати, до сих пор мало кому понятны).
Берём другой пример. У Мединского, когда он стал министром, видимо, чесались руки захватить побольше власти и влияния, и он желал распространить своё ведомство на всё новые направления деятельности. В частности, в какой-то момент он попытался подмять под себя вопросы национальной политики и даже кое-чего в этом направлении добился. Когда упраздняли Минрегион, функции национальной политики были переданы вместе со штатным составом и финансами в ведение именно Министерства культуры. В частности, Правительство увеличило ему количество ставок заместителей министра. Тогда на должность замминистра был назначен г-н Журавский, который до этого в Минрегионе возглавлял как раз департамент национальной политики. Сам Журавский родом из Казани, где он одно время занимался проблемами Православия. Кое-кто утверждал, что Журавский неплохо изучил вопросы взаимодействия мусульман и православных, и поэтому был переведён в Москву и назначен начальником департамента по национальной политике. Другие говорили, что никогда серьёзными познаниями в области национальных отношений он не обладал: просто так сложились обстоятельства, что кто-то за него замолвил словечко, и парня перевели в Москву. Но в департаменте Минрегиона Журавский показал себя далеко не с лучшей стороны. Во всяком случае, он действовал, как слон в посудной лавке, в отношениях с Ассоциацией народов Севера. И вот такой человек вдруг становится заместителем министра культуры по национальным вопросам. Через какое-то время федеральный центр осознал, что допустил ошибку: чиновники поняли, что нельзя вопросы национальной политики сводить только к культуре – эта проблема требует отдельного ведомства. Было создано Агенство по делам национальностей. Наверху решили, что Журавский всё-таки ни на роль руководителя этого агентства, ни на роль одного из заместителей не подходит. И что в итоге сделали? Его оставили в системе Министерства культуры на должности зам. министра, но поскольку функции национальной политики у министерства забрали, решили, чтобы не обижать хорошего человека, подобрать Журавскому в министерстве другие функции. Так он стал, в частности, курировать вопросы театра. Понятно, что ничего о театрах Журавский не знал – ни об их устройстве, ни об их функционировании, ни, тем более, о том, как они должны развиваться. Естественно, что театральная среда его всерьёз не воспринимала, считала чужаком и во многом игнорировала, предпочитая разными окольными или прямыми путями при решении всех вопросов выходить на самого министра. Именно Журавский в силу своей некомпетентности в данной области допустил целый ряд скандалов. Самый запомнившийся из них – история с Константином Райкиным и финансированием его театра «Сатирикон». В конце концов через несколько лет непрофессионализм Журавского стал вполне очевиден. Где он сейчас, никто не знает. Но с театрами наломать дров успел…
Давно пора понять, что тактика пристраивать во власть «нужных» людей всегда губительна и ни к чему хорошему не приводит. Вспомним, как лет пять или шесть назад у Дмитрия Медведева по следам некоего конфликта с Сергеем Мироновым возникла идея во что бы то ни стало убрать его с должности председателя Совета Федерации, а на его место продвинуть тогдашнего губернатора Санкт-Петербурга Валентину Матвиенко. В конце концов эта идея (по сути, «через колено») была продавлена. Но тут возникла новая незадача. Не могла же Матвиенко сразу всю свою команду (которую не захотел оставить в правительстве Санкт-Петербурга новый губернатор Полтавченко) забрать в Совет Федерации (там просто не было столько вакансий), но и совсем их оставлять без работы ей было жаль. И вот одну из своих заместительниц, которая отвечала у неё за работу с прессой, имидж и пиар – г-жу Манилову, – сначала срочно пристроили в Аппарат Правительства России, а затем быстро перевели на должность замминистра всё в тот же несчастный Минкульт, где она сейчас и пребывает. Будучи замом, за что она только не отвечала: то курировала международную деятельность, то туризм. Но что она понимала в туризме? Как говорят в народе, ни в зуб ногой. В итоге, когда происходило банкротство крупных игроков турстического рынка, а заодно и авиакомпании «Вим Авиа», что могла поделать Манилова? Абсолютно ничего. Просто потому, что она в этом нисколечко не разбиралась. Сейчас Манилову (за то, что она ни в чём не разбиралась?) даже немножко повысили: нынче она имеет титул статс-секретаря – зам. министра, курируя, в том числе, российские музеи. Однако весь предшествующий опыт работы Маниловой даёт мало надежд на то, что в музейной сфере ей удастся что-то изменить к лучшему. Вообще, когда так хаотично выстраивается кадровая политика, надеяться на что-либо сложно. Такое впечатление, что всё делается не на основе профессиональных компетенций, опыта и образования, не в русле каких-то ярких программ и разработок, а исключительно по принципу личной преданности и личных связей.
Выше мы приводили примеры в основном только из кадровых «приобретений» Минкультуры. А что, в других ведомствах ситуация лучше? Достаточно вспомнить уже помянутый нами упразднённый Минрегион. В какой-то момент руководителем этого ведомства стал Игорь Слюняев (он же – Албин), который перед тем неслабо начудил в Костромской области. Когда он стал Министром регионального развития, то на должость своего зама пригласил г-жу Иванову, которая до этого была у него замом в Костромской области, и поручил ей курировать вопросы Севера и развития там коренных народов. А ведь она никогда не знала даже, чем ханты отличаются от манси или в чём различие между тундровыми и лесными ненцами. Стоит ли удивляться, что на северном направлении в деятельности этого министерства были одни провалы?
Вообще, у нас в какой-то момент завелась традиция всех дискредитировавших себя губернаторов после их отставок отправлять заместителями в Министерство регионального развития (вспомним судьбу хотя бы незадачливого бывшего губернатора Приморья Дарькина или бывшего губернатора Ярославской области Вахрукова).
Есть опасность, что описанная нами порочная практика будет продолжена и дальше. Уже пошли слухи, что провалившего выборы в Приморье врио губернатора Тарасенко хотят назначить заместителем федерального министра транспорта. Но за что? За то, что он очень эффективный менеджер, или потому, что поступило указание подобрать ему какую-нибудь приличную должность после провала в Приморье? Посмотрим, куда теперь федеральный центр трудоустроит проигравшую выборы во Владимире Светлану Орлову. Что-то нам подсказывает, что и ей подберут должность зама в каком-нибудь федеральном министерстве.
Если все делать “с треском”, то пользы будет еще меньше. Появится много глухих. Даже смертные приговоры не помогают снизить преступность. У нас “с треском” именно законы принимаются. Да и непонятно, что значит “увольнять с треском”.
Да разве такое только в Министерстве культуры? Назначаются не профессионалы, а по родству и знакомствам!
Разве, например, сын Патрушева шибко разбирается в С/Х? И это повсеместно снизу и до верху.
Нет государства и нет страны, одна Родина осталась!
Такая странная традиция, потому что одного-двух уволить невозможно. Понадобится увольнение всех сразу сверху донизу.
В подтексте названия статьи – “Почему у нас не умеют с треском увольнять …” – неправильно применено слово “не умеют”. Не “не умеют”, а “не хотят”. Потому что это люди ИХ круга. Непотопляемые борцы за счастье чиновничьих масс! “Ихний” (не “нашенский”!) Золотой Фонд!
Да и родины нет. Есть сырьевая база, где вахтовым методом работают абрамовичи, чтобы заработать на челси. Еще есть завбазой, есть вертухаи. Я в вертухаи запишусь, там плотят нармально.