Владислав Сурков исчез. Но надолго ли?

Рубрика в газете: Факты и комментарии, № 2020 / 4, 06.02.2020, автор: Николай БАНЗЕЛЮК

«Путин и Сурков как чеховская сила», – называлось интервью, опубликованное в «Литературной России» в ноябре прошлого года. Сейчас, в связи с уходом (может быть, временным) из власти Владислава Суркова, стоит вновь вернуться к этой теме.

В беседе с Евгением Богачковым я попытался ответить на его прямой вопрос, «зачем нужно было писать о Чехове ещё одну книгу, которых и так уже выпущено тьма-тьмущая».
Прямой вопрос требует прямого ответа. Потому что в «тьме-тьмущей» выпущенных книг не раскрыто подлинное значение и, позволю себе так выразиться, подлинное величие «настоящего русского» человека, познавшего и воплотившего в себе и в своих деяниях, а по-простому, в своей многоплановой цельной практической жизни социальный идеал русского народа. А это, осмелюсь, главное, важнейшее его достижение. Которое до сих пор не было нами обнаружено. Мы, некоторые из нас, продолжаем вальяжно и лениво, не отрываясь от телевизора или компьютера, «искать» наш идеал, превратив это занятие, как определил его наш президент лет пятнадцать назад, в «народную забаву».
Чехов своей судьбой, жизнью и творчеством показал нам, как «забаву» превратить в серьёзную работу самопознания. Он сам нашёл этот путь, разработал его и прошёл его, молча и тайно. Лишь после этого в записной появилась фраза: «Познай самого себя» – прекрасный и полезный совет; жаль только, что древние не догадались указать способ, как пользоваться этим советом». Поэтому книгу свою я назвал предельно просто и откровенно: «Жить по Чехову. Русская идея в жизни и творчестве великого русского писателя Антона Чехова». Чтобы те, кому надоело забавляться, обратили внимание на Чехова, чтобы пошли его путём, который он же определил, как поиск Бога живого человека, живого Бога живого человека. Сегодня именно этот путь актуален, именно он приводит к искомой цели.
Имя Суркова в книге не упоминалось, оно возникло в интервью, уже после выхода книги, потому что я не мог не сказать об одном важном для меня факте, что в текстах Суркова, появившихся за последний год, когда работа над книгой практически была уже завершена, и решался вопрос быть или не быть, я ощутил поддержку, ощутил в них проявление той же чеховской силы. Об этом и сказал в интервью. Подчёркиваю: работа с текстами Чехова, стремление вникнуть в его биографию, в его жизненные обстоятельства, всё это помогло опознать скандальные статьи Суркова, как свои, инспирированные тем же творческим духом, что и творчество Чехова, что и вся русская литература. Конечно, с корректировкой, с оглядкой на требования Духа времени. В ХIХ веке возможен был один умеренно еретический язык, Чехов им блестяще владел и пользовался, в ХХI другой. И задачи у обоих авторов, Чехова и Суркова, схожи: пробудить/разбудить спящие души и привести в «колебательное» состояние.
Что бы я сделал на месте Суркова? Если бы меня выгнали, ушёл сам? Одно и то же: засел бы за правильное чтение русской классики, пока не научился читать так, как она написана. А дальше? Что так и читал бы всю жизнь? Нет, конечно. Да это и не возможно! Русскую классику не возможно просто только читать, если ты дочитался, т.е. дорос до её понимания и с её помощью начал потихоньку, по каплям, выдавливать из себя раба.