КТО ЗАПЛАТИТ ЗА САБОТАЖ?

22.07.2015, 00:00

В пресс-центре «Парламентской газеты» с журналистами встретился первый заместитель председателя Комитета Госдумы РФ по образованию Владимир Бурматов. Обозначенная тема пресс-конференции «Останется ли образование доступным?» является, на мой взгляд, не только животрепещущей, но играет роль некой несущей конструкции всей образовательной политики на ближайшие годы.

И от того, как и что мы ответим на этот вопрос, зависит целостность всего здания, его устойчивость и конкурентоспособность. Тот факт, что сокращение бюджетных мест в вузах на 20% планируется провести уже в ближайшее время, заставляет задуматься даже оптимистов.

 12

Владимир Бурматов представил мониторинг кратного повышения цен на образование некоторыми вузами страны. Журналисты были ознакомлены с рейтингом вузов (ТОП-30), максимально повысивших цены на платные образовательные услуги более чем на 20%. На первом месте в этом списке Дагестанский государственный университет, где на филологическом факультете (специальность – журналистика) вместо нынешних 20 тысяч в год студент заплатит 77,37 тысяч, т.е. в 3,9 раза больше. А в Ивановском госуниверситете, обучаясь по специальности «физическая культура», не обойдётся уже сорока пятью тысячами в год, ему придётся отдать 119,67 тысяч, т.е. плата возрастёт в 2,7 раза. В большинстве позиций из списка «ТОП-30» – двукратное повышение цен. Это университеты Томска, Нижнего Новгорода, Воронежа, а также Северо-Кавказский федеральный университет, Забайкальский университет и другие. Надо отметить, что речь идёт только о государственных учебных заведениях, и это тем более прискорбно, так как до нынешнего времени именно их можно было назвать форпостом традиционного качества образования в сравнении со многими и многими частными учебными заведениями.

Теперь же, как отметил В.Бурматов, абитуриент, который рассчитывал на определённую стоимость обучения, а увидел принципиально другую, может поступить двояко: выбрать за эти же деньги специальность (случайную, лишь бы совпал перечень требуемых ЕГЭ) или направить стопы в частный вуз, где цены остались прежними. И то, и другое, разумеется, плохо, т.к. в первом случае образование может стать формальным, а во втором – и вовсе виртуальным. Третий вариант – уехать в Москву, Санкт-Петербург, где стоимость обучения почти такая же, как в регионе. Но ведь в таком случае в родном городе – только его и видели! Субъект федерации и в этом случае остаётся без специалиста.

Кто виноват в сложившейся ситуации? Говоря о причинах, депутат отметил их нелинейность. Дело в том, что руководство вузов повышает стоимость обучения зачастую не от «жадности», а исходя из принципа «как бы чего ни вышло», так как вузы следуют предписаниям Минобразования, где предлагается подтянуть планку цен к некоторому обозначенному нормативу. Не можете? Тогда вы неэффективны, к вам никто не идёт и т.д. Вузам страшно, и они «берут под козырёк».

В этом, наверное, есть определённая чиновничья логика. Но она у любого здравомыслящего человека вызывает вопросы. Быть может, во всём виновата инфляция? По официальным данным, она не превышает 10%. Почему же наше образование стало дороже в несколько раз?

Ещё один миф: у Министерства образования и науки нет денег. Но Владимир Бурматов сообщил собравшимся, что по его собственному расследованию в рамках парламентского контроля, Министерство за год истратило только на «презентационные мероприятия» 857 млн. рублей из государственной казны. Депутат рассказал о том, что зачастую это – «мероприятия-фантомы», кроме того, некоторые из них имеют двойные проплаты (проведены за счёт какого-то вуза, а затем ещё раз проплачены – за счёт государства), проведены в иные сроки, противоречащие указанным.

Владимир Бурматов является одним из авторов закона о парламентском контроле, который предполагает соответствующие действия со стороны депутатов. Документы о вышеназванных нарушениях были направлены в Счётную палату, которая подтвердила их достоверность, а затем – в Генеральную прокуратуру РФ, откуда уже получен промежуточный ответ.

Вопиющим является также тот факт, отмеченный Бурматовым, что 800 млн. рублей потрачено министерством на некие пиар-контракты (???). Быть может, сродни Сколковским лекциям находящегося в федеральном розыске Ильи Пономарёва

По поводу соответствия господина Ливанова занимаемой должности не рассуждает сегодня только ленивый. Все четыре фракции Госдумы уже высказались за его отставку. Но, несмотря на всё это, новости и «преобразования» в образовании всё растут и ширятся.

Переходя к вопросу о сокращении бюджетных мест в вузах, стоит сказать, что инициатива здесь принадлежит Минфину. Ну, это уже похоже на «Разговор с фининспектором о поэзии»!

То, как Ливанов «опроверг» заявление о сокращении бюджетных мест, говорит о многом. Он заверил, что сокращения точно не будет в текущем году. Да этого и не могло быть по многим причинам организационного характера. Ведь речь-то идёт о том, что бюджетных мест станет меньше на 100 тысяч к 2017 году. Таким образом, он, в завуалированной форме, как бы согласился с предложением Минфина.

Нынешняя демографическая яма среди абитуриентов, конечно, не отговорка. Ведь сегодня рождаемость уже превышает смертность, не хватает мест в дошкольных учреждениях, в первых классах, в связи с чем некоторые школы переходят на обучение в две смены. Скоро грядёт демографический всплеск. А ведь есть вещи, которые не имеют обратного хода. Кто вернёт нам через несколько лет 100 тысяч бюджетных мест в вузах?

Но и эта мера – ещё не вся картина катастрофы, надвигающейся на наше высшее образование, а в итоге и будущее России. Происходит значительное сужение образовательной траектории учащихся в связи с отменой льгот для поступающих в вузы выпускников учреждений среднего профессионального образования. Причём, льготы были связаны не только с процессом поступления в вузы, но и с тем, что учащимся автоматически пересчитывались зачёты и экзамены по уже изученным дисциплинам. Не секрет, что для многих малообеспеченных семей получение высшего образования было возможно только через систему профессиональной подготовки. Причём, по самым востребованным специальностям.

В своём послании Федеральному собранию Владимир Путин говорит о качестве подготовки квалифицированных рабочих кадров:

«К 2020 году как минимум в половине колледжей России подготовка по 50 наиболее востребованным и перспективным рабочим профессиям должна вестись в соответствии с лучшими мировыми стандартами и передовыми технологиями…

И далее: «Самое базовое условие развития экономики – это, конечно, высокоподготовленный и квалифицированный рабочий класс, инженерные кадры».

Конечно же, отмена льгот для выпускников колледжей будет искусственно создавать дефицит квалифицированных кадров в этих сферах. Владимир Бурматов по этому поводу на днях обратился к вице-премьеру российского правительства Ольге Голодец с просьбой не допустить отмены льгот для поступающих в вузы выпускников техникумов и колледжей, и он серьёзно рассчитывает на её вмешательство.

«В целом у меня складывается впечатление, – заявляет депутат, – что Минобразования абсолютно не отдаёт себе отчёта о последствиях предпринимаемых действий и не осознаёт, что своим решением может «похоронить» целую отрасль. Вдвойне дико эта ситуация смотрится на фоне того, что государство сейчас предпринимает серьёзные усилия по организации подготовки специалистов по ТОП-50 рабочих специальностей на уровне не ниже мировых стандартов. В этом ключе действия Министерства образования выглядят как саботаж».

Так кто же заплатит за саботаж Министерства образования? Снова мы с вами? Заплатим не только деньгами, но своим будущим и будущим наших детей.

Вместе с присутствующими журналистами депутат задался вопросом: почему не было скачка цен ни в прошлом, ни в позапрошлом году? Почему не отодвинули это «начинание» на несколько лет вперёд?

В свою очередь, я спросила: «Не кажется ли Вам, что момент выбран не случайно, что во всём этом есть политическая составляющая? Подобными действиями мы даём возможность либерально настроенной части общества злорадствовать по поводу присоединения Крыма, по поводу санкций. Эти люди манипулируют общественным сознанием, спекулируют вышеизложенными фактами…»

На что Владимир Бурматов неожиданно заявил: «Я не делю общество на либеральную и консервативную части. Такое деление искусственно и абсолютно неправильно».

Позволю себе не согласиться с уважаемым депутатом. Общество не надо делить. Оно уже разделено – резко и, боюсь, окончательно. Журналисты «Новой газеты» и им подобных «коммерсантов» не зря едят свой хлеб – они воспитали целое поколение «новых оранжевых», для которых понятие патриотизма сводится к нулю, а забота о судьбах родины – дело сиюминутное, в рамках собственной выгоды. Общество не только разделено, но при невнимательном отношении к этому вопросу будет разделено баррикадами, как показывает мировая практика. И Владимир Бурматов, говоря «а», почему-то не говорит «б», что несколько настораживает, хотя уже сама его инициатива вызывает уважение.

Думаю, и другие господа депутаты, поддерживающие его в данном вопросе, понимают, что здесь и сейчас им необходима мощная волна общественной поддержки, прежде всего, среди профессионалов – педагогов колледжей, школ, вузов. К примеру, в сентябре состоится III съезд учителей Москвы. Почему бы не поддержать инициативу Бурматова всем педагогическим сообществом? Ведь потоки должны сливаться, чтобы сметать всё наносное и враждебное интересам общества и государства.

Мне кажется, и товарищи писатели должны сказать веское слово. Все помнят, как в своё время удалось предотвратить известный поворот северных рек. И сидеть сегодня молча, сложа руки и кусая перья, было бы столь же непростительно.

Елена САПРЫКИНА

 

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *